גדעון סער בראיון

[Harrington]

הממשלה אישרה מינויים של שופטים, לא הייתה המאשרת הבלעדית והייתה צריכה הסכמה של גורמים נוספים, הרפורמה המקורית ביטלה את הצורך הזה.

ועדיין מינתה את כל מי שרצתה, כך שזה חסר משמעות מיוחדת. בכל מקרה גם אם אקבל את טענתך הנ״ל אין לה כמובן שום קשר להחלשה מדומיינת של הדמוקרטיה או להכפפת ביהמ״ש לממשלה. כאילו, אם חשוב לך כרל״בניק להצטרף להמצאות הרל״ב הקיצוני, מי אני שאמנע ממך .

 

[evglev1]

ועדיין מינתה את כל מי שרצתה, כך שזה חסר משמעות מיוחדת. בכל מקרה גם אם אקבל את טענתך הנ״ל אין לה כמובן שום קשר להחלשה מדומיינת של הדמוקרטיה או להכפפת ביהמ״ש לממשלה. כאילו, אם חשוב לך כרל״בניק להצטרף להמצאות הרל״ב הקיצוני, מי אני שאמנע ממך .

הממשלה מינתה בתמורה למינויים שנשיא או נשיאת העליון רצו, של אשמור לי ואשמור לך. מכיוון שהקואליציה מכילה בתוכה גם את הרשות המבצעת וגם הרשות המחוקקת, השליטה המוחלטת של הקואליציה היא שליטה מוחלטת של הממשלה, ולפיכך ההצעה המקורית הייתה שהממשלה תמנה את השופטים ממש כמו בארה"ב, רק ששם אין קואליציה.

 

[Harrington]

הממשלה מינתה בתמורה למינויים שנשיא או נשיאת העליון רצו, של אשמור לי ואשמור לך.

ובדיוק מסיבה זו כתבתי מינתה 50% ולא 100% . אבל התוקפים הרל"בים הפבלוביים שהחלטת להצטרף אליהם, מתעלמים בנוחות רבה ממציאות זו (כאשר הלכה למעשה הממשלה הסכימה גם למינוי ה50% הנוספים כמובן) וממציאים כאילו הרפורמה כעת מחדשת משהו קטסטרופלי .

מכיוון שהקואליציה מכילה בתוכה גם את הרשות המבצעת וגם הרשות המחוקקת, השליטה המוחלטת של הקואליציה היא שליטה מוחלטת של הממשלה, ולפיכך ההצעה המקורית הייתה שהממשלה תמנה את השופטים ממש כמו בארה"ב, רק ששם אין קואליציה.

מכיר את כל התירוצים במענה לתשובה שארה"ב נחשבת דמוקרטיה על אף שכל שופט שם הוא מינוי פוליטי. אין שם קואליציה, יש שם חוקה, וכל שאר התירוצים. אבל הלכה למעשה כל הנ"ל באמת ובתמים תירוצים. בשורה התחתונה, השופטים שם הם מינויים פוליטיים גרידא. זה מבחן התוצאה. החוקה לא קשורה לזה והקואליציה לא קשורה לזה. גם לא אם שניהם (ועוד) מופיעים בדף המסרים של המחנה .

 

[evglev1]

ובדיוק מסיבה זו כתבתי מינתה 50% ולא 100% . אבל התוקפים הרל"בים הפבלוביים שהחלטת להצטרף אליהם, מתעלמים בנוחות רבה ממציאות זו (כאשר הלכה למעשה הממשלה הסכימה גם למינוי ה50% הנוספים כמובן) וממציאים כאילו הרפורמה כעת מחדשת משהו קטסטרופלי .

מכיר את כל התירוצים במענה לתשובה שארה"ב נחשבת דמוקרטיה על אף שכל שופט שם הוא מינוי פוליטי. אין שם קואליציה, יש שם חוקה, וכל שאר התירוצים. אבל הלכה למעשה כל הנ"ל באמת ובתמים תירוצים. בשורה התחתונה, השופטים שם הם מינויים פוליטיים גרידא. זה מבחן התוצאה. החוקה לא קשורה לזה והקואליציה לא קשורה לזה. גם לא אם שניהם (ועוד) מופיעים בדף המסרים של המחנה .

גם בישראל כל המינויים היו פוליטיים כי גם נשיא העליון בישראל הוא אדם פוליטי לכל דבר, גם אם זה לא אמור להיות כך.

 

[Harrington]

גם בישראל כל המינויים היו פוליטיים כי גם נשיא העליון בישראל הוא אדם פוליטי לכל דבר, גם אם זה לא אמור להיות כך.

בוודאי. ספר את זה לחבר השני לדיון הזה . איך אמר נשיא העליון אהרון ברק כשסירב שרות גביזון תמונה לעליון? 'יש לה אג'נדה'.

 

[evglev1]

בעולם המושגים שלי הכפפת הרשות השופטת לרשות המבצעת כשבשיטת המשטר שלנו גם הרשות המחוקקת כפופה לרשות המבצעת זה לא דמוקרטיה ולא דומה לדמוקרטיה.

ספר לעצמך סיפורים. בלי ההכרזה על הפיכה משטרית לא הייתה נולדת המחאה.
רק עבור הביביסטים יכולה להיות דמוקרטיה ליברלית כשמערכת המשפט כפופה לממשלה.

עכשיו אין מהפכה משטרית או רפורמה משפטית והמחאה חזרה בכל זאת.

 

[evglev1]

המחאה נולדה לא בגלל שנתניהו נבחר אלא בגלל הנסיון של הממשלה להחליש את הדמוקרטיה.
צריך פשוט להקשיב למה שאמר נתניהו על ראש ממשלה תחת כתבי אישום .

דמוקרטיה זה רשות שופטת חזקה ורשות מחוקקת ורשות מבצעת חלשות וחסרות אונים?

 

[1ספי11]

דמוקרטיה זה רשות שופטת חזקה ורשות מחוקקת ורשות מבצעת חלשות וחסרות אונים?

בעולם המושגים שלי הכפפת הרשות השופטת לרשות המבצעת כשבשיטת המשטר שלנו גם הרשות המחוקקת כפופה לרשות המבצעת זה לא דמוקרטיה ולא דומה לדמוקרטיה.

 

[evglev1]

אם בבחירות הבאות לגוש נתניהו שוב יהיה רוב אז הוא (גדעון) לא פוסל להצטרף לממשלת נתניהו.

לידיעת מעריצי סער.

זה מובן מאליו שצריך לכבד את הכרעת העם, ועכשיו סער מציע את עצמו אם יעבור את אחוז החסימה כאופציה או להיות במקום בן גביר או לנהל מו"מ פיקטיבי כדי להוזיל את המחיר של בן גביר וכך אם סער יעבור את אחוז החסימה ביבי כבר לא יהיה בן ערובה של בן גביר או/ו סמוטריץ'.

ובעצם גם לפיד אמר בזמנו לפני השבעה באוקטובר שאם בית המשפט יקבע שביבי זכאי בתיקי האלפים הוא יהיה מוכן לשבת איתו בממשלה.

 

[בון דוק]

זה מובן מאליו שצריך לכבד את הכרעת העם, ועכשיו סער מציע את עצמו אם יעבור את אחוז החסימה כאופציה או להיות במקום בן גביר או לנהל מו"מ פיקטיבי כדי להוזיל את המחיר של בן גביר וכך אם סער יעבור את אחוז החסימה ביבי כבר לא יהיה בן ערובה של בן גביר או/ו סמוטריץ'.

ובעצם גם לפיד אמר בזמנו לפני השבעה באוקטובר שאם בית המשפט יקבע שביבי זכאי בתיקי האלפים הוא יהיה מוכן לשבת איתו בממשלה.

במה שונות הבחירות הבאות מהעתידיות בכל הקשור בלכבד את הכרעת העם?

 

[evglev1]

במה שונות הבחירות הבאות מהעתידיות בכל הקשור בלכבד את הכרעת העם?

בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי.

 

[Cranio]

בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי.

לא נכון!
נתניהו נבחר לפני השבעה באוקטובר ולא אחרי. הניסוח שלך איננו נכון.

והציבור ברובו אומר בצורה גלוייה שהראש אשם ולא רק משום שזה קרה במשמרת שלו אלא גם בגלל שהוא זה שחיזק את החמאס.

 

[בון דוק]

לא נכון!
נתניהו נבחר לפני השבעה באוקטובר ולא אחרי. הניסוח שלך איננו נכון.

והציבור ברובו אומר בצורה גלוייה שהראש אשם ולא רק משום שזה קרה במשמרת שלו אלא גם בגלל שהוא זה שחיזק את החמאס.

לא קראת נכון מה הוא כתב
הוא התכוון שאם בעתיד / בבחירות הבאות עדיין יהיה רוב לנתניהו אז:
" בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי. "
ולכן יש הצדקה לכניסת סער לממשלת ביבי העתידית (לדעתו של יבגני).

 

[Cranio]

לא קראת נכון מה הוא כתב
הוא התכוון שאם בעתיד / בבחירות הבאות עדיין יהיה רוב לנתניהו אז:
" בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי. "
ולכן יש הצדקה לכניסת סער לממשלת ביבי העתידית (לדעתו של יבגני).

זה מה שהוא כתב (הכוונה לא מעניינת כל עוד הניסוח שלו שגוי). :

"בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי."

אם הוא התכוון לעתיד אז הוא היה צריך לכתוב - יבחר ולא נבחר.

 

[בון דוק]

זה מה שהוא כתב (הכוונה לא מעניינת כל עוד הניסוח שלו שגוי). :

"בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי."

אם הוא התכוון לעתיד אז הוא היה צריך לכתוב - יבחר ולא נבחר.

כל הדיון כאן הוא על המחר ולא על היום

 

[Cranio]

כל הדיון כאן הוא על המחר ולא על היום

אם הדיון הוא על מחר אז תנסחו נכון את התגובה שלכם.

 

[בון דוק]

אם הדיון הוא על מחר אז תנסחו נכון את התגובה שלכם.

אין שום סיבה שנעזור לאחרים להבין
יש לי עם יבגני יכולת הבנה הדדית גם ללא מילים

 

[Cranio]

אין שום סיבה שנעזור לאחרים להבין
יש לי עם יבגני יכולת הבנה הדדית גם ללא מילים

מעניין אם הוא חושב ככה עליך.


ואתה צריך לעזור רק לעצמך כי את האחרים הטיעונים המשונים שלך רק משעשעים.

 

[evglev1]

אין שום דבר חדש בדבריך. אתה רק שוכח לציין שהממשלה מינתה לפחות 50% מהשופטים עד היום . לא חל שום שינוי מיוחד מבחינה זו ברפורמה, כך שאם היינו דמוקרטיה עד היום…

הממשלה אישרה מינויים של שופטים, לא הייתה המאשרת הבלעדית והייתה צריכה הסכמה של גורמים נוספים, הרפורמה המקורית ביטלה את הצורך הזה.

זה מה שהוא כתב (הכוונה לא מעניינת כל עוד הניסוח שלו שגוי). :

"בכך שאם למרות השבעה באוקטובר ביבי נבחר זה סימן שהציבור ברובו לא רואה בביבי אחראי לכישלון הקולוסאלי."

אם הוא התכוון לעתיד אז הוא היה צריך לכתוב - יבחר ולא נבחר.

אם זה זה תנאי, אבל מקבל את התיקון.

 

[Cranio]

אם זה זה תנאי, אבל מקבל את התיקון.