נתקלתי בפוסט הבא ב"פסיכולוגיה עברית" ונדהמתי גם מעצם ה"אבחון" של האחיינית הפסיכולוגית וגם מהתגובות לפוסט עצמו שצידדו בה:
"מארי טראמפ, אחייניתו של דונלד טראמפ, היא פסיכולוגית קלינית. בספר שפרסמה כעת את הספר "Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man", מתארת בספרה כיצד סביבה משפחתית רעילה הפכה את דודה למי שהוא.
בניו יורק טיימס נכתב כי בספר היא קובעת כי דודה עונה על כל תשעת הקריטריונים הקליניים להגדרה כנרקיסיסט. אולם לדבריה, הגדרה זו אינה מספיקה כדי לתאר את כל בעיותיו הפסיכולוגיות. "למעשה, הפתולוגיות של דונלד כל כך מורכבות וההתנהגויות שלו כל כך חסרות פשר שלא ניתן להציע דיאגנוזה מקיפה שלו מבלי לערוך סדרה מלאה של מבחנים פסיכולוגיים וניורופיזיים, שהוא לעולם לא יסכים לעבור", היא מוסיפה. לדבריה, "רוב חייו הבוגרים הוא חי בסביבה שדאגה לו וטיפלה בו, כך שאין כל דרך לדעת עד כמה הוא מסוגל להצליח בכוחות עצמו, או אפילו לשרוד לבדו, בעולם האמיתי".
מה דעתכם ודעתכן: האם לגיטימי, בתור פסיכולוגית קלינית, להשתמש בהכשרה שקיבלת כדי לאבחן אדם אחר ללא רשותו? האם היותו של דונלד טראמפ נשיא ארה"ב מתיר לאחיינית מארי טראמפ להשתמש בכלים האבחוניים שלה כדי לפרסם ברבים את הדיאגנוזה שלו?"
כאמור, התגובות צידדו באחיינית הפסיכולוגית. אני לעומת זאת סוברת שראשית, זה לא אתי ולא מקצועי לאבחן בצורה כזו. שנית, לקחת סכסוך משפחתי ולהתייחס לדברי צד מסויים רק כי הם תואמים את מה שרוצים לשמוע זה דבר צורם שאמור להפריע לכל אדם הגון. אם היא הייתה מביאה ראיות למשהו פלילי קשה שהוא עשה אז ניחא, אחרת אין לזה שום הצדקה.
דעתכם?
"מארי טראמפ, אחייניתו של דונלד טראמפ, היא פסיכולוגית קלינית. בספר שפרסמה כעת את הספר "Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man", מתארת בספרה כיצד סביבה משפחתית רעילה הפכה את דודה למי שהוא.
בניו יורק טיימס נכתב כי בספר היא קובעת כי דודה עונה על כל תשעת הקריטריונים הקליניים להגדרה כנרקיסיסט. אולם לדבריה, הגדרה זו אינה מספיקה כדי לתאר את כל בעיותיו הפסיכולוגיות. "למעשה, הפתולוגיות של דונלד כל כך מורכבות וההתנהגויות שלו כל כך חסרות פשר שלא ניתן להציע דיאגנוזה מקיפה שלו מבלי לערוך סדרה מלאה של מבחנים פסיכולוגיים וניורופיזיים, שהוא לעולם לא יסכים לעבור", היא מוסיפה. לדבריה, "רוב חייו הבוגרים הוא חי בסביבה שדאגה לו וטיפלה בו, כך שאין כל דרך לדעת עד כמה הוא מסוגל להצליח בכוחות עצמו, או אפילו לשרוד לבדו, בעולם האמיתי".
מה דעתכם ודעתכן: האם לגיטימי, בתור פסיכולוגית קלינית, להשתמש בהכשרה שקיבלת כדי לאבחן אדם אחר ללא רשותו? האם היותו של דונלד טראמפ נשיא ארה"ב מתיר לאחיינית מארי טראמפ להשתמש בכלים האבחוניים שלה כדי לפרסם ברבים את הדיאגנוזה שלו?"
כאמור, התגובות צידדו באחיינית הפסיכולוגית. אני לעומת זאת סוברת שראשית, זה לא אתי ולא מקצועי לאבחן בצורה כזו. שנית, לקחת סכסוך משפחתי ולהתייחס לדברי צד מסויים רק כי הם תואמים את מה שרוצים לשמוע זה דבר צורם שאמור להפריע לכל אדם הגון. אם היא הייתה מביאה ראיות למשהו פלילי קשה שהוא עשה אז ניחא, אחרת אין לזה שום הצדקה.
דעתכם?