אולמרט מוכיח שבפאניקה לא מנהלים מדינה

Ram Kol

New member
אולמרט מוכיח שבפאניקה לא מנהלים מדינה

אולמרט, עבריין מורשע, ראש ממשלה כושל שכשל בהחזרת החטופים בזמן כהונתו, שכשל בניהול מלחמת לבנון השניה ושהתפטר עקב שחיתויות בגינן הורשע מעז לצאת בהתבטאויות חסרות אחריות. אולמרט כבר הוכיח שאין לו מושג בביטחון או בניהול מדינה.

ההתבטאויות של אולמרט רק מוכיחות כי הממשלה בראשות הליכוד ונתניהו ידעו להשקיע בביטחון העכשווי ובבניית הביטחון העתידי למול האיומים מאירן ומנשק גרעיני.

ממשלה צריך לנהל באחריות, תקציב צריך לנהל באחריות ולא בסיסמאות. ביטחון מדינת ישראל הוא לא הפקר ומי שלוקח כמובן מאליו את העובדה שיש לנו צבא חזק ומתוחכם, ביון מרושת ומתקדם ושמדינת ישראל עומדת כל יום בפני איומים אינו יודע על מה הוא מדבר.

כן, זה לא אידיאלי שאנו צריכים להשקיע תקציב כה גדול בביטחון, אבל לא בחרנו באוייבנו. הם בחרו בנו.

אמר נתניהו:

"אם הערבים יניחו את נשקם, לא תהיה עוד מלחמה. אם ישראל תניח את נשקה לא תהיה עוד ישראל."

כל הכבוד לנתניהו, לליכוד ולשאר יושבי הממשלה שידעו להמשיך ולהשקיע בביטחון המדינה.
 
גופו של אדם ולא גופו של עניין

כצפוי, במקום להתעסק בעובדות אתם מתעסקים בשטויות



אבל שים לב למשהו.. ותשים לב טוב

ביבי בכל דברי התגובה לא הכחיש את ההוצאה האדירה הזו של 11 מליארד השקלים

יש פה תרבות כזו.. שאם מדובר בביטחון ובתקציב הביטחון אז זה מעל לביקורת

אז זהו- שלא! הבחירות האלה נקבעו בגלל שביבי לא הצליח להעביר תקציב

והוא לא הצליח להעביר את התקציב בין היתר בגלל ניהול כושל והוצאה מנופחת של 11 מליארד שקל

11 מליארד שקל(!!!)
 

Ram Kol

New member
זה ההבדל בין ניהול באחריות לעומת זיג זוג

הליכוד ונתניהו (רוה"מ להזכירך) לא אישר ולא הכחיש. כך נוהג באחריות מי שמחזיק במשרת ראש הממשלה ולא מעוניין שנתונים כאלה ייחשפו.

תקציב הביטחון הוא בטח לא לביקורת מי שאין לו מושג בביטחון. לאולמרט לא היה מושג ועדיין אין לו מושג. ניהולה הכושל של מלחמת לבנון רק מוכיח את זה.

כן, נתניהו השקיע מיליארדים בביטחון ובמערכה אפשרית נגד אירן - זאת שבונה נשק גרעיני בזמן שבר-און מנסה לשכנע אותנו שאנחנו לא בסדר שאנחנו לא מצביעים לקדימה. פחחחחחח. מה האותיות בקלפי אגב? זיג או זג?

בזמן שאתם תשחקו במשחק ים-יבשה-ספין-אחוז חסימה, אנחנו ניתן את הקול שלנו לליכוד ולנתניהו שימשיכו לשמור על ביטחון ישראל. תודה
 

Ram Kol

New member
בהחלט מרוצה

זה ההבדל בין נתניהו לאולמרט. לסמן מטרות ולבצע אותן.

שים לב:

בבמלחמת לבנון - חטפו לנו חיילים, המטרה שהוצבה היתה להחזיר אותם, תקפנו, הסתבכנו עם כוחות קרקעיים, חטפנו ביקורת מהעולם - יצאנו בלי להשיג את המטרה.

במבצע עמוד ענן - הפגיזו את יישובי הדרום, המטרה שהוצבה היתה להפסיק את ירי הטילים, תקפנו, לא הסתבכנו בפעולה קרקעית - יצאנו כאשר הושגה המטרה ואין ירי ליישוביי הדרום. על הדרך גם החטפנו כהוגן לחמאס.

בשביל לנהל מדינה צריך להבין בביטחון. אולמרט לא הבין את זה כשמינה את עמיר פרץ לשר ביטחון, לא הבין את זה כשניהל מלחמה כושלת בלבנון ולא מבין את זה עכשיו.
 
זה ההבדל

ההבדל האמיתי הוא שנסראללה לא יוצא מהבונקר שלו

ולעומת זאת משעל חזר לעזה כגיבור..

יחי ההבדל הקטן.
 

הפרבולה

New member
האם שאול מופז ימשיך את מורשתו של אולמרט

שרדף אחרי אסד בוועידה בפריז , והגיע להישג המדיני הכביר שבו הוא התקרב עד כדי 2 מטרים מהתחת של אסד.

אפשר לישם את זה עם אבו מאזן שכידוע זרק את מופז מכל המדרגות לפני חצי שנה כשהיה בקואליציה של ביבי. יארגנו איזה ועידת מנהיגים באירופה ויזמנו לשם את מופז ואבו מאזן ( בלי להגיד לאבו מאזן שגם שאול מופז מגיע כי אז הוא עלול לבטל) ואז שאול מופז בוועידה כביכול ילך לבופה לקחת קינוח "ובמיקרה" יפגוש את אבו מאזן. מי יודע אולי הוא יתקרב אליו יותר מאשר אולמרט הצליח להתקרב לאסד.
 
מופז ימשיך את מורשת מופז

אם יש עודף בתקציב הביטחון מעבירים ממנו לחינוך (ולא קונים צוללות)


ובטח ובטח שלא מדברים על התקיפה באירן במשך שנים בטלויזיה
(כמו שאמר אולמרט: לא זכור לי שלפני התקיפה בסוריה מישהו תקע בחצוצרות)
 

הפרבולה

New member
אז אני מבין שהאסטרגיה הביטחונית של מופז

מול האיום האיראני זה במקום לקנות צוללות ללכת ולרדוף אחרי התחת של אסד כדי להוציא אותו "מציר הרשע", או להתחנן לאבו מאזן לפגישה כדי לבקש ממנו שיעזור לנו לפתור את הסכנה של "מדינה דו לאומית".
אתה בטוח שאבו מאזן הוא הכתובת לכך שבמדינת ישראל ( בכל גבול שהוא) יהיה רוב יהודי? כלומר אבו מאזן הוא זה שיעזור לנו להגיע למטרה של כמה שפחות ערבים יהיו מול הפרצוף שלנו.

אם ככה אני מרגיש יותר בטוח עם הצוללות שביבי קנה מאשר עם האובססיה של מופז ושל ליבני ושאר השמאל ל"תהליך מדיני".
 

shaycohen2

New member
הצגה מוטעית של הדברים

הנקודה היא שלא תוכל להמשיך ולשלוט על עם אחר למשך שנים בלי להקנות לו זכויות או לחלופין לתת לו עצמאות. המצב הקיים לא יכול להימשך. הדרך הנכונה לפתור את המצב הוא ניהול משא ומתן עם הפלסטינים כאשר הכתובת לניהול המשא ומתן היא אבו מאזן. כמובן שאבו מאזן לא מחזיק את המפתחות לקיום מדינה יהודית. אם יפגין סרבנות כלפיי הצעות הוגנות, לא יוכל להיות הסכם. אם זאת, ישראל תוכל להראות שהיא הפגינה נכונות וניהלה משא ומתן מתוך כוונה להגיע להסדר. כך לפחות לא תהפוך למדינת אפרטהייד בעיני העולם כאשר אתה מחזיק אוכלוסייה בכפיה תחת כיבוש ולא נותן לה זכויות אזרח מלאות- בהנחה שאנחנו לא רוצים לתת לפלסטינים זכויות כאלו. לדעתי, יש דווקא כמה אנשים בימין, בינהם רובי ריבלין, שרוצים לאזרח את הפלסטינים. אני מאמין שאפשר להגיע להסדר עם אבו מאזן אבל בכל מקרה, אני לא רוצה להפוך את הפלסטינים לאזרחי ישראל. כל אחד והגישה שלו. המצב הנוכחי, לא יוכל להימשך בלי הגבלה.
 

הפרבולה

New member
גם לך ברור כנראה

שלא אבו מאזן יציל אותנו מתדמית האפרטהייד, ומסכנת המדינה ה"דו לאומית".

חוץ מזה ישראל מזמן כבר לא שולטת על עם אחר, ערביי יו"ש הם בשיטחי A ובעזה. רק כמה רבבות נמצאים בשיטחי B ו C.
ובכלל הם לא רוצים את ה"זכויות אזרח" שלך הם רוצים את האדמה שלך את האדמה שלך ולא את מה שנוח לך לתת ( שועפט ובית חנינא אבו דיס ) אלה את מה שיקר לך - הכותל, גוש עציון אריאל כוכב יאיר יפו חיפה וכל פלסטין. אתה כמובן תסרב ובנוסף לתדמית האפרטהייד והגזען ( כי תסרב ל"זכות השיבה" ) יתווסף לך גם התואר תחמן וצבוע שמנסה לעשות הצגות לעולם.
 

הפרבולה

New member
אנחנו במבוי סתום

אי אפשר להגיע להסכם עם הפלסטינים על היפרדות הם ממש לא רוצים היפרדות הם רוצים את האדמה שלנו.
אז אולי הפתרון זה נסיגה חד צדדית מרוב יו"ש חוץ מגושי ההתישבות אבל אז יש פה בעיה ביטחונית חמורה.
לדעתי הפתרונות שהשמאל מציע לא רק יריעו את המצב , האובססיה לקיים תהליך מדיני למרות שאין פרטנר, יביאו רק להגברת הטרור ( כפי שקרה בתקופת אוסלו ), יותר שינאה לישראל, ומצד שני הקפאת ההתישבות גם במקומות שבקנוצנזוס. בניגוש למה שטוענים בשמאל לא ניזה חיותק קרדיט מהעולם כאשר נצטרך לצאת למבצע צבאי כמו שקרה למשל בעופרת יצוקה ודו"ח גולדסטון שבא בעקבותיו ובעובדה שליבני מופז ברק נחשבים פושעי מילחמה בחלק מהעולם כולל המערבי ( אנגליה ).
 

shaycohen2

New member
אתה שוב מטעה

לבני, מופז וברק לא נחשבים ולא נחשבו אף פעם פושעי מלחמה באנגליה. היה בעבר חוק בבריטניה שאיפשר לאזרחים בריטים לדרוש הוצאת צו מעצר על אנשים החשודים בביצוע פשעי מלחמה. החוק היה די הזוי ומאז כבר שונה כך שכיום לא ניתן להוציא צו מעצר על בכירים ישראלים בבריטניה והם יכולים להכנס לבריטניה ללא שום חשש. ככה זה בימין, מסלפים עובדות כדי שיתאימו לתפיסת העולם המעוותת שלהם.
 

הפרבולה

New member
אכן החוק בבריטניה בוטל אבל על חודו של קול

ואחרי לחצים כבדים, זה אומר שכמעט מחצית מתושבי בריטניה חושבים שלבני היא פושעת מלחמה, זה ממש לא מיעוט קיצוני ואנטישמי. הנה עוד הוכחה לכך שהאובססיה של השמאל לתהליך מדיני לא ממש מגבירה את התמיכה בישראל.


http://news.walla.co.il/?w=/14/1866460
 

shaycohen2

New member
הסקת המסקנות שלך מוטעית לגמרי

איזה סילוף של העובדות! זה שהחוק עבר על חודו של קול לא אומר שמחצית מתושבי בריטניה חושבים שלבני היא פושעת מלחמה. מה שזה כן אומר זה שיש לא מעט אנשים בבריטניה (או לפחות נציגים בבית הנבחרים) שחושבים שלאזרחים בריטים צריכה להיות האפשרות לבקש הוצאת צווי מעצר נגד מנהיגים זרים החשודים לדעתם בביצוע פשעי מלחמה. החוק לא מתייחס ללבני באופן אישי. הוא שונה כיוון שהוא משפיע באופן לא סביר על בכירים ישראלים. אל תעוות את המציאות.
 

shaycohen2

New member
מה שהפלסטינים רוצים זה לא מה שחשוב.

מה שחשוב זה האינטרס הישראלי. חזרה לתהליך השלום ויישום פתרון שתי המדינות הוא אינטרס ישראלי. העולם רואה בהתנגדות הישראלית לזכות השיבה כעמדה לגיטימית. לעומת זאת, העולם לא רואה בהחזקת השטחים, שנכבשו במלחמה, כדבר לגיטימי. תוכנית החלוקה מ-47, שהתקבלה ע"י היישוב היהודי בשמחה, קבעה שהשטח בין הירדן לים יתחלק בין שתי מדינות. גם החלטת ממשלה שהתקבלה מיד אחרי מלחמת ששת הימים קובעת שמרבית השטחים יוחזרו במסגרת הסכם שלום. אם תנהל משא ומתן עם הפלסטינים ותניח על השולחן הצעה הגיונית, לא יתייחסו אלייך כתחמן וצבוע, כפי שלא התייחסו אלייך כך בזמנים אחרים בהם נוהל מו"מ רציני. נכון, תמיד יהיו גורמים אנטי ישראלים ואנטישמיים שיגנו אותך, אך הם יהיו במיעוט. זאת בניגוד למצב עכשיו, בו רוב העולם מגנה אותך ואפילו הידידות הקרובות ביותר לא ששות להגן עלייך (ואפילו מצטרפות לגינויים).
 

הפרבולה

New member
זה כן חשוב

כיוון שאתם לא יכולים לכפות את הרעיון של 2 מדינות ל 2 העמים על הערבים שמתנגדים לכך בתוקף.
אז המטרה היחידה שנשארה זה רק להראות לעולם שאנו לא סרבני שלום. נשאלת השאלה האם המטרה הזאת אכן מושגת. לדעתי לא כל כך, כיוון שחלק גדול מהעולם נוטה להתישר עם תביעות הערבים ( האו"ם למשל מזמן מכיר ב"זכות השיבה" כתביעה לגיטימית ), וכך ההצעה "ההגיונית" שלכם הופכת להיות הצעה צבועה ותחמנית ולא רק בקרב שונאי ישראל.
 

shaycohen2

New member
החלטה 242 של מועצת הביטחון של האו"ם

מדברת על השגת פתרון צודק לבעיית הפליטים. היא לא מחייבת החזרת הפליטים לתחומי מדינת ישראל. ההחלטה אושרה על ידי ישראל כבר ב-67. האו"ם לא מחייב החזרת הפליטים לתחומי מדינת ישראל. אתה מוזמן גם לבחון את מתווה קלינטון למשל. הפלסטינים יכולים לדרוש את זכות השיבה אך ברור שזה דבר שלא נוכל לאפשר. העמדה של ישראל בעניין זה מקובלת על גורמים בינלאומיים.
 

הפרבולה

New member
האו"ם ממשיך לטפח את בעית הפליטים

ולהנציח אותה מתוך מטרה לממש את "זכות השיבה".
היה מזמן אפשר לגמור עם הסיפור הזה אבל האו"ם (אונר"א) משתף פעולה עם מדינות ערב בכוונה כדי להנציח ולשמר את מעמד הפליטים , ולא נותן להם להשתקם במקומות הימצאם .
ארגון אונר"א זה אחת הדברים האבסורדיים שקיימים כבר 64 שנה מתוך מטרה אחת ויחידה - לחסל את מדינת ישראל כמולדתו של העם היהודי.
אגב לעולם לא ממש ברור למה ישראל לא יכולה להכניס לכאן מליוני ערבים אבל כן יכולה להכניס לכאן מליוני רוסיים ממוצא יהודי, מה הגזענות הזאת ?
כך שאם תסרבו ל"זכות השיבה" כבר יצאתם בעיני האו"ם גיזענים ותחמנים.
 
למעלה