אחכ יגידו שאני לא מבין כלום - כמה חדשות רעות
- פותח הנושא בועה בזרם
- פורסם בתאריך
- מצב
הגידול אינו מעריכי
מצ"ב קובץ של הערכות שונות של האו"ם לגבי גידול האוכלוסייה בעשורים הקרובים. ההערכה הנמוכה, היא שהיא מ-2030 האוכלוסיה לא תעלה אלא אף תתחיל לרדת משמעותית. ההערכה האמצעית, היא שקצב הגידול ירד וירד עד שיהפוך שלילי ב-2070. ואפילו ההערכה העליונה, היא שבעשורים הקרובים הגידול יהיה דומה לגידול הנוכחי (במספרים! לא באחוזים!) ואחר כך ירד בהדרגה. אז אם אתה טוען שגם פה יש "קונצנזוס", אז ה"קונצנזוס" שלך הוא יותר קיצוני אפילו מההערכה של מקרה הקיצון.
הגידול אינו מעריכי
מצ"ב קובץ של הערכות שונות של האו"ם לגבי גידול האוכלוסייה בעשורים הקרובים. ההערכה הנמוכה, היא שהיא מ-2030 האוכלוסיה לא תעלה אלא אף תתחיל לרדת משמעותית. ההערכה האמצעית, היא שקצב הגידול ירד וירד עד שיהפוך שלילי ב-2070. ואפילו ההערכה העליונה, היא שבעשורים הקרובים הגידול יהיה דומה לגידול הנוכחי (במספרים! לא באחוזים!) ואחר כך ירד בהדרגה. אז אם אתה טוען שגם פה יש "קונצנזוס", אז ה"קונצנזוס" שלך הוא יותר קיצוני אפילו מההערכה של מקרה הקיצון.
ובלינק המצ"ב
http://www.google.com/publicdata?ds...im=true&dl=en&hl=en&q=world+population+growth תוכל לראות, שקצב הגידול ב-1965 היה מעל 2%, ומאז ירד בהדרגה, ב-2009 כבר היה 1.2%.
ובלינק המצ"ב
http://www.google.com/publicdata?ds...im=true&dl=en&hl=en&q=world+population+growth תוכל לראות, שקצב הגידול ב-1965 היה מעל 2%, ומאז ירד בהדרגה, ב-2009 כבר היה 1.2%.
1.2 בשנה זו הגדרה של גידול מעריכי. נקודה.
התרחיש שלי תואם במלואו את הגרף הנ"ל, על שיש בו טריק שלא שמים לב אליו: כדי שגידול האוכלוסין יגיע לשיעורים המדוברים צריך או שהילודה תופחת או שהמוות יוגבר (או שניהם). האו"ם, להצהרתו, עשה פרויקציה של העבר וזה כידוע כולל מלחמות רבות. משמע, הוא נותן משקל רב למוות מוגבר. דיברת על שנת שבעים - שים לב שע"פ הריבוי הנוכחי האוכלוסיה תוכפל בשנת שבעים היינו 14 מילארד איש. ריבוי קטן מזה יפגע אנושות בכלכלה ע"פ כלכלנים ולא יוכל להחזיק חברה. גם אם תקבל את זה שיהיו 9 מיליארד איש (בלי מלחמות רציניות אני מזכיר - כי אחרת מה רבותא ?) ככה סתם, כלומר שבאופן טבעי אנשים יותרו על כמה ילדים (מה שלהערכתי ממש לא יקרה עם כל מלחמות הדמוגרפיה האלו והחולניות של האנושות), עדיין בחיים לא תצליח להאכיל 9 מיליארד פיות (עם תוחלת חיים ארוכה מזו שהיום שזה גם פקטור רציני) ברמות הנפט שצפויות לאז (גם אפשר לקחת גרפים של האו"ם ולראות כמה נפט צפוי אז (להערכתי עד אז הוא כבר יגמר אם תהיה מלחמה גדולה וגם אם לא ישאר כרבע מהכמות שיש היום). מעבר לזה לא יהיו הרבה שטחים, מים, אדמה טובה, אויר טוב. על כל משרה יתמודדו מאות אנשים. הגרעין יהיה חזק בפנים, עם כל בעיות ההטמנה שלו. בקיצור קלרטון, אני חושב שאתה קצת טומן תראש בחול (אולי מחפש שם נפט). אפילו אם תהיה ירידה של 20 אחוז - אתה לא מבין איזה לחצים זה יצור ! הבעיות יתחילו לפני הסוף. אף אחד לא רוצה לצאת פריאר.
1.2 בשנה זו הגדרה של גידול מעריכי. נקודה.
התרחיש שלי תואם במלואו את הגרף הנ"ל, על שיש בו טריק שלא שמים לב אליו: כדי שגידול האוכלוסין יגיע לשיעורים המדוברים צריך או שהילודה תופחת או שהמוות יוגבר (או שניהם). האו"ם, להצהרתו, עשה פרויקציה של העבר וזה כידוע כולל מלחמות רבות. משמע, הוא נותן משקל רב למוות מוגבר. דיברת על שנת שבעים - שים לב שע"פ הריבוי הנוכחי האוכלוסיה תוכפל בשנת שבעים היינו 14 מילארד איש. ריבוי קטן מזה יפגע אנושות בכלכלה ע"פ כלכלנים ולא יוכל להחזיק חברה. גם אם תקבל את זה שיהיו 9 מיליארד איש (בלי מלחמות רציניות אני מזכיר - כי אחרת מה רבותא ?) ככה סתם, כלומר שבאופן טבעי אנשים יותרו על כמה ילדים (מה שלהערכתי ממש לא יקרה עם כל מלחמות הדמוגרפיה האלו והחולניות של האנושות), עדיין בחיים לא תצליח להאכיל 9 מיליארד פיות (עם תוחלת חיים ארוכה מזו שהיום שזה גם פקטור רציני) ברמות הנפט שצפויות לאז (גם אפשר לקחת גרפים של האו"ם ולראות כמה נפט צפוי אז (להערכתי עד אז הוא כבר יגמר אם תהיה מלחמה גדולה וגם אם לא ישאר כרבע מהכמות שיש היום). מעבר לזה לא יהיו הרבה שטחים, מים, אדמה טובה, אויר טוב. על כל משרה יתמודדו מאות אנשים. הגרעין יהיה חזק בפנים, עם כל בעיות ההטמנה שלו. בקיצור קלרטון, אני חושב שאתה קצת טומן תראש בחול (אולי מחפש שם נפט). אפילו אם תהיה ירידה של 20 אחוז - אתה לא מבין איזה לחצים זה יצור ! הבעיות יתחילו לפני הסוף. אף אחד לא רוצה לצאת פריאר.
ממש לא
אני חוזר: הגידול הוא לא 2% בשנה ולא 1.2% בשנה. הגידול *היה* 2% בשנה וב-2009 היה 1.2% בשנה, ולא, הוא לא הולך להישאר 1.2% כל שנה ושנה, לפי התחזיות האלה הוא הולך *לרדת*. וגידול באחוזים שהולך ויורד *אינו* גידול מעריכי. נקודה. במיוחד אם הוא הופך לשלילי. נקודה. פסיק. נקודה. הבנתי שיש לך דעה אחרת ותחזיות שונות, אין לי עם זה בעיה, לגיטימי, הבעייה היא שאתה טוען שהדעות שלך הן קונצנזוס, בעוד הן קיצוניות מאוד, ואם הן קיצוניות מאוד אז יהיה קצת בעייתי לצפות שהשוק יאמץ אותן כל כך מהר. לפחות את זה תפנים.
ממש לא
אני חוזר: הגידול הוא לא 2% בשנה ולא 1.2% בשנה. הגידול *היה* 2% בשנה וב-2009 היה 1.2% בשנה, ולא, הוא לא הולך להישאר 1.2% כל שנה ושנה, לפי התחזיות האלה הוא הולך *לרדת*. וגידול באחוזים שהולך ויורד *אינו* גידול מעריכי. נקודה. במיוחד אם הוא הופך לשלילי. נקודה. פסיק. נקודה. הבנתי שיש לך דעה אחרת ותחזיות שונות, אין לי עם זה בעיה, לגיטימי, הבעייה היא שאתה טוען שהדעות שלך הן קונצנזוס, בעוד הן קיצוניות מאוד, ואם הן קיצוניות מאוד אז יהיה קצת בעייתי לצפות שהשוק יאמץ אותן כל כך מהר. לפחות את זה תפנים.
גידול באחוזים שהולך ויורד הוא לא מעריכי ?
ידידי זו מתמטיקה פשוטה שכל עוד זה מעל לאחוז אחד - זה כן מעריכי. אני מתפלא דווקא אתה שחזק כל כך במתמטיקה (קיבלתי את הרושם הזה ברצינות) עושה כזו טעות בסיסית ? הדעות שלי אולי יותר קיצוניות מהקונצנזוס אבל אני דווקא מבסס את התאוריות שלי על הגרפים שאתה עצמך הבאת ! אני הולך על תרחיש שכזה וקל וחומר על התרחיש שאני רואה (שכן מתיחס לבעיות סביבתיות ולבעיות האשראי ולבעיות החברתיות ולעוד אלף ואחת בעיות). כל כך הרבה יכול להשתבש ובגלל זה אני בפנים בתוך הבורסה. חוקי מרפי הפוכים קורים לנו פה - אבל לא לעד, לא לעד.
גידול באחוזים שהולך ויורד הוא לא מעריכי ?
ידידי זו מתמטיקה פשוטה שכל עוד זה מעל לאחוז אחד - זה כן מעריכי. אני מתפלא דווקא אתה שחזק כל כך במתמטיקה (קיבלתי את הרושם הזה ברצינות) עושה כזו טעות בסיסית ? הדעות שלי אולי יותר קיצוניות מהקונצנזוס אבל אני דווקא מבסס את התאוריות שלי על הגרפים שאתה עצמך הבאת ! אני הולך על תרחיש שכזה וקל וחומר על התרחיש שאני רואה (שכן מתיחס לבעיות סביבתיות ולבעיות האשראי ולבעיות החברתיות ולעוד אלף ואחת בעיות). כל כך הרבה יכול להשתבש ובגלל זה אני בפנים בתוך הבורסה. חוקי מרפי הפוכים קורים לנו פה - אבל לא לעד, לא לעד.
אני לא חושב שאתה מרוכז היום
אלף, הטענה היא שזה כן ירד מאחוז, אבל זה בכלל לא משנה, כי פונקציה יכולה להיות מעריכית גם עם גידול של פחות מאחוז, כל עוד הוא קבוע. בוא נעשה שיעור חזרה במתמטיקה: פונקצייה מעריכית, היא פונקציה בה הבסיס הוא *קבוע* והמעריך הוא המשתנה. לדוגמא, 2 בחזקת X, או 1.2 בחזקת X, או 1.000001 בחזקת X, או 0.9 בחזקת X (במקרה האחרון הפונקציה יורדת). סדרת נתונים, אשר גדלה היום ב-2%, עוד שנה ב-1.2% ועוד שנתיים ב-1.0001% היא *לא* פונקציה מעריכית. דוגמא טריוויאלית, בוא נקח את סדרת המספרים הבאה: 100, 120, 140, 160 אתה מסכים אתי שהגידול הוא לינארי? אני מאוד מקווה שכן. מה הגידול באחוזים? 20% בשנה ראשונה 16.7% בשנה השנייה 14.3% בשנה השלישית כמו שנאמר, גידול באחוזים שהולך ויורד. זאת פונקציה מעריכית?
אני לא חושב שאתה מרוכז היום
אלף, הטענה היא שזה כן ירד מאחוז, אבל זה בכלל לא משנה, כי פונקציה יכולה להיות מעריכית גם עם גידול של פחות מאחוז, כל עוד הוא קבוע. בוא נעשה שיעור חזרה במתמטיקה: פונקצייה מעריכית, היא פונקציה בה הבסיס הוא *קבוע* והמעריך הוא המשתנה. לדוגמא, 2 בחזקת X, או 1.2 בחזקת X, או 1.000001 בחזקת X, או 0.9 בחזקת X (במקרה האחרון הפונקציה יורדת). סדרת נתונים, אשר גדלה היום ב-2%, עוד שנה ב-1.2% ועוד שנתיים ב-1.0001% היא *לא* פונקציה מעריכית. דוגמא טריוויאלית, בוא נקח את סדרת המספרים הבאה: 100, 120, 140, 160 אתה מסכים אתי שהגידול הוא לינארי? אני מאוד מקווה שכן. מה הגידול באחוזים? 20% בשנה ראשונה 16.7% בשנה השנייה 14.3% בשנה השלישית כמו שנאמר, גידול באחוזים שהולך ויורד. זאת פונקציה מעריכית?
סיבוכיות מעריכית
(שהיא גם מעל 1, לאורך כל הדרך), בסופו של דבר (אלא אם כן השאיפה לאחד היא אינסופית) תגבר על סיבוכיות לינארית (שזו הסיבוכיות של תגלית המזון). יכול להיות שאיני מדייק בהגדרות (אבל אם השאיפה לאחד היא לא אינסופית בסופו של דבר זה כן מעריכי) אבל זה לא משנה את העובדה שכל עוד זה מעל אחוז אחד - קצב גידול האוכלוסין עולה על קצב גידול המזון (אם בכלל יש למזון עוד לאן לגדול). האם לזה אתה מסכים ?
סיבוכיות מעריכית
(שהיא גם מעל 1, לאורך כל הדרך), בסופו של דבר (אלא אם כן השאיפה לאחד היא אינסופית) תגבר על סיבוכיות לינארית (שזו הסיבוכיות של תגלית המזון). יכול להיות שאיני מדייק בהגדרות (אבל אם השאיפה לאחד היא לא אינסופית בסופו של דבר זה כן מעריכי) אבל זה לא משנה את העובדה שכל עוד זה מעל אחוז אחד - קצב גידול האוכלוסין עולה על קצב גידול המזון (אם בכלל יש למזון עוד לאן לגדול). האם לזה אתה מסכים ?
לא יודע למה אתה שם את הגבול דווקא על אחוז אחד
בכל מקרה, הנקודה הבסיסית עמה אני לא מסכים, וזה דומה לטענה של הכלכלן של BP שאותו ציטטתי, היא ההנחה שקיים איזשהו קצב *מסוים שאינו רגיש לתנאים שסביבו*, כאילו נמצא באיזה ואקום, וההנחה הזאת שגויה גם לגבי קצב גידול האוכלוסייה וגם לגבי קצב גידול המזון. יש למזון לאן לגדול? כן, יש לו הרבה הרבה לאן לגדול. ואם צריך הוא יגדל גם מעל לקצב הגידול באוכלוסייה. יש מספיק אדמה לא מנוצלת בעולם וגם בישראל, יש מספיק מים לא מנוצלים או מנוצלים בצורה לא יעילה (כולל בארץ, זאת שאלה של עלות ולא של משאבים), יש מספיק שמש, ואם נוצר חוסר אז יש מספיק תמריצים לעבודה. כמובן, אפשר לטרפד התפתחות חקלאית מסיבות פופוליסטיות, למשל כדי לעודד "עבודה עברית" ולגרש עובדים זרים, אבל גם זאת לא בעייה של משאבים. ויש הרבה שומן. סתם דוגמא, תושבי אירופה קונים כל שנה סדר גודל של מיליארד צמחי נוי. צמחי נוי, כן? לא מזון. מוצר לא חיוני. כל שנה ושנה. חלק גדול מהצמחים האלה, מגודלים (בשלבים הראשונים שלהם) בקניה ובאתיופיה. בשלבים הבאים - באירופה עצמה. אם יש בעיית מזון, חלק מהתשתיות האלה, חלק מהדשנים, חומרי ההדברה, המים וכו', יוסבו ויופנו לייצור מזון. יש המון משאבים שפשוט מופנים כיום לדברים אחרים. ואפשר להראות את זה גם בתחומים אחרים.
לא יודע למה אתה שם את הגבול דווקא על אחוז אחד
בכל מקרה, הנקודה הבסיסית עמה אני לא מסכים, וזה דומה לטענה של הכלכלן של BP שאותו ציטטתי, היא ההנחה שקיים איזשהו קצב *מסוים שאינו רגיש לתנאים שסביבו*, כאילו נמצא באיזה ואקום, וההנחה הזאת שגויה גם לגבי קצב גידול האוכלוסייה וגם לגבי קצב גידול המזון. יש למזון לאן לגדול? כן, יש לו הרבה הרבה לאן לגדול. ואם צריך הוא יגדל גם מעל לקצב הגידול באוכלוסייה. יש מספיק אדמה לא מנוצלת בעולם וגם בישראל, יש מספיק מים לא מנוצלים או מנוצלים בצורה לא יעילה (כולל בארץ, זאת שאלה של עלות ולא של משאבים), יש מספיק שמש, ואם נוצר חוסר אז יש מספיק תמריצים לעבודה. כמובן, אפשר לטרפד התפתחות חקלאית מסיבות פופוליסטיות, למשל כדי לעודד "עבודה עברית" ולגרש עובדים זרים, אבל גם זאת לא בעייה של משאבים. ויש הרבה שומן. סתם דוגמא, תושבי אירופה קונים כל שנה סדר גודל של מיליארד צמחי נוי. צמחי נוי, כן? לא מזון. מוצר לא חיוני. כל שנה ושנה. חלק גדול מהצמחים האלה, מגודלים (בשלבים הראשונים שלהם) בקניה ובאתיופיה. בשלבים הבאים - באירופה עצמה. אם יש בעיית מזון, חלק מהתשתיות האלה, חלק מהדשנים, חומרי ההדברה, המים וכו', יוסבו ויופנו לייצור מזון. יש המון משאבים שפשוט מופנים כיום לדברים אחרים. ואפשר להראות את זה גם בתחומים אחרים.
זה אני זה המתמטיקה
פחות מאחד, זה לא גידול באוכלוסיה זה קיטון. אבל אז כאמור יש לך בעיות כלכליות ובעיות להחזיק אוכלוסיה לפי דברי הסוציולוגים. אני חושב שזה בעיקר בעיות של מלחמות רחם שקורות בין כולם ולכולם ובארץ ביתר שאת. אגב לפי הגידול בארץ הנוכחי - אנו פשוט מטורפים. ועוד נותנים תמריצים ללידות. מטורף לגמרי ! כמו שיש פיק אויל, יש פיק פוד, ויש פיק מים. תפוקת המזון מעולם לא צמחה בקצב לינארי. רק בחמישים שנה האחרונות היתה את המהפכה הירוקה המדוברת, ואתה חושב שכשיגמר הנפט - לא רק שהמהפכה לא תגמר אל אפילו ימצאו משהו שיעלה על המהפכה וכל זאת בלי נפט. זה פשוט לא ריאלי ואם זה יקרה תוך מספר השנים הקצר שעוד נותר - זה יהיה נס. אני יכול להראות לך מדינות שמתנהלות בצורה מאוד טובה. יש להם שפע של מים והכל אורגני וליד הבית. צורכים גם מעט והכל נראה מושלם רק מה ? ההתרבות שם לא מתאימה למציאות - בנגלדש היא מדינה שכזו ואתה תראה מה הולך להיות שם וכבר התחיל. גם המצב הבטחוני שלהם סבבה אגב. המאמץ שדרוש כדי להגיע לחברה מתוקנת בלי שחיתות ובלי ניצול הדורות הבאים הוא אדיר. בינתיים עם האדישות שאני רואה מסביב - זה לא כל כך קורה. אני באמת לא יודע איך לא נשמטו העציצים האירופים מהמחשבה שלי. זה פתרון נהדר
. עציץ מהאו"ם בדרך אליך כפרס.
זה אני זה המתמטיקה
פחות מאחד, זה לא גידול באוכלוסיה זה קיטון. אבל אז כאמור יש לך בעיות כלכליות ובעיות להחזיק אוכלוסיה לפי דברי הסוציולוגים. אני חושב שזה בעיקר בעיות של מלחמות רחם שקורות בין כולם ולכולם ובארץ ביתר שאת. אגב לפי הגידול בארץ הנוכחי - אנו פשוט מטורפים. ועוד נותנים תמריצים ללידות. מטורף לגמרי ! כמו שיש פיק אויל, יש פיק פוד, ויש פיק מים. תפוקת המזון מעולם לא צמחה בקצב לינארי. רק בחמישים שנה האחרונות היתה את המהפכה הירוקה המדוברת, ואתה חושב שכשיגמר הנפט - לא רק שהמהפכה לא תגמר אל אפילו ימצאו משהו שיעלה על המהפכה וכל זאת בלי נפט. זה פשוט לא ריאלי ואם זה יקרה תוך מספר השנים הקצר שעוד נותר - זה יהיה נס. אני יכול להראות לך מדינות שמתנהלות בצורה מאוד טובה. יש להם שפע של מים והכל אורגני וליד הבית. צורכים גם מעט והכל נראה מושלם רק מה ? ההתרבות שם לא מתאימה למציאות - בנגלדש היא מדינה שכזו ואתה תראה מה הולך להיות שם וכבר התחיל. גם המצב הבטחוני שלהם סבבה אגב. המאמץ שדרוש כדי להגיע לחברה מתוקנת בלי שחיתות ובלי ניצול הדורות הבאים הוא אדיר. בינתיים עם האדישות שאני רואה מסביב - זה לא כל כך קורה. אני באמת לא יודע איך לא נשמטו העציצים האירופים מהמחשבה שלי. זה פתרון נהדר
עוד פעם המתמטיקה
צריך להעמיד לדין את המורה שלך לחשבון על פשעי מלחמה. תבדיל בין בסיס החזקה לגידול באחוזים. אם הבסיס קטן מאחד, מדובר בקיטון, אבל אם האחוז קטן מאחד עדיין מדובר בגידול, כל עוד האחוז גדול מאפס. גידול של חצי אחוז בשנה זה גידול או קיטון??
עוד פעם המתמטיקהזה אני זה המתמטיקה
פחות מאחד, זה לא גידול באוכלוסיה זה קיטון. אבל אז כאמור יש לך בעיות כלכליות ובעיות להחזיק אוכלוסיה לפי דברי הסוציולוגים. אני חושב שזה בעיקר בעיות של מלחמות רחם שקורות בין כולם ולכולם ובארץ ביתר שאת. אגב לפי הגידול בארץ הנוכחי - אנו פשוט מטורפים. ועוד נותנים תמריצים ללידות. מטורף לגמרי ! כמו שיש פיק אויל, יש פיק פוד, ויש פיק מים. תפוקת המזון מעולם לא צמחה בקצב לינארי. רק בחמישים שנה האחרונות היתה את המהפכה הירוקה המדוברת, ואתה חושב שכשיגמר הנפט - לא רק שהמהפכה לא תגמר אל אפילו ימצאו משהו שיעלה על המהפכה וכל זאת בלי נפט. זה פשוט לא ריאלי ואם זה יקרה תוך מספר השנים הקצר שעוד נותר - זה יהיה נס. אני יכול להראות לך מדינות שמתנהלות בצורה מאוד טובה. יש להם שפע של מים והכל אורגני וליד הבית. צורכים גם מעט והכל נראה מושלם רק מה ? ההתרבות שם לא מתאימה למציאות - בנגלדש היא מדינה שכזו ואתה תראה מה הולך להיות שם וכבר התחיל. גם המצב הבטחוני שלהם סבבה אגב. המאמץ שדרוש כדי להגיע לחברה מתוקנת בלי שחיתות ובלי ניצול הדורות הבאים הוא אדיר. בינתיים עם האדישות שאני רואה מסביב - זה לא כל כך קורה. אני באמת לא יודע איך לא נשמטו העציצים האירופים מהמחשבה שלי. זה פתרון נהדר. עציץ מהאו"ם בדרך אליך כפרס.
צריך להעמיד לדין את המורה שלך לחשבון על פשעי מלחמה. תבדיל בין בסיס החזקה לגידול באחוזים. אם הבסיס קטן מאחד, מדובר בקיטון, אבל אם האחוז קטן מאחד עדיין מדובר בגידול, כל עוד האחוז גדול מאפס. גידול של חצי אחוז בשנה זה גידול או קיטון??
"כל עוד זה מעל אחוז"?
כיצד אתה מתאר את הסדרה: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 אחוז הגידול מאבר לאבר הוא מעל 10 אחוז, אבל קטן בכל צעד. הגידול איננו מעריכי.
"כל עוד זה מעל אחוז"?
כיצד אתה מתאר את הסדרה: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 אחוז הגידול מאבר לאבר הוא מעל 10 אחוז, אבל קטן בכל צעד. הגידול איננו מעריכי.
אם המעריך לא יקטן עד אין סוף בסופו של דבר זה
כן יהיה מעריכי. ואם זה ישאר מעל האחד - קצב הגידול יהיה גדול יותר מכל לינארי.
אם המעריך לא יקטן עד אין סוף בסופו של דבר זה
כן יהיה מעריכי. ואם זה ישאר מעל האחד - קצב הגידול יהיה גדול יותר מכל לינארי.
אחלה, עכשיו יותר ברור
ובטח ראית שלפי ההערכות שקרלטון הציג המעריך אכן קטן ויורד ל-1 ואף מתחתיו. אני גם הופתעתי מההערכות האלו, הן הרי לא אינטואיטיבות במיוחד, אבל הן אכן תואמות את המתרחש במדינות רבות בעולם. כמובן שמדובר רק בהערכות, ולהערכות אין מוניטין טוב במיוחד, במיוחד לטווח ארוך. אישית אני רואה בהן יותר המחשה להיגיון של תרחיש אפשרי מאשר מידע מהימן שאפשר לסמוך עליו - אבל בהחלט תרחיש אפשרי. כמובן שגם לפי תרחיש זה עשויות להיות בעיות משמעותיות בכלכלה העולמית תוך כמה עשורים בכל הקשור לקצב גידול החוב, ובמיוחד החוב הפנסיוני של רבות ממדינות המערב.
אחלה, עכשיו יותר ברור
ובטח ראית שלפי ההערכות שקרלטון הציג המעריך אכן קטן ויורד ל-1 ואף מתחתיו. אני גם הופתעתי מההערכות האלו, הן הרי לא אינטואיטיבות במיוחד, אבל הן אכן תואמות את המתרחש במדינות רבות בעולם. כמובן שמדובר רק בהערכות, ולהערכות אין מוניטין טוב במיוחד, במיוחד לטווח ארוך. אישית אני רואה בהן יותר המחשה להיגיון של תרחיש אפשרי מאשר מידע מהימן שאפשר לסמוך עליו - אבל בהחלט תרחיש אפשרי. כמובן שגם לפי תרחיש זה עשויות להיות בעיות משמעותיות בכלכלה העולמית תוך כמה עשורים בכל הקשור לקצב גידול החוב, ובמיוחד החוב הפנסיוני של רבות ממדינות המערב.
זה יורד אבל לא מספיק מהר להערכתי
בכל מקרה אם זה ירד מהר - הכלכלה תצטמק.
זה יורד אבל לא מספיק מהר להערכתי
בכל מקרה אם זה ירד מהר - הכלכלה תצטמק.
למה הלונגיסטים כל כך בטוחים בעצמם?
כי לפני מאתיים שנה בקושי יכלנו לנסוע מירושלים לתל אביב, והיום מדברים על נסיעות מסחריות לירח. ברור שיש עליות ומורדות, אבל ככלל המין האנושי במאתים שנים האחרונות מתפתח טכנולוגית בצורה אקפוננציאלית. מה שלא השגנו ב 20000 שנים הקודמות, אנו משיגים במאתיים שנים האחרונות. זה לא אומר שאי אפשר לרדת בהמשך, אבל אני לא רואה אותנו חוזרים בקרוב לחמור ועגלה. מקסימום כולנו נתפוצץ עקב איזה שהוא צ'רנוביל לא צפוי, אבל אז שורטים על מניות זה הדבר האחרון שיעניין אותך. ואל תדאג לגבי הנפט, יש הרבה תחליפים, הכל עניין של כסף. למשל אתנול מקני סוכר (ברזיל), גז בישול וגז נוזלי שכבר היום משתמשים בו, ומחירו ברצפה דרך אגב, מכוניות חשמליות (ע"ע שי אגסי). ובטח יש עוד פתרונות. הכל עניין כלכלי. אחת הסיבות שאופ"ק לא רצו את מחירי הנפט גבוהים מידי כי ידעו שזה ידחוף חזק פתרונות חליפים.
למה הלונגיסטים כל כך בטוחים בעצמם?
כי לפני מאתיים שנה בקושי יכלנו לנסוע מירושלים לתל אביב, והיום מדברים על נסיעות מסחריות לירח. ברור שיש עליות ומורדות, אבל ככלל המין האנושי במאתים שנים האחרונות מתפתח טכנולוגית בצורה אקפוננציאלית. מה שלא השגנו ב 20000 שנים הקודמות, אנו משיגים במאתיים שנים האחרונות. זה לא אומר שאי אפשר לרדת בהמשך, אבל אני לא רואה אותנו חוזרים בקרוב לחמור ועגלה. מקסימום כולנו נתפוצץ עקב איזה שהוא צ'רנוביל לא צפוי, אבל אז שורטים על מניות זה הדבר האחרון שיעניין אותך. ואל תדאג לגבי הנפט, יש הרבה תחליפים, הכל עניין של כסף. למשל אתנול מקני סוכר (ברזיל), גז בישול וגז נוזלי שכבר היום משתמשים בו, ומחירו ברצפה דרך אגב, מכוניות חשמליות (ע"ע שי אגסי). ובטח יש עוד פתרונות. הכל עניין כלכלי. אחת הסיבות שאופ"ק לא רצו את מחירי הנפט גבוהים מידי כי ידעו שזה ידחוף חזק פתרונות חליפים.
תנסה לאכול אייפוד
אמנם הטכנולוגיה מתפתחת מהר (לא כזה מהר לדעתי אבל נגיד). אז מה ? אפל של ג'ובס זה לא תפוח אמיתי. אני מדבר על מים ולחם וגג לראש ומשהו ללבוש. גם זה מתפתח אקספוננציאלי ? אתה יודע שאפילו הדגים נגמרים (והיום בלי דיג אין מספיק לכל העולם) ? בקשר לתחליפים לנפט - יש אבל אף אחד לא יעיל כמו הנפט. הכי קרוב זה הגרעין והוא כבר כאן. לפני מאתים שנה אגב, נדמה לי שאנשים עבדו פחות קשה. את הירח גילו לפני חמישים שנה ולא עשו עם זה כלום בינתיים. זה גם אומר משהו.
תנסה לאכול אייפוד
אמנם הטכנולוגיה מתפתחת מהר (לא כזה מהר לדעתי אבל נגיד). אז מה ? אפל של ג'ובס זה לא תפוח אמיתי. אני מדבר על מים ולחם וגג לראש ומשהו ללבוש. גם זה מתפתח אקספוננציאלי ? אתה יודע שאפילו הדגים נגמרים (והיום בלי דיג אין מספיק לכל העולם) ? בקשר לתחליפים לנפט - יש אבל אף אחד לא יעיל כמו הנפט. הכי קרוב זה הגרעין והוא כבר כאן. לפני מאתים שנה אגב, נדמה לי שאנשים עבדו פחות קשה. את הירח גילו לפני חמישים שנה ולא עשו עם זה כלום בינתיים. זה גם אומר משהו.
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.