אני דבר ראשון לוגיקן...

[bralon1]

אח"כ מתמטיקאי, אח"כ פיזיקאי וכן הלאה.

הבעיה שהמדעים האמפיריים מציגים בפנינו תמונה לא עקבית של המציאות... ואם זו המציאות אז הכל אפשרי ויקרה בסופו של דבר.
איך לעזאזל הציפורים עפות?
למה החתולים תמיד נוחתים על ארבע? (טוב כמעט תמיד).

ועכשיו אלוהים תן לי את כל היכולות של בעלי החיים בנוסף להיותי לוגיקן!

 

[bralon1]

Does anyone truly understand cosmology?

Answer (1 of 3): Cosmology a a field of study is easily understood. It is simply a field of study that concentrates on the physical workings of the universe from the beginning to the end, and beyond. However, understanding the definition of the word doesn't mean that any of the world's cosmologi...

www.quora.com

 

[Zadig]

מה עושה לוגיקן ? תן דוגמא

 

[bralon1]

מה עושה לוגיקן ? תן דוגמא

תלוי באיזו לוגיקה אותו לוגיקן משתמש.

אני מעדיף לוגיקה קלאסית...
בפועל מתריע בפני כשלים לוגיים ברטוריקה של אנשים.

הנה משפט ששמעתי היום איזו אישה אומרת את המשפט הבא:
" אם זה קשה לך אז זה קשה לכולם".
כמובן שזה כשל לוגי, אם כבר מה שברור לוגי הוא ש"אם זה קשה לכולם אז זה קשה גם לך".
לוגיקן פשוט אומר את הדבר המובן מאליו במציאות לא מובנת מאליה.


כמובן שאתה יכול לטעון שדבר והיפוכו יכולים להתקיים בבת אחת באותה ישות... וזה דבר שקשה לי להחזיק בו. (אבל אני מודע שזה קיים).
בסוף פונקציית הגל קורסת לכאן או לשם, האם אפשר לחזות לאן היא תקרוס על סמך העבר בוודאי שלא.
אני גם לא לגמרי בטוח שעבר ועתיד קיימים, רק ההווה קיים.

 

[Zadig]

הנה משפט ששמעתי היום איזו אישה אומרת את המשפט הבא:
" אם זה קשה לך אז זה קשה לכולם".
כמובן שזה כשל לוגי, אם כבר מה שברור לוגי הוא ש"אם זה קשה לכולם אז זה קשה גם לך".

אפשר להבין את אמירתה כמחמאה, היא מפארת/מנחמת את האיש.

אני גם לא לגמרי בטוח שעבר ועתיד קיימים, רק ההווה קיים.

מסכים.
אתה מסכים שזה הסתפקות במעט ?

 

[bralon1]

אפשר להבין את אמירתה כמחמאה, היא מפארת/מנחמת את האיש.

בטח הילד שלה.

מסכים.
אתה מסכים שזה הסתפקות במעט ?

איך זה הסתפקות במעט? "מעט" משתנה מאדם לאדם.[/QUOTE]

 

[Zadig]

איך זה הסתפקות במעט? "מעט" משתנה מאדם לאדם.

הדמיון משתנה מאדם לאדם.

 

[bralon1]

הדמיון משתנה מאדם לאדם.

אז? גם ה"מעט" משתנה מאדם לאדם.
גם ההגדרה מיהו "אדם" משתנה מאדם לאדם...

 

[Zadig]

1. גם ה"מעט" משתנה מאדם לאדם.
2. גם ההגדרה מיהו "אדם" משתנה מאדם לאדם...

1. נכון.
2. אדם זה משהו ביולוגי, כל התוספות זה תאוריה.

 

[bralon1]

1. נכון.
2. אדם זה משהו ביולוגי, כל התוספות זה תאוריה.

מה זה ה"משהו" הזה?

 

[Zadig]

מה זה ה"משהו" הזה?

אדם.

 

[דיברגנט חדש]

תלוי באיזו לוגיקה אותו לוגיקן משתמש.

אני מעדיף לוגיקה קלאסית...
בפועל מתריע בפני כשלים לוגיים ברטוריקה של אנשים.

הנה משפט ששמעתי היום איזו אישה אומרת את המשפט הבא:
" אם זה קשה לך אז זה קשה לכולם".
כמובן שזה כשל לוגי, אם כבר מה שברור לוגי הוא ש"אם זה קשה לכולם אז זה קשה גם לך".
לוגיקן פשוט אומר את הדבר המובן מאליו במציאות לא מובנת מאליה.


כמובן שאתה יכול לטעון שדבר והיפוכו יכולים להתקיים בבת אחת באותה ישות... וזה דבר שקשה לי להחזיק בו. (אבל אני מודע שזה קיים).
בסוף פונקציית הגל קורסת לכאן או לשם, האם אפשר לחזות לאן היא תקרוס על סמך העבר בוודאי שלא.
אני גם לא לגמרי בטוח שעבר ועתיד קיימים, רק ההווה קיים.

עם אני מבין את דבריך, אתה מאמין שחסידה הצניחה אותך מהשמיים ולא גדלת עם הזמן וסתם אימך טוענת שהיית אצלה בבטן מס' ח'?

 

[bralon1]

אדם.

אז ההגדרה שלך ל-"אדם" היא "אדם זה אדם ביולוגי".

 

[bralon1]

עם אני מבין את דבריך, אתה מאמין שחסידה הצניחה אותך מהשמיים ולא גדלת עם הזמן וסתם אימך טוענת שהיית אצלה בבטן מס' ח'?

אה, שאני לא מאמין בסיבה ותוצאה?
ברור שלא, כי זה מוביל לרגרסיה אינסופית.

 

[פילוסוף רוחני33]

קשה להגדיר אדם, כי הוא יצור ביולוגי מורכב ובניגוד להגדרות לוגיות פשוטות כשמדובר ביצורים ביולוגיים ובחומרים צריך הגדרה מדעית מורכבת. אף פעם לא הסכמתי עם האמירה שקשה להגדיר אהבה. אהבה רגש ורגשות אפשר להגדיר באופן לוגי פשוט של ידיעה ורצון. אחרי קצת חשיבה הגעתי למסקנה שאהבה היא הרגשה שדבר טוב, למשל: הרגשה שאוכל טעים, הרגשה שאדם נהדר (בשביל עצמנו או בשביל האחרים). המלה הכי פשוטה היא "לא", ואחריה באה המלה "כן" שפירושה "לא לא". יש דברים שאי אפשר להגדיר כמו יחידות מרחק וזמן, וזה מכניס אותנו לשאלה מטפיזית מעניינת של מהם המונחים האלה. את המלים הכי פשוטות אפשר להגדיר בעזרת המתמטיקה, למשל: לא זה אפס. גם אני לוגיקן מושבע, ואני מאמין שאין שום אפשרות לסתור את חוקי הלוגיקה. יש סיבה ותוצאה, אבל בהתחלה כנראה יש משמעות בסיסית כמו תבנית הגיונית של ישויות או משהו כזה. הזמן התחיל מנקודה מסוימת ונמשך עד אינסוף ומיתווצר עוד ועוד מרגע לרגע, ולכן התנועה בו קדימה ואין צורך לבדוק מה היה לפני הזמן כי אין לזה משמעות כי לא היה זמן והכול התחיל ברגע אחד מיידית. האבולוציה פיתחה בעזרת הברירה הטבעית זנים משובחים יותר, גם מבחינת חכמה ומוסריות.

 

[bralon1]

קשה להגדיר אדם, כי הוא יצור ביולוגי מורכב ובניגוד להגדרות לוגיות פשוטות כשמדובר ביצורים ביולוגיים ובחומרים צריך הגדרה מדעית מורכבת. אף פעם לא הסכמתי עם האמירה שקשה להגדיר אהבה. אהבה רגש ורגשות אפשר להגדיר באופן לוגי פשוט של ידיעה ורצון. אחרי קצת חשיבה הגעתי למסקנה שאהבה היא הרגשה שדבר טוב, למשל: הרגשה שאוכל טעים, הרגשה שאדם נהדר (בשביל עצמנו או בשביל האחרים). המלה הכי פשוטה היא "לא", ואחריה באה המלה "כן" שפירושה "לא לא". יש דברים שאי אפשר להגדיר כמו יחידות מרחק וזמן, וזה מכניס אותנו לשאלה מטפיזית מעניינת של מהם המונחים האלה. את המלים הכי פשוטות אפשר להגדיר בעזרת המתמטיקה, למשל: לא זה אפס. גם אני לוגיקן מושבע, ואני מאמין שאין שום אפשרות לסתור את חוקי הלוגיקה. יש סיבה ותוצאה, אבל בהתחלה כנראה יש משמעות בסיסית כמו תבנית הגיונית של ישויות או משהו כזה. הזמן התחיל מנקודה מסוימת ונמשך עד אינסוף ומיתווצר עוד ועוד מרגע לרגע, ולכן התנועה בו קדימה ואין צורך לבדוק מה היה לפני הזמן כי אין לזה משמעות כי לא היה זמן והכול התחיל ברגע אחד מיידית. האבולוציה פיתחה בעזרת הברירה הטבעית זנים משובחים יותר, גם מבחינת חכמה ומוסריות.

למה שהקיום יתחיל ברגע מסויים ולפני כן לא היה דבר?
מניין הגיע הקיום הזה?
אני מניח שתמיד קיים משהו, בין אם זה ריק שממנו מגיחים לעולם חלקיקים שונים או יצורים יותר מורכבים.

 

[דיברגנט חדש]

למה שהקיום יתחיל ברגע מסויים ולפני כן לא היה דבר?
מניין הגיע הקיום הזה?
אני מניח שתמיד קיים משהו, בין אם זה ריק שממנו מגיחים לעולם חלקיקים שונים או יצורים יותר מורכבים.

הדתיים קוראים לזה 'בריאה'.

 

[פילוסוף רוחני33]

לא ייתכן שהייתה אינסוף תנועה בעבר, כי אז לא היו מגיעים לעולם להווה. הזמן התחיל מנקודה מסוימת ויימשך עד אינסוף. כשאין זמן, התופעה קורית בבת אחת ולא בתהליך ואז לא צריך למדוד שלבים, סיבה ותוצאה. הקיום בנוי באופן לוגי של יחסי ישויות, כמו: מקום, אנרגיה וחומר. לא ייתכן אחרת כי זה מנוגד להיגיון. ההיגיון והמשמעות הבסיסיים יוצרים באופן טבעי את הקיום, ואחר כך הקיום מתמשך באופן טבעי והגיוני.

 

[hieroso]

כאמרתו של ויטגנשטיין, לצורך העניין: "אי אפשר ללכת על הקרח הטהור של הלוגיקה, מחליקים כל הזמן; חאלס, עכשיו חזרה למשטח הגס של השפה המדוברת."

 

[bralon1]

כאמרתו של ויטגנשטיין, לצורך העניין: "אי אפשר ללכת על הקרח הטהור של הלוגיקה, מחליקים כל הזמן; חאלס, עכשיו חזרה למשטח הגס של השפה המדוברת."

בשפה המדוברת, פלא שאנשים מבינים זה את זה.