אני לא סובל אותה אבל אסור לדבר עליה בצורה כזאת

[דיברגנט חדש]

כן, אתה "יודע" לצפות. המחשבות שלך הן עובדות. עאלק.
תסמינים היו מדווחים ברגע שהופיעו, כשם שהתוצאות החיוביות לבדיקה מפורסמות.
חוזרת שוב לחלקי הידיעות. אינך טורח להביא את העובדה שאין תסמינים. כשאין על מה לדווח לא מדווחים. אילו היתה קונספירציה להסתיר כשל של החיסונים העיתונאים הללו לא היו מדווחים על הבדיקה החיובית.
ויפה שאתה מסכים על אמינותו של מי מוטלת בספק.

למען הסר ספק, שאף אחד לא יתבלבל, מדובר על אמינותה של התשקורת.
צפיתי שתהיה כפיית חיסונים למרות שהרינגטון נעמד על הרגליים האחוריות ולא היה מוכן לקחת את זה בחשבון (היום, הוא מרוצה שזה קרה) ואכן ישנה ומתגברת כפיית החיסונים.

 

[משתפרת1]

למען הסר ספק, שאף אחד לא יתבלבל, מדובר על אמינותה של התשקורת.
צפיתי שתהיה כפיית חיסונים למרות שהרינגטון נעמד על הרגליים האחוריות ולא היה מוכן לקחת את זה בחשבון (היום, הוא מרוצה שזה קרה) ואכן ישנה ומתגברת כפיית החיסונים.

יש לאנשים בחירה, אתה רשאי לא להתחסן. אבל באמת שלא בא לי להכנס ללופ הזה.
כולנו היינו מוגבלים כשלא התחסנו. לא לקחו ממך דבר כשאתה ממשיך לא להתחסן. אבל נתנו לי ולשכמוני הקלות.

 

[דיברגנט חדש]

יש לאנשים בחירה, אתה רשאי לא להתחסן. אבל באמת שלא בא לי להכנס ללופ הזה.
כולנו היינו מוגבלים כשלא התחסנו. לא לקחו ממך דבר כשאתה ממשיך לא להתחסן. אבל נתנו לי ולשכמוני הקלות.

למנוע מעובד לעבוד זאת לא לקיחה?
למנוע מנער להיבחן בבחינת הבגרות, זאת לא לקיחה?
היום את בצד "הנכון", מחר תהיה בצד האחר ואל תדאגי, זה יורחב גם לחיסון השפעת.

 

[משתפרת1]

למנוע מעובד לעבוד זאת לא לקיחה?
למנוע מנער להיבחן בבחינת הבגרות, זאת לא לקיחה?
היום את בצד "הנכון", מחר תהיה בצד האחר ואל תדאגי, זה יורחב גם לחיסון השפעת.

לא מונעים מאיש לעבוד. הוא יכול להבדק. לא נוח? מטריד? זה המחיר שמשלמים על היותך סיכון לבריאות הציבור.
לא מנעו מאף אחד להבחן בבחינות הבגרות. בחינות מועד החורף נעשו בתקופה הזו. אני סבתא לשמיניסט, לא היתה בעיה לאיש מהם להבחן. ו-לא, ממש לא כולם היו מחוסנים. אתה כותב מה שאתה חושב או מעריך כאילו זו עובדה. זו לא!

 

[דיברגנט חדש]

לא מונעים מאיש לעבוד. הוא יכול להבדק. לא נוח? מטריד? זה המחיר שמשלמים על היותך סיכון לבריאות הציבור.
לא מנעו מאף אחד להבחן בבחינות הבגרות. בחינות מועד החורף נעשו בתקופה הזו. אני סבתא לשמיניסט, לא היתה בעיה לאיש מהם להבחן. ו-לא, ממש לא כולם היו מחוסנים. אתה כותב מה שאתה חושב או מעריך כאילו זו עובדה. זו לא!

הלוואי שאלו היו רק מחשבות.
ברגע שאומרים לעובד שכל 72 שע' הוא צרך להציג בדיקה, זה לא ריאלי כי יש סופ"ש באמצע וגם זאת התעללות שנועדה לשבור את העובד בדיוק כמו חדר עינויים בחקירות.
במועד החורף לא מנעו מאף אחד להיבחן כי עדיין היה אסור לגילאים האלו להתחסן, אך ברגע שאושר להם להתחסן, אמרו להם באופן הכי ברור שרק אפשר שמי שלא יתחסן, תהיה לו בעיה להיבחן בבחינות הבגרות בקיץ.
אגב, בכוונה לא התייחסת, שזה ימשיך גם לחיסונים אחרים, כדוגמת השפעת?

 

[משתפרת1]

הלוואי שאלו היו רק מחשבות.
ברגע שאומרים לעובד שכל 72 שע' הוא צרך להציג בדיקה, זה לא ריאלי כי יש סופ"ש באמצע וגם זאת התעללות שנועדה לשבור את העובד בדיוק כמו חדר עינויים בחקירות.
במועד החורף לא מנעו מאף אחד להיבחן כי עדיין היה אסור לגילאים האלו להתחסן, אך ברגע שאושר להם להתחסן, אמרו להם באופן הכי ברור שרק אפשר שמי שלא יתחסן, תהיה לו בעיה להיבחן בבחינות הבגרות בקיץ.
אגב, בכוונה לא התייחסת, שזה ימשיך גם לחיסונים אחרים, כדוגמת השפעת?

זו לא התעללות בעובד, זו בחירתו של העובד.
מועד החורף היה עכשיו, במרס. חלק מחבריו של נכדי היו מחוסנים X2, אחרים לא. לא מנעו מאיש להבחן.
ימשיך לחיסון שפעת? לא שווה התייחסות. לא מכריחים להתחסן נגד הקורונה הקטלנית, לא מכריחים להתחסן נגד חצבת שקשה יותר משפעת, לא מכריחים להתחסן נגד פוליו. אז יכריחו נגד שפעת? אילו עוד שטויות אפשר להמציא?

 

[דיברגנט חדש]

זו לא התעללות בעובד, זו בחירתו של העובד.
מועד החורף היה עכשיו, במרס. חלק מחבריו של נכדי היו מחוסנים X2, אחרים לא. לא מנעו מאיש להבחן.
ימשיך לחיסון שפעת? לא שווה התייחסות. לא מכריחים להתחסן נגד הקורונה הקטלנית, לא מכריחים להתחסן נגד חצבת שקשה יותר משפעת, לא מכריחים להתחסן נגד פוליו. אז יכריחו נגד שפעת? אילו עוד שטויות אפשר להמציא?

גם אם תחזרי על זה עוד 800 פעם, זה לא יהפוך את זה לנכון.
כל הצעדים שנוקטים הם לחלוטין כפיית חיסונים.
אני יותר בריא ממך, יותר חסין ממך ואני המסוכן?
גם לחצבת יכריחו ברגע שיהיה אירוע אחד של הדבקה, כי עכשיו הקורונה שינתה את החוקים ומה שלא התאפשר בעבר, היום יעשו את זה מבלי למצמץבסוף ייפול לך האסימון, מקווה שלא תהיה בצד הנפגע כשזה יקרה ...

 

[אבח"י]

לא, זה לא מראה על טמטום, אלא על חרדתיות מפני כפיית חיסונים וכשנוגעים ללביאה בגורים שלה, היא לא בוחלת בכל אמצעי בשביל להגן על גוריה.
בינתיים, למרות זה שמעליך, שהצהיר שלא תהיה חובת חיסונים, מקומות עבודה התחילו לכפות חיסונים, קרי כפיית חיסונים לכל דבר
לא קראתי את הכתבה והסתפקתי בכותרת, אך אני מניח שזה בגלל שרוצים חודש הבא לחסן ילדים בני 12-16 כניסוי עבור פייזר, דבר שמחריד ולמרות שאין מקום להשוואה בניסויים שנעשו ביהודים בתקופת השואה ע"י דר' מנגלה, זה קצת מזכיר ונראה לי שבשל כך, ההשוואה להיטלר.

דיבר, אתה מספיק רציונלי כדי לראות היבטים נוספים חוץ מ"חרדתיות".
אתה גם יודע שהלביאה הזו גרמה לחזרת מחלות שח/שבו שנפטרו מהן.. ויסופר סיפורה של דיילת אלעל שנדבקה מנוסע בחצבת ונפטרה. המקור - במיוחד עבורך, ימני למהדרין, https://www.israelhayom.co.il/article/682273

 

[דיברגנט חדש]

דיבר, אתה מספיק רציונלי כדי לראות היבטים נוספים חוץ מ"חרדתיות".
אתה גם יודע שהלביאה הזו גרמה לחזרת מחלות שח/שבו שנפטרו מהן.. ויסופר סיפורה של דיילת אלעל שנדבקה מנוסע בחצבת ונפטרה. המקור - במיוחד עבורך, ימני למהדרין, https://www.israelhayom.co.il/article/682273

האם אתה מודע לכך שאמרו לבני 16-18 שמי שלא יתחסן, יהיה לו בעיה להיבחן בבגרויות?
זה הדבר הכי אכזרי שיכול להיות שמאיימים על הנוער והרבה התחסנו בגלל איום זה.

לגבי חזרת ודומיה (MMRV), האם אתה מודע לכך שיש סברה שהחיסונים העצימו את המחלות האלו?
בעבר מי שחלה בהם, אני מניח שגם אתה חלית בהם, קיבל חיסוניות לכל החיים ואילו בקישור שצירפת, מדובר על מי שהתחסנה, לא חלתה בילדותה כמונו, לכן ...

 

[PrivateBaldrick]

לגבי חזרת ודומיה (MMRV), האם אתה מודע לכך שיש סברה שהחיסונים העצימו את המחלות האלו?
בעבר מי שחלה בהם, אני מניח שגם אתה חלית בהם, קיבל חיסוניות לכל החיים ואילו בקישור שצירפת, מדובר על מי שהתחסנה, לא חלתה בילדותה כמונו, לכן ...

אין סברה כזאת. יש טימטום של מטורללים שהמציאו שהחיסונים העצימו את המחלות.
למחלות האלה תמיד היה סיכוי במקרים מסויימים להיות קטלניות. רק שפעם התייחסו לזה כחלק מהחיים ושזה פשוט מזל רע.
כיום זה שילוב של מזל רע פלוס רוצחים אידיוטים שמפיצים מידע שקרי, ואידיוטים כמוך שמאמינים למידע הזה ולכן המחלות שכבר מוגרו מהעולם עושות קאמבק. ולכן כשמישהי מתה בגלל הטימטום שלכם, אז כן, יש רעש. בעוד שלפני החיסונים, לא היתה שום סיבה להתייחס לזה כחדשות יותר ממישהו שמת מסרטן או מחלה אחרת.

 

[דיברגנט חדש]

אין סברה כזאת. יש טימטום של מטורללים שהמציאו שהחיסונים העצימו את המחלות.
למחלות האלה תמיד היה סיכוי במקרים מסויימים להיות קטלניות. רק שפעם התייחסו לזה כחלק מהחיים ושזה פשוט מזל רע.
כיום זה שילוב של מזל רע פלוס רוצחים אידיוטים שמפיצים מידע שקרי, ואידיוטים כמוך שמאמינים למידע הזה ולכן המחלות שכבר מוגרו מהעולם עושות קאמבק. ולכן כשמישהי מתה בגלל הטימטום שלכם, אז כן, יש רעש. בעוד שלפני החיסונים, לא היתה שום סיבה להתייחס לזה כחדשות יותר ממישהו שמת מסרטן או מחלה אחרת.

אני מניח שבתום לב, לא התייחסת לכך שהיא הייתה מחוסנת, למרות שהדגשתי זאת עבור עיוורים כמוך שקוראים סלקטיבית.
אגב, גם בהתפרצות חצבת בניו יורק בשנת 2011 המקור הראשוני להדבקה היה אדם אשר חוסן בשתי מנות חיסון כנדרש.
אפקט נוסף שיש לחיסון החצבת אשר תורם לתחלואה בקרב פעוטות עד גיל שנה הוא רמת ההגנה המוחלשת אותה יורשים הפעוטות מאמם, בשל היותה מחוסנת (החיסון מייצר מעט נוגדנים אצל האם בהשוואה לרמת הנוגדנים שמחלה טבעית הייתה מייצרת אצלה)
על המגבלות של החיסון נגד חצבת, עמד ד"ר גרגורי פולנד, אולי המומחה המוביל והמוערך ביותר בעולם בתחום החיסונים: "בלתי מחוסנים זה מצער, אך הבעיה הבסיסית יותר נובעת מחוסר יעילותו של החיסון בשטח, בהשוואה לציפיות ממנו, עם שיעור כשל גבוה מדי: בין 2% ל-10% לא מפתחים נוגדנים לאחר קבלת שתי המנות המומלצות. בשל השוני הגנטי בין אנשים, החיסון אינו עובד עבור רבים ונכשל לספק להם את ההגנה אותה הם חושבים שרכשו. וכדי להחמיר את המצב, גם כאשר החיסון תופס, ההגנה דועכת במהרה, מה שהופך את יעד הכיסוי החיסוני של 95%, מה שנחשב כסף הגנה על בריאות הציבור, לבלתי מציאותי. לדוגמא, 9% מהילדים המקבלים את שתי מנות החיסון המומלצות, יאבדו את ההגנה לאחר שבע וחצי שנים בלבד. עם הזמן, יותר אנשים מאבדים את ההגנה שלהם. זה מוביל למצב פרדוקסלי שבו חצבת באוכלוסיות מחוסנות בשיעור גבוה מופיעה בעיקר בקרב אלו שחוסנו". "הפרדוקס הוא בזה שככל ששיעור המתחסנים באוכלוסיה נגד חצבת עולה - כך המחלה הופכת יותר למחלה של מחוסנים"

אני מניח שלא תיטרח לקרוא את מה שצירפתי, כי למה לבלבל אותך עם עובדות?
להבדילך, שכותב בסיסמאות רדודות, אני מביא לך מאמרים אקדמיים שפורסמו לאחר בקורת עמיתים בירחונים מדעיים.

 

[PrivateBaldrick]

אני מניח שבתום לב, לא התייחסת לכך שהיא הייתה מחוסנת, למרות שהדגשתי זאת עבור עיוורים כמוך שקוראים סלקטיבית.
אגב, גם בהתפרצות חצבת בניו יורק בשנת 2011 המקור הראשוני להדבקה היה אדם אשר חוסן בשתי מנות חיסון כנדרש.

זה לא מה שכתוב שם. הבנת הנקרא? לא צריך, יש סרטונים ביוטיוב.

אפקט נוסף שיש לחיסון החצבת אשר תורם לתחלואה בקרב פעוטות עד גיל שנה הוא רמת ההגנה המוחלשת אותה יורשים הפעוטות מאמם, בשל היותה מחוסנת (החיסון מייצר מעט נוגדנים אצל האם בהשוואה לרמת הנוגדנים שמחלה טבעית הייתה מייצרת אצלה)

רק מסביר למה חיסון זה חשוב ולא הסתמכות על חיסון טבעי. תודה שהבהרת את הנקודה.

על המגבלות של החיסון נגד חצבת, עמד ד"ר גרגורי פולנד, אולי המומחה המוביל והמוערך ביותר בעולם בתחום החיסונים: "בלתי מחוסנים זה מצער, אך הבעיה הבסיסית יותר נובעת מחוסר יעילותו של החיסון בשטח, בהשוואה לציפיות ממנו, עם שיעור כשל גבוה מדי: בין 2% ל-10% לא מפתחים נוגדנים לאחר קבלת שתי המנות המומלצות. בשל השוני הגנטי בין אנשים, החיסון אינו עובד עבור רבים ונכשל לספק להם את ההגנה אותה הם חושבים שרכשו. וכדי להחמיר את המצב, גם כאשר החיסון תופס, ההגנה דועכת במהרה, מה שהופך את יעד הכיסוי החיסוני של 95%, מה שנחשב כסף הגנה על בריאות הציבור, לבלתי מציאותי. לדוגמא, 9% מהילדים המקבלים את שתי מנות החיסון המומלצות, יאבדו את ההגנה לאחר שבע וחצי שנים בלבד. עם הזמן, יותר אנשים מאבדים את ההגנה שלהם.

איזו הפתעה, כשאחוז המחוסנים גבוה מאחוז היעילות, יהיו יותר מקרים אצל מחוסנים מאשר לא מחוסנים. רק מסביר למה חסינות עדר חשובה ולא אפילו הכמות הקטנה של אנשי תנו למחלות לחיות יכולה להוביל להתפרצות גם בקרב מחוסנים. ושוב תודה על מאמר שרק מסביר את חשיבות החיסון.

זה מוביל למצב פרדוקסלי שבו חצבת באוכלוסיות מחוסנות בשיעור גבוה מופיעה בעיקר בקרב אלו שחוסנו". "הפרדוקס הוא בזה שככל ששיעור המתחסנים באוכלוסיה נגד חצבת עולה - כך המחלה הופכת יותר למחלה של מחוסנים"

בוא נלמד מתמטיקה. אם אחוז המחוסנים הוא גבוה מזה של אחוז יעילות החיסון, אז ברור ומובן מאליו שרוב החולים יהיו מחוסנים. אין פה שום פרדוקס. ההשוואה צריכה להיות איזה אחוז מהמחוסנים קיבל חצבת, ואיזה אחוז מהלא מחוסנים קיבל חצבת. ופה הפער הוא עצום (אחוז מהלא מחוסנים שקיבל חצבת גדול פי 20).
אבל זאת שיטת מתנגדי המדע וחובבי המחלות - לקחת מחקר או מאמר, לא להבין אותו, ואז לסובב אותו כאילו הוא מתאים להשקפת עולמם.

הנה. עברתי על כל המאמרים ששלחת, כולם ללא יוצא מהכלל רק מראים עד כמה החיסון חשוב. אבל אתה יודע, זה נראה לי כמו לדבר לקיר. אתה לא רוצה להבין, אתה לא רוצה לקרוא מאמר בצורה ביקרותית, אלא רק להוציא מהקשרן כמה שורות נבחרות במחשבה ש"הנה הוכחתי". אני סיימתי, תזהר שלא ליפול מהעולם השטוח ושלא יזריקו לך צ'יפים שמתחברים ל5G.

 

[דיברגנט חדש]

זה לא מה שכתוב שם. הבנת הנקרא? לא צריך, יש סרטונים ביוטיוב.

יותר מכובד, שהיית כותב שלא הבנת את הכתוב.
למה, כבודו, התכוון שלא כתוב שם, לכתבה או למאמר?
ציין ואאכיל אותך בכפית בכדי שלא תחשוב, חלילה, שאחר לא הבין את הנקרא.

רק מסביר למה חיסון זה חשוב ולא הסתמכות על חיסון טבעי. תודה שהבהרת את הנקודה.

איך, בדיוק, זה מסביר?
אם האם הייתה חולה כפי שאתה חלית בילדותך, היא הייתה מעבירה את הנוגדנים לעובר, אך הואיל ולא חלתה וקיבלה חיסון, לא היה לה מה להעביר.
במקום שתבין את הכתוב, אתה חושב שאם לא עזר, אז לתת עוד ועוד מנות, אולי בסוף יעזור או שאולי המשיח יגיע קודם?

איזו הפתעה, כשאחוז המחוסנים גבוה מאחוז היעילות, יהיו יותר מקרים אצל מחוסנים מאשר לא מחוסנים. רק מסביר למה חסינות עדר חשובה ולא אפילו הכמות הקטנה של אנשי תנו למחלות לחיות יכולה להוביל להתפרצות גם בקרב מחוסנים. ושוב תודה על מאמר שרק מסביר את חשיבות החיסון.

ההבנה שלך לוקה בחסר רב, כי % עושים למס' מנורמלים בכדי שיהיה אפשר להשוותם.
לי עבורך, שתיקח כמה שיעורים במתמטיקה בסיסית.

בוא נלמד מתמטיקה. אם אחוז המחוסנים הוא גבוה מזה של אחוז יעילות החיסון, אז ברור ומובן מאליו שרוב החולים יהיו מחוסנים. אין פה שום פרדוקס. ההשוואה צריכה להיות איזה אחוז מהמחוסנים קיבל חצבת, ואיזה אחוז מהלא מחוסנים קיבל חצבת.

כפי שהסברתי לך מעלה, זה בגיוק מה שעשו, אך אתה מוזמן לספר סיפורים יפים, אולי מישהו יטפס בחכתך ויאמין לך ...

הנה. עברתי על כל המאמרים ששלחת, כולם ללא יוצא מהכלל רק מראים עד כמה החיסון חשוב.

כי לא הבנת שום מאמר שקראת.

 

[PrivateBaldrick]

יותר מכובד, שהיית כותב שלא הבנת את הכתוב.
למה, כבודו, התכוון שלא כתוב שם, לכתבה או למאמר?
ציין ואאכיל אותך בכפית בכדי שלא תחשוב, חלילה, שאחר לא הבין את הנקרא.

איך, בדיוק, זה מסביר?
אם האם הייתה חולה כפי שאתה חלית בילדותך, היא הייתה מעבירה את הנוגדנים לעובר, אך הואיל ולא חלתה וקיבלה חיסון, לא היה לה מה להעביר.
במקום שתבין את הכתוב, אתה חושב שאם לא עזר, אז לתת עוד ועוד מנות, אולי בסוף יעזור או שאולי המשיח יגיע קודם?

ההבנה שלך לוקה בחסר רב, כי % עושים למס' מנורמלים בכדי שיהיה אפשר להשוותם.
לי עבורך, שתיקח כמה שיעורים במתמטיקה בסיסית.

כפי שהסברתי לך מעלה, זה בגיוק מה שעשו, אך אתה מוזמן לספר סיפורים יפים, אולי מישהו יטפס בחכתך ויאמין לך ...

כי לא הבנת שום מאמר שקראת.

אני מוותר. זה בערך כמו להסביר לך למה 2*2=4 אחרי שהחלטת ש2*2=5.

 

[דיברגנט חדש]

אני מוותר. זה בערך כמו להסביר לך למה 2*2=4 אחרי שהחלטת ש2*2=5.

ברור, שזאת הסיבה.
אגב, רק לידיעה 2*2 לא תמיד שווה ל-4, אלא הוא יכול להיות שווה ל-10, יכול גם להיות שווה ל-100 ואפילו ל-11, אך עזוב, זהלא בשבילך שחושב שכל מה שמאכילים אותך, זה הדבר היחיד הקיים.

 

[R 1 3]

אני מניח שבתום לב, לא התייחסת לכך שהיא הייתה מחוסנת, למרות שהדגשתי זאת עבור עיוורים כמוך שקוראים סלקטיבית.
אגב, גם בהתפרצות חצבת בניו יורק בשנת 2011 המקור הראשוני להדבקה היה אדם אשר חוסן בשתי מנות חיסון כנדרש.
אפקט נוסף שיש לחיסון החצבת אשר תורם לתחלואה בקרב פעוטות עד גיל שנה הוא רמת ההגנה המוחלשת אותה יורשים הפעוטות מאמם, בשל היותה מחוסנת (החיסון מייצר מעט נוגדנים אצל האם בהשוואה לרמת הנוגדנים שמחלה טבעית הייתה מייצרת אצלה)
על המגבלות של החיסון נגד חצבת, עמד ד"ר גרגורי פולנד, אולי המומחה המוביל והמוערך ביותר בעולם בתחום החיסונים: "בלתי מחוסנים זה מצער, אך הבעיה הבסיסית יותר נובעת מחוסר יעילותו של החיסון בשטח, בהשוואה לציפיות ממנו, עם שיעור כשל גבוה מדי: בין 2% ל-10% לא מפתחים נוגדנים לאחר קבלת שתי המנות המומלצות. בשל השוני הגנטי בין אנשים, החיסון אינו עובד עבור רבים ונכשל לספק להם את ההגנה אותה הם חושבים שרכשו. וכדי להחמיר את המצב, גם כאשר החיסון תופס, ההגנה דועכת במהרה, מה שהופך את יעד הכיסוי החיסוני של 95%, מה שנחשב כסף הגנה על בריאות הציבור, לבלתי מציאותי. לדוגמא, 9% מהילדים המקבלים את שתי מנות החיסון המומלצות, יאבדו את ההגנה לאחר שבע וחצי שנים בלבד. עם הזמן, יותר אנשים מאבדים את ההגנה שלהם. זה מוביל למצב פרדוקסלי שבו חצבת באוכלוסיות מחוסנות בשיעור גבוה מופיעה בעיקר בקרב אלו שחוסנו". "הפרדוקס הוא בזה שככל ששיעור המתחסנים באוכלוסיה נגד חצבת עולה - כך המחלה הופכת יותר למחלה של מחוסנים"

אני מניח שלא תיטרח לקרוא את מה שצירפתי, כי למה לבלבל אותך עם עובדות?
להבדילך, שכותב בסיסמאות רדודות, אני מביא לך מאמרים אקדמיים שפורסמו לאחר בקורת עמיתים בירחונים מדעיים.

הוצאת דברים מהקשרם - תרגיל של מתחילים - אפילו לא חתכת טוב את המשפט הראשון..השאלה כמה מקרי מחלה
מנע החיסון - לא כמה הצליחו לחדור דרכו כמו רווח באפודת מגן. לטענתך אם כדור הצליח לחדור לגוף לוחם למרות האפוד
משמע האפוד מיותר (מה גם שבניגוד לחיסון הוא אכן מכביד) אבל הסברה הרציונאלית היא שאמצעי הגנה גם לא מושלמים
עדיפים על הסתה נגדם למרות הכבדה שאין בחיסונים. לובשים קסדה מפריעה ברכיבה על דו גלגלי, חוגרים חגורת בטיחות שעלולה
לתקוע אותך ברכב ושאר אמצעי בטיחות לפחות לחיסון אין הכבדה ואין תופעות מסכנות חיים כשלעצמן. אין אפילו אכיפה להתחסן
אלא זהירות מפני בלתי מחוסנים במרחב ציבורי - בדיוק כמו ממעשנים - הרי לא כל מי שמעשן בהכרח ידביק אותך בסרטן.
קח נוגדי חמצון או תתחבא בבית?

 

[דיברגנט חדש]

הוצאת דברים מהקשרם - תרגיל של מתחילים - אפילו לא חתכת טוב את המשפט הראשון..השאלה כמה מקרי מחלה
מנע החיסון - לא כמה הצליחו לחדור דרכו כמו רווח באפודת מגן.

באותה מידה של הטיעון המגוחך שלך, אפשר להגיד שיעילות האי חיסון היא 99.93% ע"י חישוב מס' המתים (עיגלתי ל-6000 מתים) חלקי גודל האוכלוסיה (עיגלתי ל-9 מיליון נפש).
חוץ מזה, עוד אף אחד לא מת מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים כן ואפשר אפילו להוסיף שאף אחד לא נפצע מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים יש רבים וטובים שזה הרס להם את החיים כאשר לפני החיסון, היו בריאים.
למרות כל זאת, אף אחד לא הולך ביומיום עם אפודת מגן, אלא אם כן, הוא יוצא לפעולה מבצעית.

לטענתך אם כדור הצליח לחדור לגוף לוחם למרות האפוד
משמע האפוד מיותר (מה גם שבניגוד לחיסון הוא אכן מכביד) אבל הסברה הרציונאלית היא שאמצעי הגנה גם לא מושלמים
עדיפים על הסתה נגדם למרות הכבדה שאין בחיסונים.

לא זאת לא טענתי אלא שלעתים, החיסון יכול להעצים את הפגיעה (ההדבקה) ובנוסף יכול לפגוע ללא קשר לנגיף וטענתי היא שחסרונות החיסון עולים על יתרונותיו, במידה וקיימים.

לובשים קסדה מפריעה ברכיבה על דו גלגלי, חוגרים חגורת בטיחות שעלולה
לתקוע אותך ברכב ושאר אמצעי בטיחות לפחות לחיסון אין הכבדה ואין תופעות מסכנות חיים כשלעצמן.

זאת בדיוק הבעיה, שבהחלט יש תופעות מסכנות חיים כשלעצמן.

אין אפילו אכיפה להתחסן
אלא זהירות מפני בלתי מחוסנים במרחב ציבורי - בדיוק כמו ממעשנים - הרי לא כל מי שמעשן בהכרח ידביק אותך בסרטן.

הסברתי לך בתגובתי הקודמת (#44) שרק בהזיות שלך אין אכיפה.
לגבי עישון, לא רק ההדבקה בסרטן היא הבעיה, אלא גם הריח הרע שיוצא מהמעשן הן מפיו והן מבגדיו.

 

[R 1 3]

באותה מידה של הטיעון המגוחך שלך, אפשר להגיד שיעילות האי חיסון היא 0.06% ע"י חישוב מס' המתים (עיגלתי ל-6000 מתים) חלקי גודל האוכלוסיה (עיגלתי ל-9 מיליון נפש).
חוץ מזה, עוד אף אחד לא מת מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים כן ואפשר אפילו להוסיף שאף אחד לא נפצע מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים יש רבים וטובים שזה הרס להם את החיים כאשר לפני החיסון, היו בריאים.
למרות כל זאת, אף אחד לא הולך ביומיום עם אפודת מגן, אלא אם כן, הוא יוצא לפעולה מבצעית.

לא זאת לא טענתי אלא שלעתים, החיסון יכול להעצים את הפגיעה (ההדבקה) ובנוסף יכול לפגוע ללא קשר לנגיף וטענתי היא שחסרונות החיסון עולים על יתרונותיו, במידה וקיימים.

זאת בדיוק הבעיה, שבהחלט יש תופעות מסכנות חיים כשלעצמן.

הסברתי לך בתגובתי הקודמת (#44) שרק בהזיות שלך אין אכיפה.
לגבי עישון, לא רק ההדבקה בסרטן היא הבעיה, אלא גם הריח הרע שיוצא מהמעשן הן מפיו והן מבגדיו.

למזלנו דעות תלושות כשלך במיעוט.. הרוב 5 מליון מבוגרים התחסן פעמיים והעובדה שמקדם
ההדבקה בירידה כמו החולים הקשים - מוכיחה שאתה טועה ומטעה.
איך בכלל חיסון יכול להעצים הדבקה? אלו תופעות מסכנות חיים? ביחס למחלה הם אפס מוחלט
בתכלס אם כולם היו כמוך בהחלט היה צורך לכפות חיסון - מה היית עושה יושב בצינוק? סביר
שלא.
אחוז המתים צ״ל מחושב ביחס לנדבקים וביחס לקבוצות גיל
נדבקו פחות ממליון כך שאחוז מקרי המוות בכל הגילאים מתקרב לאחוז
במבוגרים זה קרוב ל 2 אחוז.

 

[דיברגנט חדש]

למזלנו דעות תלושות כשלך במיעוט.. הרוב 5 מליון מבוגרים התחסן פעמיים

לא נכון, אין אפילו 4 מיליון שהתחסנו פעמיים כך שאם תשווה את זה למס' הנפשות בארץ, המיעוט הם אלו שמחוסנים ב-2 מנות חיסון.

והעובדה שמקדם
ההדבקה בירידה כמו החולים הקשים - מוכיחה שאתה טועה ומטעה.

ההדבקה לא מעניינת אותי, אלא מס' החולים קשה ואני יותר מאשמח לטעות שהירידה היא מהחיסונים ולא מהסגר שהיה.
המבחן האמיתי הוא בעוד שבועיים שיתחילו התוצאות של פתיחת המשק.

איך בכלל חיסון יכול להעצים הדבקה?

סערת ציטוקונים.

אלו תופעות מסכנות חיים?

בראש ובראשונה מוות, אח"כ סימפטומים של המחלה, שיתוק ועוד ...

ביחס למחלה הם אפס מוחלט

רק כאשר אתה עיוור.

בתכלס אם כולם היו כמוך בהחלט היה צורך לכפות חיסון - מה היית עושה יושב בצינוק? סביר
שלא.

יורד מהארץ.

אחוז המתים צ״ל מחושב ביחס לנדבקים וביחס לקבוצות גיל
נדבקו פחות ממליון כך שאחוז מקרי המוות בכל הגילאים מתקרב לאחוז
במבוגרים זה קרוב ל 2 אחוז.

אין לי בעיה שתחשב את זה כפי שאתה רוצה, אך תחשב באותה צורה גם עבור המתחסנים, כפי שכל אחד שמבין קצת במדע יודע.

 

[R 1 3]

באותה מידה של הטיעון המגוחך שלך, אפשר להגיד שיעילות האי חיסון היא 0.06% ע"י חישוב מס' המתים (עיגלתי ל-6000 מתים) חלקי גודל האוכלוסיה (עיגלתי ל-9 מיליון נפש).
חוץ מזה, עוד אף אחד לא מת מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים כן ואפשר אפילו להוסיף שאף אחד לא נפצע מלבישת אפודת מגן, אך מחיסונים יש רבים וטובים שזה הרס להם את החיים כאשר לפני החיסון, היו בריאים.
למרות כל זאת, אף אחד לא הולך ביומיום עם אפודת מגן, אלא אם כן, הוא יוצא לפעולה מבצעית.

לא זאת לא טענתי אלא שלעתים, החיסון יכול להעצים את הפגיעה (ההדבקה) ובנוסף יכול לפגוע ללא קשר לנגיף וטענתי היא שחסרונות החיסון עולים על יתרונותיו, במידה וקיימים.

זאת בדיוק הבעיה, שבהחלט יש תופעות מסכנות חיים כשלעצמן.

הסברתי לך בתגובתי הקודמת (#44) שרק בהזיות שלך אין אכיפה.
לגבי עישון, לא רק ההדבקה בסרטן היא הבעיה, אלא גם הריח הרע שיוצא מהמעשן הן מפיו והן מבגדיו.

אפליה ולא הפליה כי אין קבוצה כזו של ״מתחסנים״ - הם הרוב המוחלט...
אתה מועד לתביעה משפטית רק שתדע כי כל עוד לא הצגת עובדה שחיסון פגע למישהו בחייו
כפי שה FDA בדק טרם אישור החיסונים - משמע אתה מכפיש חברת ענק ויותר מכך מרתיע
אנשים מלהתחסן בדברי הכפשה שקר ומרמה.
מנגד אחוז הנפגעים מקורונה גבוה מ 6000 מתים שכן חולים קשה נותרים שבר כלי חודשים
וגם מי שנדבק ללא תסמינים מפתח בהמשך בעיות קשות.
בתכלס מדובר בפסיכוזה של אנטי חיסון - הרוב 5 מליון חוכמת ההמונים רץ להתחסן מרצונו
ועל השאר יש לברר באופן פסיכיאטרי את הסיבה לסרבנות של הליך מציל חיים
יתכן מאוד שהמגיפה פגעה בך נפשית למצב פסיכוטי אובססיבי - תנחומי אתה לא יחיד.