אפלטון בפורום פילוסופיה

[התשיעי]

יצא ממש עכשיו לאור הספר - "המדינה לאפלטון" בהוצאת "י. מ. ספרים". 2021

בעקבות כך, רציתי לשאול את חברי הפורום: האם ביוון העתיקה שלטה תפיסת דתית פגאנית? מונולטריסטית? או אחרת?

 

[ai27]

רציתי לשאול את חברי הפורום: האם ביוון העתיקה שלטה תפיסת דתית פגאנית? מונולטריסטית? או אחרת?

כן. יוון העתיקה הייתה מאוד פגאנית
בכל עיר היו מספר מקדשים למספר אלים, כאשר כל אחד תמך באל מסויים או מספר אלים. ולפעמים היו מלחמות בין קבוצות מעריצי אלים שונים.
לכן היא בהחלט הייתה מיליטריסטית.
ברומא דגלו בשיטת ה"פנתאון": מקדש אחד למספר אלים.

 

[AnarchistPhilosopher]

כן. יוון העתיקה הייתה מאוד פגאנית
בכל עיר היו מספר מקדשים למספר אלים, כאשר כל אחד תמך באל מסויים או מספר אלים. ולפעמים היו מלחמות בין קבוצות מעריצי אלים שונים.
לכן היא בהחלט הייתה מיליטריסטית.
ברומא דגלו בשיטת ה"פנתאון": מקדש אחד למספר אלים.

כל אחד?
בטח היה לפחות אפיקורוס אחד...

 

[התשיעי]

כן, אבל היה את זאוס שהוא היה האל של כל האלים. (אדון האדונים)
והיתה הכרה באלוהות של אחרים. (גם אם היתה התנגדות).
אבל מדוע פגאנית? האלים היו "בשמיים" וקורותיהם סופרו בסיפורי המיתולוגיה.
אם בנו פסלים בדמותם - זה אומר שהם פגניים?
שהרי אם כן, איך קרה שהפילוסופיה היוונית צמחה מתוך עולם אלילי?

 

[AnarchistPhilosopher]

כן, אבל היה את זאוס שהוא היה האל של כל האלים. (אדון האדונים)
והיתה הכרה באלוהות של אחרים. (גם אם היתה התנגדות).
אבל מדוע פגאנית? האלים היו "בשמיים" וקורותיהם סופרו בסיפורי המיתולוגיה.
אם בנו פסלים בדמותם - זה אומר שהם פגניים?
שהרי אם כן, איך קרה שהפילוסופיה היוונית צמחה מתוך עולם אלילי?

זהו שלא נראה לי שהוא היה אדון האדונים... בטח ביחס לסבא שלו...

 

[התשיעי]

אז מי כן האל הראשי? אורנוס? (לפי מה שראיתי בויקיפדיה)

 

[AnarchistPhilosopher]

אז מי כן האל הראשי? אורנוס? (לפי מה שראיתי בויקיפדיה)

נראה לי כאוס, משם הכל הגיע...

Chaos (cosmogony) - Wikipedia

en.wikipedia.org

בנוגע לאוראנוס זה חתיכת סיפור הבן של גאיה והבעל שלה... ממש גילוי עריות הולך שם.
ממש אופרת סבון

 

[התשיעי]

"כאוס" זה אל?
או שזה תוהו ובוהו?
זה מה שהיה לפני הכל?

 

[AnarchistPhilosopher]

"כאוס" זה אל?
או שזה תוהו ובוהו?
זה מה שהיה לפני הכל?

זה שאלה טובה שטובי הפיזיקאים לא יודעים איך לענות עליה...
איך נוצר סדר מכאוס?
אבל לא כאוס דטרמינסטי, אלא באמת כאוס.

 

[התשיעי]

זאת שאלה טובה -"איך נוצר סדר מכאוס?"
אפשר לענות שהאל מסדר.
קוסמוס זה ביוונית (κόσμος), במשמעות "יופי", "סדר" ואיזון מושלם.
כלומר האל (הטוב והשלם והיפה וכו') בורא את הקוסמוס מסודר בצלמו ובדמותו.
אבל אפשר להעמיק ולשאול - "איך נוצר בכלל משהו. ולמה?"

 

[AnarchistPhilosopher]

זאת שאלה טובה -"איך נוצר סדר מכאוס?"
אפשר לענות שהאל מסדר.
קוסמוס זה ביוונית (κόσμος), במשמעות "יופי", "סדר" ואיזון מושלם.
כלומר האל (הטוב והשלם והיפה וכו') בורא את הקוסמוס מסודר בצלמו ובדמותו.
אבל אפשר להעמיק ולשאול - "איך נוצר בכלל משהו. ולמה?"

יש הרבה שאלות, אבל כמעט ואין תשובות.
איך כתוב בערך של אפיקורוס:
"הוא היה אומר: אדם החופשי מפחד אלים נעשה בעצמו מעין אל. אבל הוא ידע והזהיר שאמת לאמיתה לעולם אינה בהישג ידינו: אין לנו אלא מה שעינינו רואות ושכלנו תופש ואין כל סיבה או יומרה להניח שחושינו כל-חשים ושכלנו כל-מבין."

 

[התשיעי]

אתה כותב "יש הרבה שאלות, אבל כמעט ואין תשובות".
אבל צריך להתחיל עם משהו. לא?
דקארט, למשל, חיפש נקודת מוצא שממנה אפשר להתחיל לקבל תשבות. והוא הגיע לקוגיטו.

 

[AnarchistPhilosopher]

אתה כותב "יש הרבה שאלות, אבל כמעט ואין תשובות".
אבל צריך להתחיל עם משהו. לא?
דקארט, למשל, חיפש נקודת מוצא שממנה אפשר להתחיל לקבל תשבות. והוא הגיע לקוגיטו.

לפי דעתי הוא לא הוכיח דבר כי אם הלך במעגלים סחור סחור.

הרי הוא הניח שהוא לא מניח דבר, לא את רשמיו מחושיו שום דבר.
איך אפשר להסיק מזה משהו בלי להיות מעגלי?
זה לא נורא ד"א להיות מעגלי, אם זכור לי מקריאת ספרו של זאב בכלר גם אייזק ניוטון כדי להצדיק את תורתו השתמש בטיעון מעגלי.
אבל בשביל זה אצטרך ללכת לספריה ולהעלות מהאוב עוד פעם את הספר... I just might do it.

מה שכן, מתברר שיש מערכות לוגיות פורמליות כמו של Fitch שבהן אפשר להניח את מה שצריך להוכיח...
מסתבר שזה לגיטימי.

האם הקוגיטו הזה באמת "תשובה"?
"אני חושב משמע אני קיים".
ואם אני קיים אני לא בהכרח חושב?
אז איך אני יודע שאני קיים?
זה מה שאני חושב.

נראה מעגלי.
אבל מעולם לא קראתי את ה"הוכחה" שלו.

ממה שכתוב בוויקי האנגלית זה באמת נראה מעגלי:
I doubt, therefore I think, therefore I am

But in order to doubt you should first think...
זה נראה משהו כזה:
I think => I doubt=>I think=> I am

אז זה נראה שכדי להטיל ספק הוא לפני שהוא מטיל ספק צריך לחשוב אחרת הוא לא יוכל להטיל ספק.

עכשיו אתה מבין למה זה מעגלי?
כמו שאמרתי, יותר מידי שאלות פחות תשובות.

 

[התשיעי]

לא הבנתי כלום ממה שכתבת.
אבל הזכרת ספרים.
מה דעתך על "המדינה לאפלטון"?

 

[AnarchistPhilosopher]

לא הבנתי כלום ממה שכתבת.
אבל הזכרת ספרים.
מה דעתך על "המדינה לאפלטון"?

סימן שהבנת משהו, כי לפי הדיון הקודם כלום הוא גם משהו וגם לא משהו...