לגבי קו 4...
לדעתי צריך לבטל אותו, לאריך את קו 16 לעתידים דרך בן יבודה ורוקח ולפעול כמפרקי, קו 4 יהיה מיותר. קו 5 צריך לדעתי לפעולבאוטובוס רגיל בדגם בתקן יורו 5, קו 10 עם השינוי והארכה עד לסינמה סיטי, הופך אותו למטרופוליני והוא מצדיק רב קיבולת. דברנו על ראירגון וראירגון אמור להיות בהמשך בכל המדינה, דברתי על הקווים של חברת דן, אני חושב שקו 55 של קווים אמור לפעול כאוטופס ב קיבולת מפרקי, הרעיון של הרא אירגון לחלוקה לקווים מטרופוליניים, עירוניים ושכונתיים וצמצום מס' הקווים הוא מצוין ונכון להתמודדות מול מצב התחבורה הציבורית היום, צריך לישם אותו נכון, קווים מטרופוליניים ינוע בצירים ראשיים על נת"צ הם לא צריכים לנוע ברחובות קטנים, הפעימה הראשונה בראירגון הוציאה את קו 18 מהצירים הבעייתים שלו, אין בעיה שרב קיבולת ינוע בצירים כאבן גבירול, קינג ד'ורג', אלנבי, בן יהודה, דיזנגוף, ארלוזרוב, שאול המלך על נת"צ בלבד ואני מאמין שגם ראש עיריית תל אביב רון חולדאי ומחזיק תיק התחבורה יסכימו לכך, קו 63 שנכנס לגבעתיים אכן נע בצירים צרים כרחוב רמב"ם, אפשר לשנות נתיב ולהשלים במיניבוס. אנחנו מדברים על מטרופולין תל אביב וגוש דן שבהם פועלות עיקריות, דן, אגד, קווים, מטרופולין, עם מטרופולין בגדול אין בעיה, יש להם ציוד חדש, אינטרנט אלחוטי, יורו 5, חברת קווים משמתמשים בציוד ישן, הם בהחלט יכולים להשתלב בראיארגון, לאחד קווים ולשדרג את קו 55 עם רב קיבולת, גם אגד יכולה להשתלב ולתת מענה למטרופולין ולגוש. לגבי תחרות, היום ניתן במרכז תל אביב לנוע בדן, קווים ומטרופולין בכרטיס חופשי חודשי וסטודנטאלי, התחרות היא בעיקר בתדירות וסוג כלי, מטרופלין תמיד תהווה חלופה ראשונה (ציוד חדש, אינטרנט אלחוטי), דן (ציוד סביר, תדירות סבירה עד סבירה מינוס), שניה וקווים אחרונה (תדירות וציוד לא הכי טובים בלשון המעטה), אגד לא בעניין, אבל אילו היא היתה חלק התרומה שלה היתה בעיקר בקווים שמגיעים לאוניברסיטת תל אביב. כל מה שצריך זה ישום של הראירגון, ציוד חדש, שימוש ברבי קיבולת בקווים מטרופוליניים, הטמעת הכריזה והכתוביות, לוחות זמנים בתחנות בשביל שבמטרופולין תל אביב, במרכז תל אביב מהגוש אליו וממנו לגוש תהיה תחבורה טובה שתתן שירות מצויין למשתמשים ותייצג אותנו טוב בעולם.