בג``ץ חייב אתמול את משרד הבריאות
לאפשר לרופאים לפרסם את שרותי המילה שלהם בבתי החולים. ואת השאלות למחשבה אני שמה כבר כאן , לפני הכתבה : שאלה למצדדים במילה : האם זה טוב שגם רופאים יהיו מוהלים?היתרון אולי הוא שחילוניים המתלבטים וחוששים מהמילה או לא מעוניינים בטקס דתי יוכלו לבצע את המילה בעזרתו של הרופא ואלי תקטו בכך ההתנגדות למילה או הרתיעעה ממנה. ושאלה למתנגדים : האם זה טוב שגם רופאים יהיו מוהלים? והיתרון אולי שירבו האילחושים בישראל וכן שזהו אולי צעד בדרך לאי-מילה. מה דעתכם? כתבה מ``הארץ `` מאתמול - ומכיון שאולי הלינק לא יצליח אז הנה הציטוט: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ``הארץ`` יום ג` 10-7-2001 בג``ץ: לאפשר לרופאים בבתי חולים ממשלתיים פרסום שירותי מילה מאת משה ריינפלד בג``ץ חייב אתמול את משרד הבריאות להנחות את בית החולים הממשלתיים לאפשר לחברה פרטית של רופאים אורולוגים, לפרסם בתחומיהם את האפשרות לעשות ברית מילה במרפאה בבעלותה, הקרויה ``מילה טובה``. זאת, אם הם מאפשרים לפרסם את רשימת המוהלים המוסמכים מטעם הרבנות. בכך קיבלו השופטים אהרן ברק, טובה שטרסברג-כהן ואדמונד לוי עתירה שהגישו הרופאים באמצעות עוה``ד אורי רגב ועינת הורביץ מהמרכז לפלורליזם יהודי. העתירה הוגשה לפני יותר משנה, לאחר שבית החולים הממשלתי אסף הרופא סירב לאפשר למרפאת ``מילה טובה`` לפרסם, בתשלום, את שירותיה במחלקת היולדות שלו. בית החולים טען שרק מוהלים מוסמכים רשאים לפעול בו. רופאי ``מילה טובה`` טענו שהם מציעים את שירותיהם לקהל המעוניין בברית מילה שאינה בהכרח אורתודוקסית, אלא יכולה להיות מלווה בטקס דתי ליברלי, ובלבד שתיעשה באמצעות רופאים. בתגובה לעתירה, הודיעה פרקליטות המדינה, לפני כחצי שנה, כי משרד הבריאות אינו מתנגד שהרופאים יבצעו ברית מילה בבתי חולים ממשלתיים, ויוכלו לפרסם זאת. עם זאת, נטען כי משרד הבריאות אינו מוסמך לכפות את עמדתו על בתי החולים, וכי עניין זה נתון לשיקול דעתם הבלעדי. ``אסף הרופא`` הודיע אז לבג``ץ שהתרת פרסום למרפאה סותרת את מדיניותו. לטענת בית החולים, פרסום כזה עלול להתפרש כמתן אישור לשירותי המרפאה. בפסק הדין כתב השופט אדמונד לוי, כי אי התרת פרסום שירותי``מילה טובה``, לעומת התרת פרסום רשימת המוהלים, פירושה התערבות בלתי חוקית של שלטון בתחרות כלכלית. - - - - - - - - - - - - -
לאפשר לרופאים לפרסם את שרותי המילה שלהם בבתי החולים. ואת השאלות למחשבה אני שמה כבר כאן , לפני הכתבה : שאלה למצדדים במילה : האם זה טוב שגם רופאים יהיו מוהלים?היתרון אולי הוא שחילוניים המתלבטים וחוששים מהמילה או לא מעוניינים בטקס דתי יוכלו לבצע את המילה בעזרתו של הרופא ואלי תקטו בכך ההתנגדות למילה או הרתיעעה ממנה. ושאלה למתנגדים : האם זה טוב שגם רופאים יהיו מוהלים? והיתרון אולי שירבו האילחושים בישראל וכן שזהו אולי צעד בדרך לאי-מילה. מה דעתכם? כתבה מ``הארץ `` מאתמול - ומכיון שאולי הלינק לא יצליח אז הנה הציטוט: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ``הארץ`` יום ג` 10-7-2001 בג``ץ: לאפשר לרופאים בבתי חולים ממשלתיים פרסום שירותי מילה מאת משה ריינפלד בג``ץ חייב אתמול את משרד הבריאות להנחות את בית החולים הממשלתיים לאפשר לחברה פרטית של רופאים אורולוגים, לפרסם בתחומיהם את האפשרות לעשות ברית מילה במרפאה בבעלותה, הקרויה ``מילה טובה``. זאת, אם הם מאפשרים לפרסם את רשימת המוהלים המוסמכים מטעם הרבנות. בכך קיבלו השופטים אהרן ברק, טובה שטרסברג-כהן ואדמונד לוי עתירה שהגישו הרופאים באמצעות עוה``ד אורי רגב ועינת הורביץ מהמרכז לפלורליזם יהודי. העתירה הוגשה לפני יותר משנה, לאחר שבית החולים הממשלתי אסף הרופא סירב לאפשר למרפאת ``מילה טובה`` לפרסם, בתשלום, את שירותיה במחלקת היולדות שלו. בית החולים טען שרק מוהלים מוסמכים רשאים לפעול בו. רופאי ``מילה טובה`` טענו שהם מציעים את שירותיהם לקהל המעוניין בברית מילה שאינה בהכרח אורתודוקסית, אלא יכולה להיות מלווה בטקס דתי ליברלי, ובלבד שתיעשה באמצעות רופאים. בתגובה לעתירה, הודיעה פרקליטות המדינה, לפני כחצי שנה, כי משרד הבריאות אינו מתנגד שהרופאים יבצעו ברית מילה בבתי חולים ממשלתיים, ויוכלו לפרסם זאת. עם זאת, נטען כי משרד הבריאות אינו מוסמך לכפות את עמדתו על בתי החולים, וכי עניין זה נתון לשיקול דעתם הבלעדי. ``אסף הרופא`` הודיע אז לבג``ץ שהתרת פרסום למרפאה סותרת את מדיניותו. לטענת בית החולים, פרסום כזה עלול להתפרש כמתן אישור לשירותי המרפאה. בפסק הדין כתב השופט אדמונד לוי, כי אי התרת פרסום שירותי``מילה טובה``, לעומת התרת פרסום רשימת המוהלים, פירושה התערבות בלתי חוקית של שלטון בתחרות כלכלית. - - - - - - - - - - - - -