בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס

מצב
הנושא נעול.

עומר M

New member
בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס

בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס
לא להתעצבן עלי, זה לא אני כתבתי, זה ynet
 

lunaluna1

New member
ההדמיה של הרכבת מטעה

בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס
לא להתעצבן עלי, זה לא אני כתבתי, זה ynet
ההדמיה של הרכבת מטעה
בארץ, כאשר בונים גשרים, כל שטח הצמחייה והטבע בטווח של כ-100 מטרים ימינה ושמאלה נהרסים לחלוטין ולא ניתנים לשיקום ולא כמו בהדמיה שמראה שהפגיעה היא מינימלית (אך למרות זאת הרסנית).
 

levikon

New member
מה הרסני בפגיעה?

ההדמיה של הרכבת מטעה
בארץ, כאשר בונים גשרים, כל שטח הצמחייה והטבע בטווח של כ-100 מטרים ימינה ושמאלה נהרסים לחלוטין ולא ניתנים לשיקום ולא כמו בהדמיה שמראה שהפגיעה היא מינימלית (אך למרות זאת הרסנית).
מה הרסני בפגיעה?
בסה"כ גשר שעובר מעל ערוץ מסכן של נחל. לא יותר מזה. והכל ניתן לשקם...
 

raminec

New member
dream on

מה הרסני בפגיעה?
בסה"כ גשר שעובר מעל ערוץ מסכן של נחל. לא יותר מזה. והכל ניתן לשקם...
dream on
אתה מוזמן לגשת לעבודות של קו A1 ולראות את הכיסוח של כל האיזור שמסביב. הכל ניתן לשיקום זו קביעה שיטחית וחסרת יסוד במציאות. לפי הגישה הזו אין שום ערך לשימור ערכי טבע וזה פשוט לא נכון.
 

mucool2

New member
זה אופי אחד של עבודות

dream on
אתה מוזמן לגשת לעבודות של קו A1 ולראות את הכיסוח של כל האיזור שמסביב. הכל ניתן לשיקום זו קביעה שיטחית וחסרת יסוד במציאות. לפי הגישה הזו אין שום ערך לשימור ערכי טבע וזה פשוט לא נכון.
זה אופי אחד של עבודות
לא שצריך להיות שאננים ולחשוב שהגשר בנחל יתלה יבוצע כראוי. אני מקווה שייקחו יועצים מחו"ל לשיקום הנוף ומזעור הנזק. בקו בנחל שורק עשו יותר מדי פשלות.
 

mucool2

New member
*אחר

זה אופי אחד של עבודות
לא שצריך להיות שאננים ולחשוב שהגשר בנחל יתלה יבוצע כראוי. אני מקווה שייקחו יועצים מחו"ל לשיקום הנוף ומזעור הנזק. בקו בנחל שורק עשו יותר מדי פשלות.
*אחר
 

raminec

New member
גם בקטעים שכבר עושים עבודות יש

זה אופי אחד של עבודות
לא שצריך להיות שאננים ולחשוב שהגשר בנחל יתלה יבוצע כראוי. אני מקווה שייקחו יועצים מחו"ל לשיקום הנוף ומזעור הנזק. בקו בנחל שורק עשו יותר מדי פשלות.
גם בקטעים שכבר עושים עבודות יש
חורשות שמכסחים בלי חשבון. חבל שלא משקיעים מחשבה בלשמור גם עליהן. אז מה, אם לא נאבקים איתם עד זוב דם הם לא חושבים שצריך לשמור על ערכי טבע? צריך לשבת להם "על הזנב" בכל מטר ומטר של עבודות, ובמידה והם מפשלים לתבוע להם את הצורה. שיבינו שיש מחיר לכל עץ שעוקרים וכל מטר דרך שפורצים שלא לצורך.
 

בועז ל

New member
נכון .ר"י קיבלה בראש מקק"ל על כריתת

גם בקטעים שכבר עושים עבודות יש
חורשות שמכסחים בלי חשבון. חבל שלא משקיעים מחשבה בלשמור גם עליהן. אז מה, אם לא נאבקים איתם עד זוב דם הם לא חושבים שצריך לשמור על ערכי טבע? צריך לשבת להם "על הזנב" בכל מטר ומטר של עבודות, ובמידה והם מפשלים לתבוע להם את הצורה. שיבינו שיש מחיר לכל עץ שעוקרים וכל מטר דרך שפורצים שלא לצורך.
נכון .ר"י קיבלה בראש מקק"ל על כריתת
עצים ללא היתר, בעבודותיה בקו למודיעין.
 

raminec

New member
אז סתם לידע כללי, זה ממשיך גם עכשיו

נכון .ר"י קיבלה בראש מקק"ל על כריתת
עצים ללא היתר, בעבודותיה בקו למודיעין.
אז סתם לידע כללי, זה ממשיך גם עכשיו
לא לומדים, כי אין שום דבר שיתן לרכבת ישראל את המוטיבציה. למוטיבציה הזו יכול להיות רק גורם אחד - צווים אישיים. כל עוד האחריות של רשלנות של עובדים ברכבת נופלת על החברה ולא על העובדים, הרשלנות תימשך. אנחנו עדים לזה כבר עשרות שנים, אבל ממשיכים לישון בעמידה. מנהלי עבודה ברכבת ישראל מתייחסים לעצים שבדרך כמו אל העצים שבגינה בחצר האחורית שלהם. נכרות עץ אחד, אולי נשתול אחד במקומו, אולי לא. מה זה כבר משנה? המשכורת תגיע בסוף החודש כרגיל? זה מה שחשוב. מה זה חוק? על מי הוא בכלל תופס??? בטח שלא על רכבת ישראל!
 
אני לא מבין משהו כל הזיהום

אז סתם לידע כללי, זה ממשיך גם עכשיו
לא לומדים, כי אין שום דבר שיתן לרכבת ישראל את המוטיבציה. למוטיבציה הזו יכול להיות רק גורם אחד - צווים אישיים. כל עוד האחריות של רשלנות של עובדים ברכבת נופלת על החברה ולא על העובדים, הרשלנות תימשך. אנחנו עדים לזה כבר עשרות שנים, אבל ממשיכים לישון בעמידה. מנהלי עבודה ברכבת ישראל מתייחסים לעצים שבדרך כמו אל העצים שבגינה בחצר האחורית שלהם. נכרות עץ אחד, אולי נשתול אחד במקומו, אולי לא. מה זה כבר משנה? המשכורת תגיע בסוף החודש כרגיל? זה מה שחשוב. מה זה חוק? על מי הוא בכלל תופס??? בטח שלא על רכבת ישראל!
אני לא מבין משהו כל הזיהום
וכל הליכלוך בארץ נגמר שמתעסקים בקו רכבת שאם נעשה מאזן עתידי כמה מכוניות הוא יוריד מהכביש אזי שוחרי הטבע והאויר הנקי ניצחו בגדול.. מה רק אני נוסע בארץ וראה בכל צידי הכבישים פסולת בנייה מה זה לא פופולרי להילחם נגד קבלן קטן של מע"צ שמבצע תיקון לכביש אבל שוכח לאסוף את פסולת הבנייה... כל הואדיות בארץ מלאות פסולת חקלאית ותעשייתית, רוב הנחלים מזוהמים, אולי במקום להתראיין בעיתון, שייקח שק כמה עובדים ויצאו מהמשרד הממוזג שלהם לשטח ויתחילו לנקות את הארץ{אם זה באמת בנפשם}. ועכשיו ברצינות אני עוד מאמין שדוחות מבקר מדינה יחשפו בעתיד הרבה מחדלים בעבודת קק"ל וארגוני סביבה... אז שיתחילו לעשות בדק בית ויילחמו בעיקר ולא בתפל... מה גם שהשאיפה של כל ארגון ירוק כלשהו על פני הגלובוס זה שכמה שיותר אנשים ייסעו ברכבת ויעזבו את הרכב הפרטי.
 

raminec

New member
שבי, אתה צודק בקטן וטועה בגדול.

אני לא מבין משהו כל הזיהום
וכל הליכלוך בארץ נגמר שמתעסקים בקו רכבת שאם נעשה מאזן עתידי כמה מכוניות הוא יוריד מהכביש אזי שוחרי הטבע והאויר הנקי ניצחו בגדול.. מה רק אני נוסע בארץ וראה בכל צידי הכבישים פסולת בנייה מה זה לא פופולרי להילחם נגד קבלן קטן של מע"צ שמבצע תיקון לכביש אבל שוכח לאסוף את פסולת הבנייה... כל הואדיות בארץ מלאות פסולת חקלאית ותעשייתית, רוב הנחלים מזוהמים, אולי במקום להתראיין בעיתון, שייקח שק כמה עובדים ויצאו מהמשרד הממוזג שלהם לשטח ויתחילו לנקות את הארץ{אם זה באמת בנפשם}. ועכשיו ברצינות אני עוד מאמין שדוחות מבקר מדינה יחשפו בעתיד הרבה מחדלים בעבודת קק"ל וארגוני סביבה... אז שיתחילו לעשות בדק בית ויילחמו בעיקר ולא בתפל... מה גם שהשאיפה של כל ארגון ירוק כלשהו על פני הגלובוס זה שכמה שיותר אנשים ייסעו ברכבת ויעזבו את הרכב הפרטי.
שבי, אתה צודק בקטן וטועה בגדול.
מי קובע מה יותר חשוב? זיהום האוויר, זיהום המים, זיהום הקרקע, תאונות הדרכים, השטחים הפתוחים, שמורות הטבע או המגוון הביולוגי??? מה עדיף, מיחזור, הטמנה יעילה יותר וסביבתית יותר, או שריפה של פסולת? מה יותר טוב למשק המים בישראל, מיחזור של מים, ייבוש נחלים, התפלת מי-ים או חסכון במים? אם כל הזמן נדון במה יותר חשוב במקום להאבק במה שאנחנו יודעים שגורם נזק, אנחנו נשאר קרחים מכאן ומכאן. לומר שצריך לעזוב נושא מסויים כי יש חמורים ממנו, זו גישת בת-יענה. כל מקרה כזה מהווה תקדים משפטי ומתווה גישה תכנונית עבור הגורמים האחראים על התכנון. שידעו שהם חייבים בזמן התכנון לקחת בחשבון כל נזק שעלול להגרם בכל מצב, ולחשוב על פתרונות טכניים למניעתו או שיקומו עוד לפני שהירוקים המרושעים יתנפלו עליהם בבתי המשפט. כל ארגון של איכות הסביבה בוחר את התחומים שלדעתו הכי חשובים, הכי אקוטים, הכי רלוונטים והכי מעניינים. יש מספיק עבודה לכולם ולא כולם מוכנים לעבוד על כל דבר. אם נאבק בהקמת המרינה בחיפה, זה לא יגרום ליותר לכלוך בצידי הדרכים או ליותר זיהום אוויר. אם נאבק בהקמת קטע 18 של כביש חוצב ישראל זה לא יפיל את הקמת הקו המהיר לירושלים. אין קשר ולא צריך להיות קשר בין האחד לשני. באותו אופן אם ארגוני איכות הסביבה יאבקו למען איכות הסביבה בישראל, המצב הבטחוני לא יחמיר או ישתפר כי פשוט אין שום קשר בין האחד לשני. השאלה הרלוונטית היחידה שיכולה לעלות פה היא: האם אפשרי, מוצדק ונכון להקים את החלופה הסביבתית או לא. כן, זה אפשרי, קבעו המומחים של רכבת ישראל. לא, מדינת ישראל לא מעונינת לשלם עבור הביצוע את 400 מליוני השקלים הנוספים לפי טענתה. העובדה שמדינת ישראל קובעת שניתן לבצע את האופציה הסביבתית וקובעת גם תג מחיר עבורה, אומרת שבעצם צריך ליצור מעין "אומדן שמאות" לפיו יחליטו מתי הורסים וחוסכים כסף ומתי משמרים ומוציאים את הכסף. האם כמה דונמים בלב נחל שמור ומיוחד במינו שווים את הכסף הנחוץ לביצוע הפעולה שתשמר את קיומו? האם אנחנו יודעים מה האינטרסים שעומדים מאחורי ההערכה ששוללת את ביצועה של החלופה הסביבתית? האם אנחנו סומכים על הערכת המחיר שגורסת תוספת עלות של 400 מליון ש"ח? האם העיכוב הנדרש לביצוע החלופה הסביבתית לא יסב נזק סביבתי גדול הרבה יותר מהתועלת שבשימור אותו קטע נחל? אלו הם בהחלט נושאים לגיטימיים לחלוטין לדיון.
 
בלי לפגוע באף אחד ובלשון עדינה

בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס
לא להתעצבן עלי, זה לא אני כתבתי, זה ynet
בלי לפגוע באף אחד ובלשון עדינה
אני חושב שהארגונים הירוקים בארץ לא שווים כלום. דבר ראשון, כל פרוייקט עזבו אפילו את הרכבת סתם פרוייקט בנייה שכבר ניתנו לו אישורים, והבנייה בו נעצרת באמצע, או אפילו בתחילתה יותר מזהמת מאשר בנייה גמורה, וגם הרבה יותר פוגעת בנוף שזה גם חלק מאיכות סביבה. דבר שני הארגונים הירוקים בארץ לא יודעים לעבוד מול הארגונים של הבנניה התעשייה וכו" ומול הממששלה, לא בגלל חוסר תקציב, אלה בגלל שהם רק מחפשים כותרות, כי עם כל הכבוד לקו A1 ישנם אלפי זיהומי אוויר שונים אפילו בבתי חולים, והרבה מסעדות ובתי מלאכה שעובדים עם מזוט שזה מזהם נורא, ועוד מגוון רחב של דברים שבהם הארגונים לו נוגעים, ואם תשאלו אותי למה אני חושב רק בגלל שזה לא יכניס אותם לעיתון, אחרי הכל אנחנו ישראלים ואם לא יכתבו את השם שלך בעיתון, אז למה להתעייף ולדרוש{מה שיותר קל דרך אגב}מבית מלאכה קטן לעבור לגז במקום דלקים אחרים. מה ראו, שידיעות אחרונות, מסיבה בלתי מובנת תוקף את הרכבת בכל הזדמנות. אמרו בואו ניכנס לעיתון ונוציא ידיעה שהקו הזה הוא אם כל חטאת, והכי מזהם, אפילו יותר מסוכן מהכור בדימונה, וככה ידעו שאנחנו קיימים, הרי בשביל זה אנחנו מקבלים תקציבים ותרומות, רק כדי להגיע לתקשורת. ואז מה אם הביאו חברה בינלאומית בכמה מיליונים טובים, ותיכננו וישבו וכו" מה שעלה עוד כמה מיליונים{וזה בהקצנה כלפי מטה} כבר לפני כמה שנים. שקבעה שהתוואי הזה הוא הכי בטיחותי הכי מהיר והכי פחות מזהם, את מי זה מעניין למה זה יוצא מהכיס שלנו, אם עכשיו בית משפט יעקב, יבקש עוד פעם תוכניות, ועוד כמה עורכי דין ורואי חשבון יתעשרו, ועוד איזה לוביסט בכנסת יקנה וילה ויפגש לצהריים באיזה מסעדה תל אביבית{לא מזהמת חס וחלילה}. בקיצור הייתי שולח את כל הירוקים בגרוש האלה לסדנת לימוד{עדיף בחו"ל} איך באמת שומרים על הסביבה. ועכשיו בקשר לרכבת, הדבר ביחיד שלדעתי יגרום להפחתת הפגיעה בנוף זה קנסות על קבלנים כל קבלן שיחרוג מהמותר ייקנס מהכסף שהרכבת אמורה לשלם לו, פעם פעמיים יהיו קנסות ולא תיראו יותר פגיעה נופית.
 

raminec

New member
שבי, אתה לא רציני

בלי לפגוע באף אחד ובלשון עדינה
אני חושב שהארגונים הירוקים בארץ לא שווים כלום. דבר ראשון, כל פרוייקט עזבו אפילו את הרכבת סתם פרוייקט בנייה שכבר ניתנו לו אישורים, והבנייה בו נעצרת באמצע, או אפילו בתחילתה יותר מזהמת מאשר בנייה גמורה, וגם הרבה יותר פוגעת בנוף שזה גם חלק מאיכות סביבה. דבר שני הארגונים הירוקים בארץ לא יודעים לעבוד מול הארגונים של הבנניה התעשייה וכו" ומול הממששלה, לא בגלל חוסר תקציב, אלה בגלל שהם רק מחפשים כותרות, כי עם כל הכבוד לקו A1 ישנם אלפי זיהומי אוויר שונים אפילו בבתי חולים, והרבה מסעדות ובתי מלאכה שעובדים עם מזוט שזה מזהם נורא, ועוד מגוון רחב של דברים שבהם הארגונים לו נוגעים, ואם תשאלו אותי למה אני חושב רק בגלל שזה לא יכניס אותם לעיתון, אחרי הכל אנחנו ישראלים ואם לא יכתבו את השם שלך בעיתון, אז למה להתעייף ולדרוש{מה שיותר קל דרך אגב}מבית מלאכה קטן לעבור לגז במקום דלקים אחרים. מה ראו, שידיעות אחרונות, מסיבה בלתי מובנת תוקף את הרכבת בכל הזדמנות. אמרו בואו ניכנס לעיתון ונוציא ידיעה שהקו הזה הוא אם כל חטאת, והכי מזהם, אפילו יותר מסוכן מהכור בדימונה, וככה ידעו שאנחנו קיימים, הרי בשביל זה אנחנו מקבלים תקציבים ותרומות, רק כדי להגיע לתקשורת. ואז מה אם הביאו חברה בינלאומית בכמה מיליונים טובים, ותיכננו וישבו וכו" מה שעלה עוד כמה מיליונים{וזה בהקצנה כלפי מטה} כבר לפני כמה שנים. שקבעה שהתוואי הזה הוא הכי בטיחותי הכי מהיר והכי פחות מזהם, את מי זה מעניין למה זה יוצא מהכיס שלנו, אם עכשיו בית משפט יעקב, יבקש עוד פעם תוכניות, ועוד כמה עורכי דין ורואי חשבון יתעשרו, ועוד איזה לוביסט בכנסת יקנה וילה ויפגש לצהריים באיזה מסעדה תל אביבית{לא מזהמת חס וחלילה}. בקיצור הייתי שולח את כל הירוקים בגרוש האלה לסדנת לימוד{עדיף בחו"ל} איך באמת שומרים על הסביבה. ועכשיו בקשר לרכבת, הדבר ביחיד שלדעתי יגרום להפחתת הפגיעה בנוף זה קנסות על קבלנים כל קבלן שיחרוג מהמותר ייקנס מהכסף שהרכבת אמורה לשלם לו, פעם פעמיים יהיו קנסות ולא תיראו יותר פגיעה נופית.
שבי, אתה לא רציני
כתבתי לך את תגובתי בנושא. לפני שתבוא לחרוץ את דינם של ארגוני הסביבה ששומרים עבורך ועבור הרבה מאוד אנשים אחרים על האינטרסים, כדאי שתבוא להתנדב בעצמך לאחד הארגונים ותראה באילו תנאים צריך לעבוד ואיך כל בירוקרט פיון מנפנף אותך מכל המדרגות.
 

sandbird4

New member
שאלה לגבי זה

בואו לראות את הנחל שהרכבת תהרוס
לא להתעצבן עלי, זה לא אני כתבתי, זה ynet
שאלה לגבי זה
פשוט חשבתי לעצמי על זה כשחזרתי היום מהעבודה: (כל הנתונים שכתבתי הם מהזיכרון ככה שיכול להיות שאני טועה) הירוקים רוצים לחסוך את הגשרים 7 ו- ע"י הנמכת מסלול המנהרות ככה שאפשר יהיה לחצוב מנהרה אחת ארוכה ולחסוך את הגשרים. שמתי לב שבציור שלהם כתוב שהזוית של המסלול של הקו תהיה כ-2.8 מעלות בעוד שבתוכנית האמיתית מדובר על כ-2.41 מעלות. עד כמה שאני זוכר נכתב פה פעם שגם ככה הזוית של הקו בעיתית. האם זאת הסיבה הראשונה לפסילה של החלופה שהציאו הירוקים? בעיה נוספת שאני רואה היא איורור של מנהרה באורך 17 ק"מ, אבל גם אם המנהרות בתכנון המקורי אני לא רואה איך הולכים לפתור את הבעיה הזאת.
 

בועז ל

New member
כל מה שרצית לדעת על החלופות בתוואי

שאלה לגבי זה
פשוט חשבתי לעצמי על זה כשחזרתי היום מהעבודה: (כל הנתונים שכתבתי הם מהזיכרון ככה שיכול להיות שאני טועה) הירוקים רוצים לחסוך את הגשרים 7 ו- ע"י הנמכת מסלול המנהרות ככה שאפשר יהיה לחצוב מנהרה אחת ארוכה ולחסוך את הגשרים. שמתי לב שבציור שלהם כתוב שהזוית של המסלול של הקו תהיה כ-2.8 מעלות בעוד שבתוכנית האמיתית מדובר על כ-2.41 מעלות. עד כמה שאני זוכר נכתב פה פעם שגם ככה הזוית של הקו בעיתית. האם זאת הסיבה הראשונה לפסילה של החלופה שהציאו הירוקים? בעיה נוספת שאני רואה היא איורור של מנהרה באורך 17 ק"מ, אבל גם אם המנהרות בתכנון המקורי אני לא רואה איך הולכים לפתור את הבעיה הזאת.
כל מה שרצית לדעת על החלופות בתוואי
A1 ולא העזת לשאול.
 

raminec

New member
תודה רבה ../images/Emo13.gif

כל מה שרצית לדעת על החלופות בתוואי
A1 ולא העזת לשאול.
תודה רבה

פעם ראשונה שאני נחשף למסמך המפורט הנ"ל. אפשר לשאול מאיפה קיבלת אותו?
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה