האור כמדד לזיהוי זיהום כויראלי או בקטריאלי

[ב ן ח ו ר י ן]

האור כמדד לזיהוי זיהום כויראלי או בקטריאלי

צוות מאוניברסיטת בן-גוריון, שכלל בין השאר את הדוקטורנטית דריה פרילוצקי, גילה כי בעזרת מדידת עוצמת פליטת האור ניתן לדעת האם זיהום הוא ויראלי או חיידקי. האור מהווה מדד ליכולת התאים הבולעניים (פגוציטים) להיאבק בזיהומים בגוף האדם ועל יכולת התאים לייצר רדיקלים חמצניים ועוצמתו מרמזת על סוג הזיהום שקיים בגוף. כך אפשר יהיה להימנע ממתן אנטיביוטיקה מיותרת שאינה יעילה מול זיהומיים ויראליים. קישור לכתבה מערכת החיסון- ויקיפדיה

 

[deathcaster]

ממממממממ.............

לא יותר פשוט לעשות בדיקת שקיעת דם שעולה פחות כסף ולוקחת פחות זמן?

 

[peach20]

לדעתי הרעיון כאן הוא קצת אחר...

וטכנולוגיה שעוזרת גם לאבחן עוצמת התנגדות חיסונית או תגובות חיסוניות באופן מורכב יותר ולא רק את עניין הזיהום הבקטריאלי או הויראלי.

 

[deathcaster]

תגובה

אני לא ממש מבין איך מבדיקת עכירות לפני שעושים הפרדה תאית ניתן להבדיל בין תאי דם ובין תאים פתוגניים. לא הבנתי מה החידוש במחקר הזה.

 

[peach20]

אולי הם לוקחים בחשבון את החזרת האור

של תאי הדם ואז מחשבים את זה כך...

 

[deathcaster]

לא לפי מה שקראתי, בערב אני אקרא שוב...אני

באמצע העבודה... ולכן אני סתם מקשקש

 

[רעיון רע]

מה? שקיעת דם מוחשת בשלל מצבים...

גם זיהומים ויראלים יכולים לגרום לשקיעת דם מוחשת וגם זיהומים חידקיים. גם מחלות גידוליות ומחלות אוטואימוניות גורמים לשקיעת דם מוחשת... מדד אחר שמשמש בבתי חולים הוא הCRP שזיהום חידקי מעלה אותו יותר לעומת זיהום ויראלי אבל גם זה לא חד משמעי. אפשרות אחרת היא להסתכל על הספירה המבדלת אם יש הרבה PMN זה סוגסטיבי יותר לחידק והרבה לימפוציטים סוגסטיבי לוירוס אבל גם זה לא חד משמעי. לפי הקליניקה (אנמנזה ובדיקה פיזיקאלית) כן אפשר לדעת לעיתים אם מדובר בוירוס או בחידק. אם מה שכתוב שם נכון, עובד, מהיר ויהיה מספיק זול כדי להיכנס לבתי חולים אז זה ממש טוב ולעניות דעתי יקל מאוד על העבודה וימנע מתן אנטיביוטיקה מיותרת. אני לא ממש מבין גדול אבל אולי אפילו מועמד לנובל, נראה הרבה יותר פרקטי מקריסטלוגרפיה של ריבוזום

 

[deathcaster]

תגובה

"מה? שקיעת דם מוחשת בשלל מצבים..."- נכון, אך היא מעידה על מצב לא תקין. כמובן שהיא לא בדיקת STANDALONE כנ"ל לגבי CRP שהיא כן בדיקה מבדלת (לא רק בבתי חולים, גם בקופות החולים). ספירה מבדלת- לוקח המון זמן ואז כבר אין טעם אם אנו רוצים בדיקה שתחסוך לנו זמן. "לפי הקליניקה (אנמנזה ובדיקה פיזיקאלית) כן אפשר לדעת לעיתים אם מדובר בוירוס או בחיידק."- וגם זה רחוק מלהיות חד משמעי, במיוחד אם לא יודע שלחולה יש מחלות כרוניות כלשהן (למשל מחלה אוטואימונית כמו MS או LUPUS SLE), זה יכול לתעתע בסימפטומים. אני סקפטי לגבי השיטה הנ"ל, יש יותר מדי גורמים משפיעים שיכולים להפריע על אמינות הבדיקה שתורמים לסקפטיות שלי, אך ניאלץ להיות סבלניים.

 

[רעיון רע]

רק לתקן

במיון אפשר לקבל תשובה של ספירה מבדלת תוך שעתיים בערך, וגם זה בגלל העומס. טכנית הבדיקה לוקחת רק כמה דקות ככל הנראה, זה לא תרבית שצריך לחכות שמשהו יצמח... ממה שראיתי, לCRP מיחסים חשיבות גדולה יותר כשמדברים באבחנה בין וירוס לחיידק. אנמנזה ובדיקה פיזיקאלית זה הדבר החשוב ביותר. נכון שלא תמיד אפשר להבדיל אבל בהרבה מאוד מקרים אפשר להבדיל בצורה חד משמעית. [לא הבנתי למה התכוונת כשאמרת שמחלות כרוניות ממסכות על ההבדלים אבל MS ולופוס הן מחלות נדירות יחסית... זו נקודה מינורית בהחלט, לעניות דעתי]. אם אתה סקפטי אז לי נשאר רק להצטער.. כבר קיוותי לאיזו פרצת דרך בגישה לחולה במחלה זיהומית.

 

[deathcaster]

ממממממ........

"במיון אפשר לקבל תשובה של ספירה מבדלת תוך שעתיים בערך, וגם זה בגלל העומס. טכנית הבדיקה לוקחת רק כמה דקות ככל הנראה, זה לא תרבית שצריך לחכות שמשהו יצמח..."- לא ממש, לרוב עושים את זה עם צביעת "גימזה" כל התהליך לוקח כ-45 ועם בירוקטיה אז שעתיים - שלוש. יש עוד שיטות שמקצרות, עם מכשור מתקדם, אבל עדיין ארוך מדי. לגבי CRP, כבר ציינו זאת, ושוב זה לא STANDALONE, על פיה בלבד, לא יפול ולא יקום דבר

"לא הבנתי למה התכוונת כשאמרת שמחלות כרוניות ממסכות על ההבדלים אבל MS ולופוס הן מחלות נדירות יחסית... זו נקודה מינורית בהחלט, לעניות דעתי"- כשמדובר באותו חולה, זה לא מינורי כלל ויכול לסכן חיים אם לא מתחשבים בזה. "אם אתה סקפטי אז לי נשאר רק להצטער"- אל תצטער, אני תמיד סקפטי.

"כבר קיוויתי לאיזו פרצת דרך בגישה לחולה במחלה זיהומית."- חכה כשאסיים את הדוקטורט, זה בדיוק הנושא שלי

 

[רעיון רע]

מבדלת זה לא ארוך מידי, כמעט כל מי שפונה למיון

יקחו לו ספירה מבדלת לפני שיחליטו אם לתת אנטיביוטיקה או לא.

 

[deathcaster]

לא סותר את מה שכתבתי, וללא שום קשר גם

לא נותנים ולא נתנו אנטיביוטיקה במיון כל כך מהר לאף אחד.

 

[רעיון רע]

לא הבנתי למה לדעתך ספירה מבדלת היא בדיקה

שהתוצאות שלה מגיעות לאט מידי. הרי שעתיים זה זמן מאוד קצר ובמרבית המקרים אפשר לעכב את ההחלטה על טיפול בשעתיים. רצית תוצאות תוך 2 דקות? משהו כמו סטיק לשתן?

 

[deathcaster]

תגובה

בוא נעשה סדר, אני חושב שב-99% מהמקרים, שעתיים הוא זמן סביר פלוס לבדיקה. אבל ברוח הכתבה שפתחה את השרשור, אני בהחלט רוצה או מקווה בעתיד לבדיקה אמינה ומהירה, מדוע לא לחשוב על בדיקה לאבחנת דלקת וטיב הדלקת בזמן קצר מאוד? בשביל זה אנו כאן, לא? תחשוב אם דבר כזה יהיה אפשרי, כמה זמן, כסף ושעות עבודה אנו נוכל לחסוך, שלא לדבר על שיפור איכות החיים של חולים וזמן תגובה מקוצר שיכול להציל חיים במקרים מסוימים גם אם הם לא שכיחים. הרי בדיקת ה-CRP במהותה היא די קצרה, ועובדת באותו עיקרון של הסטיק של בדיקת ההריון, אז כן...מדוע לא להפוך את הרעיון ליישומי ומהיר? נשמע לי דווקא אחלה רעיון.

 

[עוזרים]

יש בדיקת רעלים במים בצורה הזו

שמים במים חידקים ומאירים עליהם אור אולטרה סגול. הם זורחים. במידה שיש רעלים במים הם מושמדים ואז כמות האור יורדת או קטנה לגמרי.