הגולש - זונת תקשורת ההמונים האינטרנטית

הגולש - זונת תקשורת ההמונים האינטרנטית

בארבע השנים (פלוס-מינוס) שאני כותב בבלוגים, יצא לי לקבל לתיבת האימייל שלי לא מעט הצעות לשיתוף פעולה עם כל מיני מגזינים. אני לא מדבר, חלילה, על כתבי עת לספרות שכל מטרתם הוא להביא את דבר משוררי הביבים אל המוני הקוראים (וליתר דיוק - בעיקר ליושבי הקבע של “תמול שלשום” הירושלמי). היו אלה מגזינים בדרגות שונות של התהוות שנוצרו למטרת רווח מובהקת, וככאלה החליטו לוותר על אחד הסעיפים הכי בעייתיים במאזן ההפסדים שלהם. ניחשתם נכון - הם ויתרו על סעיף שכר הסופרים, ושלחו את עורכי התוכן שלהם להתחנף לבלוגרים. בדרך כלל, כשעלה עניין השכר (אני הייתי זה שהעלה אותו, תמיד), התשובות נעו בין פרכוסים בלתי רצוניים לבין גמגומים בנוסח: “תבוא, תכתוב, נראה”. היצירתיים ביותר יצאו מנקודת הנחה שכבלוגר, אני קודם כל רוצה להשמיע את הגיגיי קבל עם ועולם, ולכן מה חשוב הכסף - העיקר שאקבל פלטפורמה. לרוב קשה מאוד להסביר למישהו שמוציא דבר כזה מהפה, שלבלוג טוב ופופולרי יש כיום יותר חשיפה מכל מיני מגזיני נישה שחבויים במדף האחורי ב”סטימצקי”. לעתים גם הבלוגר לא כותב בשביל להשמיע - כל הדברים המהותיים ממילא כבר נאמרו, כעת אני רק מעיר הערות פה ושם (אז מה אם ההערות שלי באורך של מגילת העצמאות?!) ואני לא ממש מעוניין לחלוק בזכויות היוצרים על ההערות שלי עם אף אחד בתמורה למושגים אמורפיים כמו “חשיפה” ו”פרסום”. לפני שנים מספר קמו באינטרנט הישראלי מספר מגזיני גולשים איכותיים - האייל הקורא, המסך המפוצל, השרת העיוור, עין הדג ומגזין במה הם אולי הגדולים שבהם, ואני חייב להתנצל אם דילגתי על אתר זה או אחר. המשותף בין כולם היה שהם הוקמו ללא מטרת רווח, על-ידי גולשים בעלי זיקה לנושא זה או אחר, ושמו את הדגש על איכות התוכן והאתר שלהם. על איכות החומר יכולה להעיד עצם העובדה שאתרים אלה שורדים יפה עד עצם היום הזה, ולכל אחד מהם קוראים וכותבים רבים, שעדיין לא רואים לרוב כסף מכתיבתם. מצב העניינים השתנה מאוד כאשר אנשי עסקים ממולחים אלה ואחרים הבינו שאפשר גם להרוויח מהאינטרנט, ומה נחמד יהיה לעשות זאת על גבם של גולשים גרפומנים. מעבר ל”תפוז” ובעיות התקנון שלו (ועדיין, יש לזכור ש”תפוז” הוא קודם כל אתר קהילות שממלא את תפקידו נאמנה), אתרים המיועדים ליצירת רווח מתוכן גולשים מסתירים סעיפים בתקנון שקובעים כי כל תוכן שיועלה אליהם - הופך מיידית לקניין רוחני של יזמי האתר, ואילו הכותב אשר העלה את החומר לאתר (בטיפשותו כי רבה) לא יראה מכתיבתו שום רווח, וגם לא יוכל, לעתים, להשתמש בכתביו בשום מקום אחר. בין אתרים אלה, המבוססים על תוכן גולשים, נמצאים אתרים כגון “סקופ” ו”ישראלי“. “סקופ” הוא אתר חדשות המבוסס על תוכן גולשים, כך שהגולשים הם בעצם “כתבים”. עם זאת, אף אגודת עיתונאים בעולם לא תסכים להגן על זכויותיהם כאנשי תקשורת (משום שאינם כאלה - הם אינם מועסקים על ידי גוף תקשורת מסודר), ובמקרה של תביעת לשון הרע - תיפול כל האחריות על הגולש. זאת, למרות שלכאורה קיים ב”סקופ” סינון מערכתי מסוג כלשהו, קיימים “עורכים” - אך תפקידם ככל הנראה מסתכם בהבלטת הידיעות המעניינות ביותר, בניסיון למכור אותן לגופי תקשורת אחרים. הגולש במקרה הטוב יקבל חולצה (כמו פעם, ב”זהו-זה” - חולצה ותקליט, והביתה…). כלל לא מפתיע לראות שהגולשים מרוצים מהסידור הזה ושולחים את תכניהם לאתרים אלה ללא הפסק. הדבר רק מוכיח שגרפומניה, למרות שיש לה לעתים תוצרים מבורכים, היא הפרעה נפשית לכל דבר, ולעתים היא אף פוגעת בשיקול הדעת הבריא. הרצון הכה-ישראלי לא לצאת פראייר מתחלף באינטרנט הישראלי בנטיה שונה לחלוטין - כאן מוכנים הגולשים למכור את עכוזם בעבור חתיכת פלטפורמה, בעבור הזכות לראות את שמם מתנוסס באתר “רציני” כלשהו. ממש כפי שפעם ישבו גימנזיסטיות חרוצות ושלחו מפרי עטן למדורי השירה בעיתונים, בתקווה שיום אחד יצוץ איזה שיר שכתבו אודות הפרחת השממה בעמודים האחוריים של “דבר”. האינטרנט הוא לא “דבר”, ואין בו איזה כצנלסון שיושב וחותך בבשר החי - הפלטפורמה קיימת, היא לא עולה כסף - קום והתיישב בה ושמור על קניינך הרוחני. וכל עוד הגולש לא יבין זאת - ימשיך להיות הזונה של האינטרנט הישראלי. אני את השיעור שלי כבר למדתי. פורסם לראשונה בבלוג "רייטינג רמזורים"
 

ביפו

New member
שבוע טוב ומבורך לכל-

ומקווה שתמתיק את ה"מר". ההסבר והביקורת- מאוד ממצים, רק חבל שההסבר ארוך מאוד. לגבי חוקיות וזמירת זכויות היוצרים: כדאי פעם לבדוק בעזרת עו"ד או נציגות לשכת עורכי הדין בישראל - האם ה"הסכמים של פורטלי תוכן על ידי הגולשים" אכן יכולים לההתנות סעיפים שמונעים מבלוגרים את זכות היוצרים ו/או מעבירים אותה לרשותם עם פרסומם באתר... דומני כי כמה סעיפים הם מאוד בעייתיים - משום ש- א. הם נוגדים חוקים של ,חוק חוזים אחידים" - ומפלים לרעה "את כל הלקוחות" ולא גולש ספציפי זה או אחר. כלומר - יש פה מגמה מובהקת ומכוונת מלחתחילה- של "חוסר תום - לב" כנראה. מה המצב של סוגיה זו בבג"ץ?- למשל . ב. אין זה "חוזה" במובן הישן של "חוזה לעשית עיסקה" אלא מערכת התניות ו"הנחתות" חד-צדדית כמעט לחלוטין, בייחוד אם נביט בסעיפי "הסרת האחריות של האתר"- השונים. כשאין תמורה מלבד "עצם המוניטין והפרסום של הנגישות" , שהוא למעשה דבר שאינו מכומת בכסף או בשווה כסף -ככלל. הייתי נהנה לקרוא משהו משמח או מלהיב לבלוגרים הישראלים, אם תוכל להביא... המצב בארץ - שחור ביטחונית, מטריד מינית ואונס כלכלית, כך שמעט שמחה בלב- מאוד חסר...
 
זה "ארוך מאוד"?

כל מה שנכתב שם למעלה הוא קצה הקרחון. אני יכול עכשיו להתפלסף שעות על "סעיף מפלה בחוזה אחיד", אבל תמיד טענו שהכתיבה שלי לא מאוד בלוגית ובעיקר ארוכה כשל רון מיברג ביום פורה, ולכן לא אעשה את זה. אני חושב שנכון להיום, מרבית האתרים הישראלים עובדים על פי שיטת "מצליח", ומצליחים מאוד, מפני שמרבית הגולשים לא טורחים לקרוא את האותיות הקטנות של הסכמי השימוש (וישנם גם אלה שקוראים וזה לא מעניין אותם - עצוב עוד יותר). הדרך היחידה להתמודד עם זה היא הגברת המודעות, ואת זאת נעשה על-ידי מעבר של הבלוגרים היותר מודעים לעצמם (המהווים כרגע את המיעוט שבמיעוט) לפלטפורמות חופשיות ועצמאיות. ולגבי שמחה בלב - אני ממש לא הכתובת לעניין.
 
למעלה