הסקרים נותנים לגוש הימין 67 מנדטים

[צורי80]

הסקרים נותנים לגוש הימין 67 מנדטים

לגוש השמאל 21 מנדטים ולגוש 'המרכז' - 32 מנדטים במצב כזה אני שואל את עצמי האם לאחר שיתגברו על משבר הקורונה, יעבירו תקציב, יתכן שאפילו יחילו ריבונות ברוב של כ-80 מנדטים, אולי זה כן הוגן לחזור לעם ולא לתת לגוש שמייצג תיאורטית 32 מנדטים לנהל את המדינה לשנה וחצי.

 

[עמוד השדרה]

ולהכריז בפני "העם" שזה הוגן להפר הסכמים חתומים

תעשו את זה כדי ש"העם" וגם הפוליטיקאים מגושי המרכז-שמאל יידעו סופית וחד משמעית מה שווים "הסכמים" איתכם וכמה "כדאי" לחתום הסכמים עם גוש הימין ובפרט עם הליכוד בראשות נתניהו. תמיכה של אנשים כמוך בצעד כזה תעיד גם כמה אמין וכדאי לאנשים אחרים לחתום על הסכמים איתך. אם למשל אחתום איתך על הסכם לקניית עפרון ממך, כיצד אוכל להיות בטוח שתספק לי את העפרון?

 

[צורי80]

אתה תמכת בכניסת העבודה לקואליציה ולממשלה

על אף האמירה החד משמעית שאינה משתמעת לשני פנים של פרץ, ולא שהיה צורך בכניסת העבודה לממשלה. אין לי תשובה נכון לעכשיו, אבל האם שום שינוי בדעת הקהל לא אמור להשפיע על מילוי ההסכם? אם כחול לבן ייצגו בסקרים 5 מנדטים, האם עדיין נכון שהם יחזיקו במחצית מהשרים ובראשות הממשלה, כי ככה סוכם, או שהוגן יותר לחזור אל העם? ומה אם הם לא יעברו את אחוז החסימה, גם אז הדבר החשוב ביותר הוא מילוי הסכמים?

 

[עמוד השדרה]

לא תמכתי, הצדקתי את הכניסה שלהם אחרי הכניסה של כחול לבן

כי מבחינתם זה באמת היה הצעד הנכון. מי ששברו את גוש המרכז-שמאל היו גנץ ואשכנזי, לא פרץ ושמולי. אם פרץ ושמולי היו מצטרפים לקואליציה של נתניהו לבדם הייתי מבקר אותם, אבל אחרי שכחול לבן החליטו להקים קואליציה וממשלה עם נתניהו, הצעד הנכון מבחינת פרץ ושמולי היה להצטרף אליהם ולחזק את גוש כחול לבן בקואליציה. לא היה להם מה לחפש עם שלושה מנדטים באופוזיציה המקוצצת. כשיש הסכם חתום צריך לעמוד בהסכם. תחזרו אל "העם" ותאמרו לו שמבחינתכם הסכמים נועדו לקישוט והאידיאולוגיה שלכם זה מרמה והפרת אמונים (הפרת הסכם ביודעין ובזדון זו בהחלט מרמה והפרת אמונים) ושיבקשו מ"העם" אמון חוזר באידיאולוגיית מרמה והפרת אמונים. לפיד, יעלון וליברמן יאמרו ל"עם" שהם הזהירו מראש שאידיאולוגיית נתניהו זו מרמה והפרת אמונים וגנץ ואשכנזי בחרו לסמוך על מחזיקי האידיאולוגיה הזו מאשר על המזהירים מפניה. וגנץ ואשכנזי כל מה שהם יוכלו לומר זה שהמזהירים אכן צדקו והם עצמם טעו בהחלטתם.. לפני מספר חודשים, כשאני כתבתי שנתניהו לא יקיים הסכם רוטציה אתה כמעט הזדעזת וכתבת שלהפר הסכם רוטציה יגרום לפגיעה בנתניהו ובליכוד. כעת אתה משתכר מהסקרים והופך לתומך באידיאולוגיית המרמה והפרת האמונים. אני רק רוצה להזכיר לך שהליכוד ביתנו התחילו עם סקרים של מעל 40. איך זה הסתיים אני לא צריך להזכיר לך. אבל אם הליכוד בראשות נתניהו רוצה לסמן את עצמו כחסר אמינות באופן מוחלט וכמפלגה שאין שום טעם לחתום איתה על שום הסכם - בבקשה. רק אל תבואו בטענות אל "רק לא ביבי" ועל מה שאנשי "רק לא ביבי" חושבים עליו ועל המפלגה שהוא עומד בראשה. אתם רוצים שיירשם בהיסטוריה ששמעון פרס עמד בהסכם רוטציה עם שמיר ואילו נתניהו הפר הסכם רוטציה עם גנץ - בבקשה. לכו על זה.

 

[עמוד השדרה]

אם זה יקרה, זה גם יראה מה שוות "ערבויות" של דרעי ושל ליצמן..

 

[צורי80]

אתה עושה שיקולי כדאיות בעמידה במילה.

אפשר לדעתך להפר התחייבות שאינה משתמעת לשני פנים כי "לא היה להם מה לחפש באופוזיציה עם שלושה מנדטים". אני לא יודע לומר שלגיטימי ללכת לבחירות או לא, אבל ברור שיש הבדל בין להפר את ההתחייבות על ידי מציאת עריקים והקמת ממשלת ימין לבין החזרת המנדט לעם. זה בעייתי להפר התחייבות וללכת לבחירות, מצד שני זה בעייתי לתת את ראשות הממשלה ומחצית מהממשלה למפלגה שזוכה למנדטים בודדים, בטח כזאת שלא עוברת את אחוז החסימה. איפה עובר הגבול? עוד אין לי תשובה.

 

[סטילהוק]

מעניין אם זה היה ההיפך גם היית טוען זאת ביביסט

כולנו הרי יודעים שאצלכם הביביסטים ברגע שמדובר בנתניהו אז אתם מקטרים שנעשה לו אי צדק, אך ברגע שהוא זה שמפר הבטחות והסכמים אז זה בסדר גמור. כבר אמרתי שצביעות זה השם השני שלכם הביביסטים, כי אין יותר צבועים ממכם.

 

[צורי80]

מעניין אם זה היה ההיפך, גם היית טוען זאת ג'יי סטריטיסט?

אם גנץ היה ראש ממשלה, ועל פי ההסכם היה אמור להעביר את השלטון מחר לנתניהו, והליכוד לא היה עובר בסקרים את אחוז החסימה, האם היית אומר שלא משנה מה, גנץ צריך להעביר את ראשות הממשלה לנתניהו? הרשה לי לפקפק בכך.

 

[עמוד השדרה]

כחול לבן מדרדרת בסקרים בגלל ההסכם עם הליכוד

אתה דוגל ב"רצחת וגם ירשת"? הליכוד ודרעי דרבנו וגרמו לגנץ ואשכנזי לפצל את כחול לבן תוך הבטחה מפורשת שגובתה בהסכם חתום לתת להם את הפריטטיות ואת הרוטציה גם במקרה שכחול לבן תתפצל. כעת אתה אומר, לא, זה לא שווה שום דבר ואין לכך משמעות. הסקרים מראים שמעמדה של כחול לבן נפגע אנושות ולכן הליכוד לא צריך לעמוד בהסכם ומה שהבטיח לגנץ ואשכנזי שווה לת__.. אתה ההוכחה הניצחת למה גנץ ואשכנזי לא היו צריכים ללכת להסכם הזה ולממשלה הזו. כשאני כתבתי שהם צריכים לתמוך בממשלה מבחוץ בתקופת המשבר ולא להצטרף לממשלה (מה שהיה מונע פריטטיות ורוטציה), אתה כתבת נחרצות נגד וגם נגד בחירות. כעת, אחרי שכחול לבן שילמה את המחיר המלא, אתה חוזר בך ורוצה להשתמש באמצעי הבחירות תוך ניצול הפגיעה בכחול לבן שההסכם עם הליכוד גרם. זו נוכלות פוליטית ממדרגה ראשונה שהמשמעות שלה שאסור לעשות עם הליכוד הסכמים פוליטים. בדיוק כפי שליברמן, לפיד ויעלון טענו. אתה מוכיח שהם צדקו במאת האחוזים.

 

[סטילהוק]

הוא ההוכחה הניצחת למה אסור ולהאמין לביביסט ולעשות איתו עסקים

כי הוא ירמה אותך ויתקע לך סכין בגב בהזדמנות הראשונה, בדיוק כמו אדונו השרלטן.

 

[עמוד השדרה]

אני מבין שאתה כבר לא סבור שהפרת הסכם רוטציה זה משהו

שהבוחרים יענישו את הליכוד לגביו. או אולי בעצם מעולם לא חשבת כך באמת וזה היה חלק מהנוכלות כדי לפצל את כחול לבן ולהכניס אותה למלכודת. כנראה הגעת למסקנה שרבים מאוד מבוחרי "המחנה הלאומי" אוהבים נוכלות, רמאות ושפלות. ואתה עצמך ביניהם. לא "המחנה הלאומי", אלא מחנה הנוכלות, הרמאות והשפלות, או בקיצור: מחנה המרמה והפרת האמונים.

 

[סטילהוק]

למרות שקראת לי ג'יי סטריטיסט, כי אתה ביביסט אובססיב, כן

כי בניגוד אליכם הביביסטים חובבי ומצדיקי השחיתות, אנשים הגונים מקיימים ועומדים בהסכמים שעליהם הם חותמים. אם אין לך כוונה לקיים הסכם אל תחתום עליו מכתחילה ואז גם לא תצטרך לקיימו. אך אם אתה חותם על הסכם או נותן הבטחה תעמוד בהסכם שחתמת ובהבטחה שנתת, אחרת אתה לא שווה את הנייר שעליו אתה חתום.

 

[צורי80]

לא אני הוא האובססיבי מבין שנינו

אפשר לראות בתגובות שלך חזרה ברמה קיצונית, אז במקומך לא הייתי ממהר לכנות אנשים אובססיבים. צר לי, אך אני מתקשה להאמין שהיית אומר שצריך להעביר את השרביט לנתניהו אם הליכוד לא היה עובר את אחוז החסימה.

 

[סטילהוק]

כחול-לבן לא רק שעברה את אחוז החסימה ביביסט, אלא גם מקום שני

ובסיבוב הקודם אפילו ראשון. כך שאני לא מבין מאיפה הקרצת את לא עובר את אחוז החסימה. מי שלא עובר את אחוז החסימה לא נכנס בכלל לכנסת. אך אולי שכחת את הפרט הקטן הזה?

 

[צורי80]

הכוונה לא עובר את אחוז החסימה בסקרים

אם בעוד שנה וחצי כחול לבן לא תעבור בסקרים את אחוז החסימה, אני לא חושב שיהיה בלתי הוגן להחזיר את המנדט לעם. יחד עם זאת, אולי יהיה ראוי לפני החזרת המנדט לעם להציע ללפיד להיכנס לנעליים של גנץ אם הסקרים יראו שהוא מייצג את אותם 30 מנדטים של המרכז-שמאל.

 

[סטילהוק]

ראינו כבר מה שווים הסקרים...

ואם נתניהו הנאשם בפלילים חמורים יכול לכהן כראש ממשלה אז על אחת כמה וכמה מי שאינו מואשם בפלילים ואין נגדו שום תיק במשטרה. וחוץ מזה, אם גנץ לא יעבור את אחוז החסימה (לא בסקרים, אלא בבחירות עצמן) הוא גם ככה לא יוכל לכהן כראש ממשלה כי הוא לא יהיה בכלל בכנסת. אך מה שיקבע כמה מנדטים הוא יקבל, אם בכלל, זה מה שהוא יעשה בקדנציה הנוכחית שלו כח"כ ושר בממשלה. כ בניגוד אליכן הביביסטים השפוטים העיוורים, כל שאר אזרחי המדינה הלא שפוטים כמוכם מעניקים מנדטים על פי מעשים ולא על פי דיבורים, שקרים והפרת הבטחות. ואם גנץ ישמש עוד חותמת גומי של השרלטן מבלפור אז תהיה בטוח שמצבו בקלפי לא יהיה טוב, אך אם הוא יוכיח שיש לו ביצים ועמוד שדרה והוא לא סחבת רצפה ששרה תעשה איתו ספונז'ה כמו למשל שקד שאיבדה כל ערך של כבוד עצמה וממש ביטלה את עצמה מול משפחת נתניהו בצורה הכי פאטתית שיש, אז סיכוייו בקלפי יהיו הרבה יותר גבוהים.

 

[צורי80]

בהחלט ראינו כמה הם שווים, נותנים כיוון.

מזהים אילו מפלגות עוברות את אחוז החסימה. זה די שקוף שהתשלום עבור הודעה תלוי בהופעת צמד המילים "ביביסט שפוט", זה כנראה מנגנון התשלום של הכסף הזר.

 

[עמוד השדרה]

אני לא עושה שיקולי כדאיות, אני מבחין בין הבטחות בחירות

לבין הסכמים חתומים. גורם שמפר הסכם חתום ביודעין ובזדון זה גורם שאי אפשר יהיה לסמוך על שום הסכם עימו בעתיד. הבטחות של פוליטיקאים תמיד צריך לקחת בערבון מוגבל ובחשבון שהם לא יעמדו בהם או לא יוכלו לממש אותם. אבל הסכם חתום זה דבר אחר לגמרי. עקרונית, את הפרת ההבטחה המכריעה עשו גנץ ואשכנזי ומרגע שהם עשו את המהלך שלהם, לא היה לעמיר פרץ ולאיציק שמולי עוד טעם ותכלית לעמוד בהבטחה שלהם. הם עמדו בהבטחה שלהם כל עוד הייתה לה משמעות וכאשר כבר לא הייתה לה משמעות הם מיצו את הכוח שנותר להם בצורה האופטימלית מבחינתם. עמידה במילה כאשר אין לה תכלית זו שטות מבחינת פוליטיקאים. גם הליכוד ונתניהו לא עמדו במילה שלהם לא להקים ממשלת "אחדות" אלא ממשלת ימין. אתה כותב כעת לא על הפרת הבטחה אלא על הפרת הסכם והפרת הסכם זה דבר אחר לגמרי. מלבד זאת שניצול אופציית הבחירות בסיטונות משיקולי כדאיות פוליטית זה גם דבר בעייתי. פוליטיקאים שגוררים את המדינה לבחירות בגלל שיקולים פוליטיים צרים צריכים להיענש על ידי הציבור. להטיף לגנץ לפרק את כחול לבן כדי למנוע בחירות שיהיו אסון למדינה ולאחר מכן לגרור את המדינה לבחירות זו נוכלות פוליטית ממדרגה ראשונה. הליכוד ונתניהו אולי יידעו כיצד הם ייכנסו לבחירות כאלה, אבל הם לא בהכרח ייצאו מהם כפי שהם יצפו לצאת מהם בעת שיפזרו את הכנסת ויגררו את המדינה לבחירות. עצם מהלך כזה יהווה נושא מרכזי בבחירות והליכוד יצטרך לתת הסברים טובים מדוע הוא גורר את המדינה לעוד בחירות. הליכוד יצטרף להסביר גם את הפרת ההסכם החתום וגם את הגרירה לבחירות משיקולים פוליטיים צרים ולמה זה נחוץ וטוב למדינה. אתה תדע לתת הסבר למה זה נחוץ וטוב למדינה?

 

[עמוד השדרה]

אגב, על מי אתה מקווה להסתמך בהצבעה לפיזור הכנסת?

לא בטוח שש"ס ויהדות התורה ("הערבות" להסכם) ישתפו פעולה עם מהלך כזה של נתניהו והליכוד. כחול לבן בוודאי תתנגד. דרך ארץ תתנגד. אורלי לוי-אבקסיס סביר להניח שתתנגד. ימינה לא בטוח תשתף פעולה ואם כן, לא בטוח שתספיק. אז על מי אתה מקווה שהליכוד יוכל להסתמך? על ליברמן? על לפיד? על ניצן הורוביץ ותמר זנדברג? או אולי על עודה, טיבי ויזבק? קח בחשבון שבמערכת הבחירות גם הגורמים עליהם נתניהו והליכוד יסתמכו בפיזור הכנסת יהיו חלק מקמפייני הבחירות. אם הליכוד ונתניהו יסתמכו על יזבק זה יהיה מתכון למטעמי בחירות מופלאים.

 

[עמוד השדרה]

ולגבי העבודה - זו לא הייתה החלטה של פרץ ושמולי בלבד

זו הייתה הכרעה דמוקרטית בועידת מפלגת העבודה. פרץ ושמולי הציגו את עמדת הבעד. מירב מיכאלי הציגה את עמדת הנגד והועידה הכריעה בעד הצטרפות לממשלה. ובאותם סקרים שאתה מתבשם מהם אתה יכול לראות מה קורה גם לכחול לבן וגם למפלגת העבודה. הם נשארים ללא ציבור מאחוריהם. אבל זה לא פוטר את הליכוד ואת נתניהו ממחוייבות להסכמים שהם חותמים עליהם.