הצעת חוק נוספת שאני מציע

[יניבל1]

הצעת חוק נוספת שאני מציע

תיכנסו לאתר גדול, נניח ווינט תקלידו בחיפוש "ציפי לבני" עכשיו יעלו לכם אינסוף קישורים לכתבות עליה ועל קדימה באתר תבחרו בכתבה אקראית . עכשיו אני יכול להגיד לכם,מבלי דלעת לאיזה כתבה נכנסתם, שיש בקושי אחוז מהמגיבים שיאמרו משהו טוב עליהם. עכשיו אתה שואל את עצמך, איך זה שכמעט אף אחד לא סובל את המפלגה הזאת ובכל זאת היא קיבלה 29 מנדטים? יש לכך הרבה סיבות משונות, בשורה התחתונה העם שלנו מטומטם ולכן אני מציע את ההצעה הבא- למה שלא יגבילו את זכות ההצבעה למומחים - מומחים לביטחון,מומחים לכלכלה,מומחים לחינוך וכדומה . אני חושב שזה לא אחראי לתת לאיזה מיקו מהשוק לקבוע מי יהיה/תיהיה ראש הממשלה .

 

[GIOVANINI]

וחוק נגד מטומטמים שכותבים בפורומים

תגיד מה אתה מפגר?? זה היופי של הדמוקרטיה שכל אחד שווה ומצביע. ושנית כל אתה מזכיר לי את הצבעות של האח הגדול כל אלו שאמרו "אני לא מבין איך בובליל הפסיד כל מי שאני מכיר הצביע לו, ושונא את שפרה", תבין מה שקורה בשכונה או בעיר שלך זה לא מייצג כלום. תלך להרצליה תקבל שהרוב שם רוצה קדימה, תלך לשדרות תקבל שהרוב רוצה ליכוד וכך הלאה. אז כן בסופו של דבר מכלל המצביעים(שזה לא המצביעים האופצינלים) קדימה קיבלה הכי הרבה מנדטים לפי השיטה שכרגע(וכן רוב העם בחר ימינה והתפלג במפלגות הימין ולכן קדימה זכתה בהכי הרבה מנדטים). אז אל תזיין את השכל.

 

[יניבל1]

לא אמרתי שלא הצביעו לקדימה אידיוט

אמרתי שהיא קיבלה קולות משיקולים מטופשות (כמו לדוגמא "אני לא אצביע לעבודה ומרצ למרות שיש להם אידיאולוגיה ואנשים יותר רצינים, כי הסקרים אומרים שהם מקבלים ממש מעט קולות אז זה ביזבוז קול") שמאלני שבוחר מפלגה שחברים בה שאול מופז,צחי הנגבי,חיים רמון("נבעיר את כל עזה עד שיפול החמאס")זאב בוים ורוחמה אברהם , אנשים שלא בדיוק נחשדים באהבת ערבים , הוא אידיוט מושלם . לי אישית כבר נמאס לדלקם אחרי כל בחירות את המשפט "הציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם" הגיע הזמן לקחת ממנו את המנדט ולתת אותו לאנשים שבאמת מבינים ( זה יכול גם להגיע לאלפים אגב)

 

[the new L]

ומי יקבע מי הם

האנשים שבאמת מבינים? ולמה שלא נמשיך עם ההיגיון שלך? למה שזה יהיה כמה אלפי אנשים? הרי גם מבין האנשים הללו, יהיו אנשים חכמים יותר וחכמים פחות. למה שלא פשוט ניתן לאדם החכם ביותר במדינה לקבוע מי ישלוט?

 

[יניבל1]

פשוט מאד

כל הפרופסורים לחינוך, כל הפרופסורים לכלכלה, כל הפרופסורים לפילוסופיה, כל הפרופסורים לענייני מדיניות חוץ וכן הלאה וכן הלא וכן הלאה

 

[GIOVANINI]

אתה יודע שיש ד"ר שהצביע לבל"ד

אבל הוא ד"ר אז לו מותר להצביע כי לו יש שיקול דעת. ואחד כמוך שהצביע ליכוד אז בטוח שהצבעה לבל"ד היא ממש לא מה שאתה רוצה

 

[יניבל1]

אני לא יודע מה היו השיקולים שלו

אבל הוא בטח לא עשה את זה בעקבות הכותרות הפופוליסטיות בידיעות אחרונות (עזבו את זה שאני טוען שצריך לפסול את בל"ד כי היא משתפית כן?) אני לא אומר שהפרופסורים בהכרח יודעים יותר טוב מי יוביל אותנו לעתיד ורוד, הם לא נביאים , אני כן יודע שהם מצביעים מתוך שיקולים עניינים נטו . כשאתה גר בעיירת פיתוח ומצביע ליכוד רק כי "אבא שלי וסבא שלי הצביעו ליכוד" זה לא שיקולים עניינים נטו , ואת הפארסה הזאת צריך לסיים .

 

[the new L]

ומה גורם לך לחשוב

שפרופסור לחינוך יכול לקבל החלטה יותר טובה ממני בענייני ביטחון למשל? אתה מודע לכך שפרופסור לחינוך = אדם שעוסק במחקר בתחום החינוך? איך זה נותן לו כלים להחליט מי יהיה המנהיג הטוב ביותר, ומה תהיה האסטרטגיה הטובה ביותר לנהל את המדינה בכל התחומים?

 

[יניבל1]

דבר ראשון

אתה מסכים איתי שכדי ליהות פרופסור(לא דוקטור פרוספסור!) צריך מנת משכל גבוהה מה שאומר שמנת המשכל הממוצעת של הבוחרים בשיטה החדשה תיהיה יותר גבוהה מזאת של השיטה הישנה , זה כבר משהו חשוב דבר שני , צריך לעשות התפלגות הוגנת . כמות הפרופסורים לחינוך תיהיה שווה לכמות הפרופסורים לביטחון/גנרלים בדימוס. ככה שאולי אתה מבין יותר מהפרופסור לחינוך לגבי ביטחון אבל בשביל זה יהיה פרופסורים לביטחון שישתוו אליו בכמות. המודל שאני מציע מאפשר ייצוג הולם לכל נושא שעל סדר היום .

 

[the new L]

למה שהיא תהייה שווה?

למה שכמות הפרופסורים לחינוך תהיה שווה לכמות הפרופסורים לביטחון? מי אמר שהחינוך והביטחון חשובים באותה המידה? אולי היחס הוא 1 ל1.2 למשל?

 

[יניבל1]

כי אין דרך לקבוע מה יותר חשוב

אז לכל מקרה אני מציע התפלגות שווה מה גם שלפרופסור לחינוך יש דעה גם בביטחון , ואם הולכים עוד פעם לפי מנת משכל ממוצעת ,אז היא בהרבה מקרים יותר מושכלת מזו של האזרח הממוצע (אבל בטח לא פחות )

 

[יניבל1]

הדעה בביטחון כלומר

 

[the new L]

אם יורשה לי

להלן הוכחה לכך שיש אזרחים שאינם פרופסורים שמנת המשכל שלהם עולה על זו של חלק מהפרופסורים: אף אחד לא נולד פרופסור. אני למשל כרגע דוקטורנט, ובעוד 3 וחצי שנים אקבל תואר דוקטור. לאחר מכן, אם אעבוד קשה מספיק, ואהיה מספיק טוב, בעוד כעשור יתכן ואקבל תואר פרופסור. אבל כתוצאה מקבלת התואר הזה, מנת המשכל שלי לא תעלה פתאום. לפיכך, הרי לך דוגמה לאזרח שיתכן שיש לו מנת משכל גבוהה יותר מלחלק מהפרופסורים. וכעת אני שואל - למה אתה נותן להם זכות בחירה, ולי לא? למה אתה נותן לאנשים שמנת המשכל שלהם נמוכה משלי לקבוע את גורלי?

 

[יניבל1]

אתה כנראה לא הבנת מה זה "האזרח הממוצע"

האזרח הממוצע זה לא דוקטורנט עם רגל וחצי בתואר פרופסור . האזרח הממוצע זה אותו נהג מונית שגם עוד 10 שנים הייה נהג מונית וגם עוד 20 יהיה נהג מונית , ובמשך כל הזמן הזה הוא ימשיך לזיין את השכל לנוסעים שלו עם קלישאות מפגרות . אנשים כמוך הם מיעוט יחסית שולי , אנשים כמוהו הם רוב העם , הם אלה שקובעים מי ירכיב את הממשלה , ואני רוצה להפסיק את הפיאסקו הזה תכף ומיד .

 

[יניבל1]

וסחטיין על הביטחון העצמי הגבוה

אם אתה חושב שאתה יותר חכם מלפחות חצי מהפרופסורים

 

[the new L]

לא טענתי כך

אמרתי שיתכן שיש לי מנת משכל יותר גבוהה מאשר לחלק מהפרופסורים (לא ציינתי איזה חלק), וטרם הסברת לי למה אני צריך לתת להם לקבוע את גורלי.

 

[יניבל1]

אתה לא בוטח בהם

בגלל זה אתה מתנגד לכך שהם יצביעו במקומך (או שזה סתם עניין של פרנציפ ואז אתה יוצא קטנוני)

 

[the new L]

אני אכן לא בוטח בחלק מהם

אני לא יודע כמה פרופסורים אתה מכיר, אבל קשה לי להגיד שאני סומך על כל הפרופסורים שאני מכיר שיקבלו החלטות נכונות (על חלקם כן כמובן, אבל בהחלט לא על כולם). מה גם שלא ברור בכלל שמנת משכל היא ערובה לקבלת החלטות נכונות. אולי דווקא אותו נהג מונית שאתה כל כך מזלזל בו יקבל את ההחלטה הנכונה?

 

[יניבל1]

אתה יודע

אם אני ממלא לוטו אני יכול להביא אותה ב-20 מיליון , ככה שטכנית ההחלטה שלי ללכת דווקא המספרים שבטופס היתה נכונה . השאלה היא כמה חשיבות אתה מייחס לשיקולים שמאחורי ההחלטה

 

[יניבל1]

אני יוצא מנקודת הנחה

לפרופסור בכיר באוניברסיטה יותר אינטיליגנט ושקול מנהג אוטובוס או סוכן ביטוח שניזונים מכותרות בעיתונים .