התרגום של סמית´-לכל המעוניין
- פותח הנושא רואי
- פורסם בתאריך
לא יפה מה שעשו לנו היום התורת המשפט
אנשים מחכים 40 דקות אחרי שיעור של מדע המדינה (ותראו לכם את אלה שלא נשארים בדרך כלל למדע המדינה ונשארו באופן מיוחד) כדי להכין אותנו לקראת העבודה בתורת המשפט ומתברר שהם רוצים להסביר לנו על עבודה שעשינו לפני חודש את מי זה מעניין בכלל? אני לא יודע מה סמית´ רוצה מהחיים שלי והם רוצים לספר לנו על העבר... לאור מה שקרה אני חושב שהם ידחו גם את העבודה הזאת כי חייבים לעשות עליה הסבר, במיוחד שלא למדנו את החומר שבעבודה.
אנשים מחכים 40 דקות אחרי שיעור של מדע המדינה (ותראו לכם את אלה שלא נשארים בדרך כלל למדע המדינה ונשארו באופן מיוחד) כדי להכין אותנו לקראת העבודה בתורת המשפט ומתברר שהם רוצים להסביר לנו על עבודה שעשינו לפני חודש את מי זה מעניין בכלל? אני לא יודע מה סמית´ רוצה מהחיים שלי והם רוצים לספר לנו על העבר... לאור מה שקרה אני חושב שהם ידחו גם את העבודה הזאת כי חייבים לעשות עליה הסבר, במיוחד שלא למדנו את החומר שבעבודה.
נכון, אבל....
זה בכלל לא היה קשור למתרגלת. לא אשמתה ולא בתחום אחריותה, וה"לינץ" שעשו לה היה ממש מיותר לדעתי. בסך הכל היא, הרי באה עם כוונות טובות.... בכל אופן, נשארתי (לפחות עד 19:15 או משהו כזה) והיה דווקא די מעניין. אני חושבת שיש הרבה מה ללמוד על פתרון עבודה קודמת, במיוחד ממי שתבדוק לנו את העבודה הבאה.... לדעתי אין בעיה (בטח לא בתוהמ"ש) לעשות עבודה שלא למדנו את החומר שלה, להיפך, אני חושבת שזה משהו שהם מצפים מאיתנו לעשות (וכמו שהמתרגלים אומרים "תתמודדו עם חומר חדש בעצמכם."...) אז זה לא כזה נורא... בחיי. גם העבודה מעניינת נורא וכשמסתכלים על זה כהעשרה (או משהו שכזה) זה מוריד מהלחץ ומה"אנטי" שיש בגלל כל מה שקרה היום. בהזדמנות חגיגית זו רציתי להוסיף שולר (דר´ ולר...) יצא היום ממש גבר בזה שהוא הקשיב לטענות והמענות שלנו, משהו שבכלל לא היה חייב לעשות ואני גם חייבת לציין 0(תור מישהי שניכשלה...) שהוא אפילו... די הרגיע.. זהו. נראה לי שהיום אסיים את תוהמ"ש את החומר בכלכלה כבר קצת התחלתי לקרוא נקווה לטוף. : - ) לילה טוב. נ.ב. אביאלססס, יש לך ד"ש משורי (ואל תשאל אותי איזה שורי...) : - )
זה בכלל לא היה קשור למתרגלת. לא אשמתה ולא בתחום אחריותה, וה"לינץ" שעשו לה היה ממש מיותר לדעתי. בסך הכל היא, הרי באה עם כוונות טובות.... בכל אופן, נשארתי (לפחות עד 19:15 או משהו כזה) והיה דווקא די מעניין. אני חושבת שיש הרבה מה ללמוד על פתרון עבודה קודמת, במיוחד ממי שתבדוק לנו את העבודה הבאה.... לדעתי אין בעיה (בטח לא בתוהמ"ש) לעשות עבודה שלא למדנו את החומר שלה, להיפך, אני חושבת שזה משהו שהם מצפים מאיתנו לעשות (וכמו שהמתרגלים אומרים "תתמודדו עם חומר חדש בעצמכם."...) אז זה לא כזה נורא... בחיי. גם העבודה מעניינת נורא וכשמסתכלים על זה כהעשרה (או משהו שכזה) זה מוריד מהלחץ ומה"אנטי" שיש בגלל כל מה שקרה היום. בהזדמנות חגיגית זו רציתי להוסיף שולר (דר´ ולר...) יצא היום ממש גבר בזה שהוא הקשיב לטענות והמענות שלנו, משהו שבכלל לא היה חייב לעשות ואני גם חייבת לציין 0(תור מישהי שניכשלה...) שהוא אפילו... די הרגיע.. זהו. נראה לי שהיום אסיים את תוהמ"ש את החומר בכלכלה כבר קצת התחלתי לקרוא נקווה לטוף. : - ) לילה טוב. נ.ב. אביאלססס, יש לך ד"ש משורי (ואל תשאל אותי איזה שורי...) : - )
../images/Emo6.gif שיהיה בורי
כן ד"ר ולר באמת הרגיע אכן הלינץ לא מוצדק אבל כנראה שהמכללה לא יודעת איך לאכול אותנו ולא אנחנו אותם. לפעמים אני חושב שאנחנו מפונקים מידי (הרצאות איך עושים עבודה..) אבל אני מאמין שהאשם גם בהם.היו צריכים להתחיל שלושה ימים לפני תחילת שנת הלימודים להסביר כיצד עושים עבודות אקדמאיות. כדרך אגב אני לקראת הסוף בחוקה ואשכרה...נהנתי
DID I SAY THAT?
כן ד"ר ולר באמת הרגיע אכן הלינץ לא מוצדק אבל כנראה שהמכללה לא יודעת איך לאכול אותנו ולא אנחנו אותם. לפעמים אני חושב שאנחנו מפונקים מידי (הרצאות איך עושים עבודה..) אבל אני מאמין שהאשם גם בהם.היו צריכים להתחיל שלושה ימים לפני תחילת שנת הלימודים להסביר כיצד עושים עבודות אקדמאיות. כדרך אגב אני לקראת הסוף בחוקה ואשכרה...נהנתי
הכל זה טוב ויפה אבל לא נראה מוזר
שבכלכלה למשל יש לנו מרצה ובודק עבודות הוא מישהו שאנחנו בכלל לא מכירים ולא יודעים את הדרישות שלו, כנ"ל בחוזים, ועוד יותר גרוע בתורת המשפט! וכלכלה וחוזים אמרתי, טוב, באמת לא התפקיד של המרצה לבדוק עבודות, אבל לא ציפיתי במישהו אחר ולא ערן יבדוק את העבודות בתורת המשפט! עם כל הכבוד אני סיימתי 4 שנים באוניברסיטה מכובדת, לא קרה לי דבר כזה. אם יש מתרגל - אז הוא כותב ובודק את העבודות. אם אין תרגול, אז לכל מרצה יש אסיסטנט/דוקטורנט והם מתואמים יופי (לא כמו בכלכלה) והוא זה שבודק את העבודות והשגחה צמודה של המרצה.
שבכלכלה למשל יש לנו מרצה ובודק עבודות הוא מישהו שאנחנו בכלל לא מכירים ולא יודעים את הדרישות שלו, כנ"ל בחוזים, ועוד יותר גרוע בתורת המשפט! וכלכלה וחוזים אמרתי, טוב, באמת לא התפקיד של המרצה לבדוק עבודות, אבל לא ציפיתי במישהו אחר ולא ערן יבדוק את העבודות בתורת המשפט! עם כל הכבוד אני סיימתי 4 שנים באוניברסיטה מכובדת, לא קרה לי דבר כזה. אם יש מתרגל - אז הוא כותב ובודק את העבודות. אם אין תרגול, אז לכל מרצה יש אסיסטנט/דוקטורנט והם מתואמים יופי (לא כמו בכלכלה) והוא זה שבודק את העבודות והשגחה צמודה של המרצה.
המטרה של העבודות שניתנות לתלמידי
המשפטים בשנה א´ ובכלל היא לפתח חשיבה מסוימת. הרי זה ברור לכל התלמידים החדשים והישנים שעד שתסיימו את התואר לא תזכרו מה אמר השופט קדמי בפס"ד צמח לדוג´ בחוקה אבל המטרה של המוסד האקדמי שבו אתם לומדים, קרי מכללה הוא להעניק לכם ברוב המקרים את הכלים שאיתם תוכלו להתמודד בפרקטיקה בעתיד. העבודות בחוזים ובחוקה הם עבודות שדורשות מהסטודנטים להעלות נקודות מסוימות וקשיים משפטיים בתרגיל, שהרי גם בפרקטיקה יגיע אליכם לקוח שלא יבין במשפטים (והרי לכן הוא מגיע אליכם) ןיציג בפניכם מקרה ועליכם יהיה לנתח משפטית את המקרה. לכן אם כבר ילמדו אתכם את החומר אין סיבה לתת עבודות כי זה יהיה פשוט יישום של החומר והרי אם לומדים מהם הקשיים המשפטיים בכל נושא הרי מיצינו את הנושא. לגבי העבודות בתוהמ"ש הן עבודת שבהן צריך להבין את החומר וברגע שהבנת את החומר הרי צריך רק לפתור את השאלות, אם יילמד החומר לפני העבודות - העבודות תהיינה מיותרות! המטרה היא לפתח לכם חשיבה וכלים של ניתוח משפטי שכן הלכות משתנות ויתכן שעד עוד 4 שנים הלכות בחוקה לדוג´ תשתנינה ולכן עליכם לפתח מה שמכונה "חשיבה משפטית" שאם לא אתם חוטאים למטרה. אין מה לעשות כך היא שנה א´ וכמות העבודות שניתנת היא למנוע מצבים של לחץ וחרדה בבחינה שהרי יש אנשים רבים שמאבדים הרבה נקודות במבחן משום שהיו "לחוצים". בייחוד בשנה א´. בהצלחה. לסוף זה מסתיים.
המשפטים בשנה א´ ובכלל היא לפתח חשיבה מסוימת. הרי זה ברור לכל התלמידים החדשים והישנים שעד שתסיימו את התואר לא תזכרו מה אמר השופט קדמי בפס"ד צמח לדוג´ בחוקה אבל המטרה של המוסד האקדמי שבו אתם לומדים, קרי מכללה הוא להעניק לכם ברוב המקרים את הכלים שאיתם תוכלו להתמודד בפרקטיקה בעתיד. העבודות בחוזים ובחוקה הם עבודות שדורשות מהסטודנטים להעלות נקודות מסוימות וקשיים משפטיים בתרגיל, שהרי גם בפרקטיקה יגיע אליכם לקוח שלא יבין במשפטים (והרי לכן הוא מגיע אליכם) ןיציג בפניכם מקרה ועליכם יהיה לנתח משפטית את המקרה. לכן אם כבר ילמדו אתכם את החומר אין סיבה לתת עבודות כי זה יהיה פשוט יישום של החומר והרי אם לומדים מהם הקשיים המשפטיים בכל נושא הרי מיצינו את הנושא. לגבי העבודות בתוהמ"ש הן עבודת שבהן צריך להבין את החומר וברגע שהבנת את החומר הרי צריך רק לפתור את השאלות, אם יילמד החומר לפני העבודות - העבודות תהיינה מיותרות! המטרה היא לפתח לכם חשיבה וכלים של ניתוח משפטי שכן הלכות משתנות ויתכן שעד עוד 4 שנים הלכות בחוקה לדוג´ תשתנינה ולכן עליכם לפתח מה שמכונה "חשיבה משפטית" שאם לא אתם חוטאים למטרה. אין מה לעשות כך היא שנה א´ וכמות העבודות שניתנת היא למנוע מצבים של לחץ וחרדה בבחינה שהרי יש אנשים רבים שמאבדים הרבה נקודות במבחן משום שהיו "לחוצים". בייחוד בשנה א´. בהצלחה. לסוף זה מסתיים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.