זכור לי שקראתי לגבי אנרכיזם מזרם מסויים

[worrywort]

זכור לי שקראתי לגבי אנרכיזם מזרם מסויים

בספר "התיאוריה הפוליטית של האנרכיזם", היה איזכור ל3 זרמים עיקריים באנרכיזם בנוגע לשיטת ההנהגה החלופית: 1. פדרציות בהנהגת דמוקרטיה ישירה 2. ליברטיאניזם (השוק יעשה את שלו, לא צריך הנהגה) 3. המדע כהנחיה בקבלת החלטות, מחשב על וכו' (גם בספר "המנושל" למי שקרא\ה, יש אזכור לנושא של מחשב גדול שמארגן את הכל) רציתי לדעת לגבי 3, האם יש לזה שם או איפה אפשר לקרוא על זה? מי היו התומכים העיקריים בזה? אם בכלל אתם מכירים את הנושא [=

 

[worrywort]

ואגב, אם כבר ליברטיאניזם

האם אתם מחשיבים את הליברטיאניזם כאנרכיזם? כלומר, אני לא, כל עוד יש רכוש לדעתי זה אנרכיזם שמרן מאוד ואני לא רואה בזה אנרכיזם כלל.

 

[somebodddy]

שתי האפשרויות האחרות הן אנרכיזם?

האם רוב שמתכנס וכופה את דעתו על המיעוט זה אנרכיזם? האם מחשב ששולט בכולם זה אנרכיזם רק בגלל שאין אדם שמחליט את ההחלטות?

 

[worrywort]

לא נראה לי שאלה החלטות שבאות בכפייה

כי אין כפייה של גזילת רכוש, באנרכיזם כל אדם כביכול יכול למצוא את הקומונה שמתאימה לו, כביכול. כל העולם הוא שלך ואתה יכול להתיישב איפה שבא לך עם האנשים שרעיונותיהם משקפים את שלך, ואף אחד לא מעל השני. לגבי המחשב, צריך להבין שהמחשב לא שולט, הוא מקבל החלטות, ואם קבלת ההחלטות היא ע"פ טובת הכלל אז אי אפשר להתלונן. כולם רוצים בטובת הכלל. כולם רוצים בסביבה נקייה, בניהול משאבים נכון, בפגיעה מינימלית בזולת וכו'. צריך לקרוא הרבה כדי להבין את הרעיון הזה לעומק כי הוא לא פשוט אני מודה. בכל אופן זה מאוד מזכיר לי את הרעיון של פרוייקט ונוס ואני תוהה אם ז'ק פרסקו (המייסד של פרוייקט ונוס) הושפע מרעיונות של הוגים אנרכיסטיים מסויימים (ואם כן הייתי שמח לדעת מי)

 

[somebodddy]

כל החלטה שלטונית יש בה מידה מסויימת

של כפייה. החלטות שלטוניות לא מגיעות בחינם - צריך בשבילם כסף וכוח אדם, ואלו מגיעים מהאזרחים בצורה של מיסים - שזה כפייה. ואם תגיד שרק מי שרוצה ישלם מיסים, אז או שאף אחד לא ישלם מיסים ושום דבר לא יזוז, או שרק חלק מהאוכלוסיה ישלם מיסים, וזה כמובן יגרום לתחושות מירמור עזות של מי שמשלם כלפי מי שלא משלם, מה שיוביל לדברים לא נעימים...

 

[worrywort]

חחח מי דיבר על מיסים

באנרכיזם אין בכלל רכוש אין כסף אז איך יהיו מיסים?

 

[somebodddy]

יפה. אז איך השלטון הולך לפעול?

אם השלטון רוצה שמשהו מסויים יקרה, איך הוא יגרום לו לקרות בלי כסף?

 

[worrywort]

הרעיון באנרכיזם לפחות להבנתי

הוא שבמקום שיהיו חוקים, כפויים, יהיו נורמות. בני אנוש במצב יותר הומני, הגיוני, פחות מאיים, יהיו הרבה יותר בריאים בנפשם, ולא יהיה צורך אמיתי בחוק. אנשים שיפעלו מחוץ לנורמה, יגונו וינודו. אם רוב האנשים מגיעים להסכמה בנושא מסויים, וחלק לא מסכים, הוא בכל זאת יכבד את ההחלטה, או שיבחר לקחת את מטלטליו ולעבור למקום עם אנשים שחושבים כמוהו. זה לפחות ההיגיון. אישית אני פחות תומך בסוג הזה, ויותר בסוג המסתמך על מדע. כך אין שלטון בכלל ואין סיבה לחיכוכים כי אין דעה מול דעה, יש עובדות והחלטות שלא החליטו אלא שהגיעו אליהן באמצעות המדע. במצב כזה אנשים פועלים יחד ובכל מקרה החלטות המחשב יהיו הלגיטימיות כי זו תהיה עוד נורמה.

 

[somebodddy]

אה... עכשיו הכל מובן!

אנשים לא יריבו אחד עם השני, כי פשוט כולם יסכימו עם כולם ויהיו מספיק משאבים וכוח אדם בשביל רמת חיים גבוהה בשביל כולם, אז לא יהיה צורך בשלטון.

 

[worrywort]

לא כולם יסכימו עם כולם על הכל

אבל תהיה הסכמה רחבה לגבי דברים שמשותפים לכולנו: רצון במזון בריא נטול רעלים, מים, אוויר, מקומות לינה, רמת חיים גבוהה לכולם... דברים שאפשר לספק. מעבר לכך, חיכוכים הם דברים טבעיים, אבל זה לא אומר שאי אפשר לפתור אותם עם יצירתיות וטכנולוגיה.

 

[somebodddy]

דברים שאפשר לספק? אז למה לא מספקים אותם?

הבעיה היא שהעולם כיום מפוצץ באנשים. המשאבים פשוט לא מספיקים לכולם.

 

[worrywort]

זו טעות

הבעיה עכשיו היא שאנחנו תקועים במערכת כספית, אם תצפה בסרט תבין. בקצרה אני אסביר לך, במערכת כספית כלשהי, נניח קפיטליזם, שזו המערכת השולטת היום ברוב העולם, כדי שהכלכלה תפעל, לא כתוצר לוואי, ולא כמשהו שעוזר, אלא כדי שהכלכלה תפעל, הדבר החיוני, ההכרחי שבלעדיו אין כלכלה, זה שיהיה צמצום. לומדים על כך גם בלימודי כלכלה, נדמה לי שאפילו לתואר ראשון. הצמצום הוא זה שיוצר רווח לדברים, שבעקבות כך אפשר למכור אותם. במערכת כספית אם אי אפשר למכור משהו, אין מה לעשות איתו. בגלל זה שורפים אוכל, בגלל זה מאיטים את השאיבה של הנפט לפי הצורך, זה הכל משחקים בכיוון של הצמצום לפי השוק. הטענה שהמשאבים לא מספיקים היא פשוט טעות שנובעת מפרופוגנדה של הממסד. אני באמת ממליץ על צפיה בסרט zeitgeist addendum שמסביר את הנושא הזה בצורה מעולה. העולם, ביישום נכון של טכנולוגיה, יכול לשאת גם קיום של 90 מיליארד איש, הבעיה היא שאנחנו חיים במערכת שמקפיאה התפתחויות טכנולוגיות, כיוון שהן נוגדות את השיטה. אם למשל ננו טכנולוגיה תצליח לייצר כל חומר מכל חומר, מה יעלה בגורל המערכת הכספית? איך אפשר למכור דברים כשאפשר לייצר כל דבר? יש שפע מוחלט של משאבים במצב כזה, אין שום דבר שנמצא בצמצום, כל דבר ניתן לייצר לפי הצורך. הדברים האלה ידועים, הבעיה היא שהציבור הרחב לא מודע לרמת הטכנולוגיה היום, ולא מודע להשלכות של מערכת של צמצום על האוכלוסייה. הטענה שאין מספיק משאבים אפילו לא מבוססת, כי לא נעשה מעולם סקר מקיף לגבי כמה משאבים יש בעולם, הנתונים עצמם מוסתרים, מוטעים וקשורים באינטרסים כלכליים משום ששוב, צמצום הוא רווח. אני מקווה שזה מספיק ברור, בכל מקרה, תעשה טובה, צפה בסרט.

 

[worrywort]

לינק

www.zday99.tk

 

[worrywort]

והסיבה שלא צריך שלטון היא בסיסית הרבה יותר

לא צריך שלטון משום שכשאנשים חיים בסביבה שפוייה הם מתנהגים אחרת, והם לא צריכים דמות אב שתגיד להם מה הם צריכים לעשות או לא. זו חשיבה טוטליטרית. האשליה שיש פה דמוקרטיה ואלמנט של ייצוג היא באמת דבר שאנחנו צריכים להתגבר עליו. אי אפשר לייצג דעות של 6 מיליון איש באמצעות 10 12 מפלגות. זה מצב אבסורדי. (בארה"ב, 300 מיליון איש, 2 מפלגות) תראה מה קורה שניה אחרי הבחירות, אנחנו בוחרים מישהו עם שנאה ומיאוס מהבנאדם השני ואמונה עיוורת שמי שאנחנו בוחרים בו יהיה מה שאנחנו רוצים, ואז חודש אחרי הבחירות אנחנו כבר רואים שזה לא כך ושוב מחכים לבחירות הבאות... זה כ"כ קל לשטות באנשים כך. פוליטיקה זה משחק תעתועים. כל צורה של שלטון בסופו של דבר נועדה לשמר את הממסד השולט, לא כשירות לציבור האזרחים באמת.

 

[Bouzaglo MSBR]

שלטון באמצעות מדע וידע במדע וטכנולוגיה נקרא

טכנוקרטיה אתה יכול לחפש על המושג הזה מידע בויקפדיה ובגוגל מקווה שעזרתי כל טוב

 

[worrywort]

אני לא מדבר על טכנוקרטיה

אמרתי שקראתי על כך בספר על אנרכיזם. זה זרם של אנרכיזם שמגיע מההשכלה והרציונליזם, ובכך רואה מדע כפיתרון לבעיות בין בני אדם, אבל מדובר בעדין בגישה אנרכיסטית.

 

[worrywort]

בכלל אני שם לב לנטייה בקומונה האנרכיסטית ופה

להגן על גישה אחת של אנרכיזם ולבטל כל פרשנות שונה, אני לא יודע אם ידוע לך אבל לנטייה הזו קוראים מיסוד, וזה מצחיק שזה קורה גם לאנרכיסטים כשהם בכלל לא מודעים לזה. ברגע שיש לך אמונה מסויימת וכשמישהו מציע משהו דומה אבל שונה אתה אומר: אתה סוטה מדרכו של פרודון!! יצרת בזה הרגע ממסד שמתקיים אך ורק מרעיונות אנרכיסטיים מסויימים בעוד ההגות האנרכיסטית, בדומה לכל רעיון פוליטית משתנה ללא סוף, וכשלא מבינים את זה, כשנתפסים לרעיון מסויים ורואים בו פיתרון נצחי, מפסיקים את השינוי הזה, מתנגדים לו, אז נוצר ממסד. אני רואה בהבנה של השינוי וקבלה של שינוי הדרך האנרכיסטית האמיתית.