חיסונים ואוטיזם

ds5007

New member
האם אפשר לדון פה בצורה מכבדת ובוגרת בשאלה אם חיסון גורם או לא גורם לאוטיזם או שגם כאן יתקפו אותי ויצאו עלי כמו שעשו במקומות אחרים שרק היו לי שאלות על זה?
 

ds5007

New member
אוקיי אז ככה
מצד אחד אומרים שהטענה הופרכה כי זה שטען הודה בזה שהוא שיקר, אבל מצד שני יש מלא הורים שמביאים עדויות שהילדים התפתחו בצורה תקינה עד שקיבלו חיסון מסוים ומאותו רגע הפסיקו להראות קשר עין, עשו תנועות שונות בגוף, לא הגיבו כשקראו בשמם וכו'... ויש אפילו סרטונים שאותם הורים צילמו בעצמם ומראים. איזה אינטרס יש לאותם הורים לצלם ולטעון אם הכל זה שקר? וגם מה שאני רוצה לברר זה האם יש גם ילדים שהוריהם בחרו לא לתת להם חיסונים שאחרי זה הם אובחנו באוטיזם. ובכלל אם זה משהו שנולדים איתו אז איך מסבירים הרופאים שאומרים שזה לא נגרם מחיסון את זה שעד גיל שנה ההתפתחות תקינה?
 

schlomitsmile

Member
מנהל
לפני הכל, חייבת להתייחס למונח השגור (אין לי טענות אלייך, זה אכן המונח השגור) "התפתחות תקינה", או כל חיבור אחר בהקשר שלנו ל"תקין/לא תקין".
הרעיון שיש תקן לבני-אדם, מי שעומד בו הוא הוא תקין ומי שלא אינו תקין, פוגע לטעמי בכבוד האדם והוא גם שגוי מיסודו.
בני אדם אינם מוצרים.
אפשר לדבר על נורמה מבחינה סטאטיסטית, אבל שונה אינו בהכרח פגום.

ודאי שאין להורים, ככלל, אינטרס לשקר, לא חושבת שמישהו מאשים אותם בזה.
העניין הוא שאוטיזם נוגע לדברים שמטבעם באים לידי ביטוי בד"כ לא לפני גיל שנה וחצי (לפעמים הרבה אחרי)
וזה בערך הגיל של החיסון המפורסם.
זה כמו ניצן של פרח- בהתחלה הוא סגור, לא ניתן לראות את צבעיו, למרות שהם שם,
ורק כעבור זמן מה הניצן נפתח לאיטו ואפשר להתחיל לראותם.

כן, נעשו מחקרים רבים בעניין- למשל זכור לי מחקר בבריטניה שמצא שבעקבות גל ההיסטריה שהתעורר,
וירידה דרסטית בשיעור הילדים המחוסנים, המשיכה העליה בשיעור איבחוני האוטיזם
ולצידה גם עליה משמעותית בתחלואה בחזרת, שעלת וכו', כולל סיבוכים קשים ובכלל זה מקרי מוות.

מוסיפה כאן גם רשומה של בני הצעיר לעתון ביה"ס שלו (בפורום אני מכנה אותו פיצקי, שיניתי כאן את שמו בהתאם)


בעיני הפיצקי - חיווט נוירולוגי


זהו מדור חדש,
סליחה שהשם שלו מוזר מדי, אולי אני אשנה אותו בהמשך.
במדור הזה אני אכתוב על נושאים שרוב האנשים לא מכירים כל-כך או לא מכירים בכלל, ואני מכיר מהיכרות אישית עם הנושא.
והפעם זה יהיה על: (כמו שכתוב שבע שורות למעלה) חיווט נוירולוגי, או "גיוון עצבי".

חיווט נוירולוגי זאת הדרך שבה המוח של בני-אדם עובד לפי הדרך שבה הנוירונים, הסינפסות וכל מערכת העצבים פועלת.
המונח גיוון עצבי מתאר את זה שאצל אנשים שונים, מערכת העצבים פועלת בצורה שונה, וההבדלים בין אנשי אותה קבוצה נוירולוגית הם די קטנים.
יש אנשים "נוירוטיפיקלים" (בעברית: רגילים מוחית). רוב האנשים הם נוירוטיפיקלים... כמובן.
יש אנשים שהם "שונים נוירולוגית", שתי הקבוצות השונות המוכרות ביותר הן:
אוטיסטים, ו"בעלי הפרעות קשב". בנוסף יש גם דיסלקטים, דיספרקסים, ועוד...

ועכשיו נעבור למסר שאני רוצה להעביר פה:

אבל רגע, אני כתבתי שאני כותב על נושאים ש"אני מכיר מהיכרות אישית עם הנושא", אז איך הנושא הזה קשור אליי?
אז אני אסביר, אני אוטיסט.
אני חושב שזה הדבר שהכי התקשיתי לכתוב אי-פעם, ולא בגלל שאני חושב "איזה נורא זה, אני אוטיסט",
אלא בגלל שבשיח החברתי הנוכחי אני נחשב ללא לגיטימי.
לפחות פעם בחודש, ובדרך כלל יותר, אני שומע אנשים משתמשים במונח "אוטיסט" כמילת גנאי.
כשחיפשתי באינטרנט "אוטיזם", התוצאות שקיבלתי היו לדוגמא:
"אוטיזם היא לקות מוחית", יש איזשהו אתר שהכניס "אוטיזם" כחלק מקטגוריית "מחלות".
רופאים שבעצם לא קשורים לאוטיזם אוהבים לפרט על "כל מה שרע באוטיזם"
ומתעלמים מזה שלאוטיסטים, כמו לכל בן-אדם, יש דברים שהם טובים בהם, ודברים שהם לא טובים בהם, אלו פשוט דברים שונים.

באופן כוללני, ניתן להגיד שאוטיסטים פחות טובים בתקשורת ובהבנת הנוירוטיפיקלים, ובעלי אינטיליגנציה גבוהה מהממוצע.
בין האנשים שהיו אוטיסטים: אהוד שבתאי, מפתח יישומון waze"", הוא עדיין אוטיסט...
ואנשים שנפטרו לפני שהיה אבחון לאוטיזם (ב"תפקוד גבוה"), אבל לפי עדויות עליהם, על התנהגותם ועל צורת חייהם, כנראה היו אוטיסטים:
יוליוס קיסר, לאונרדו דה וינצ'י, תומס אדיסון, צ'ארלי צ'פלין, אלברט איינשטיין, סטיב ג'ובס, וולפגנג אמדאוס מוצארט, ועוד...
כל האנשים הללו היו גאונים, אבל בעלי התנהגות חריגה וקשיי תקשורת.
מה שמתחבר טוב מאוד: כי גאונים אמיתיים חושבים מחוץ לקופסא, שזאת התנהגות חריגה בהגדרתה.

והחשיבה שאוטיזם (וכל הגיוונים העצביים), שהוא חלק בלתי נפרד מהבן-אדם וגם חלק לא שלילי, הוא לקות,
וצריך לטפל בו, מזכירה לי מצב שהיה קיים עד לפני 20 שנים בערך:
עד לא כל כך מזמן החשיבה הזאת הייתה מאוד נפוצה כלפי להט''ב,
(לסביות, הומוסקסואלים, טרנסג'נדריות/ים, ביסקסואליות/ים).
ואני מקווה מאוד שהיום כבר אף אחד מקוראיי לא חושב ככה על להט''ב,
לכן אני מתנגד לנטילת תרופות וכדומה בגלל שבן-אדם הוא שונה נוירולוגית.
אני לא חושב שלהיות שונה זה להיות חולה, ולכן אני מתנגד ל"טיפולי ההמרה" האלו.
קודם אני דיברתי ספציפית על אוטיזם, כי אני אוטיסט וזה הגיוון שאני הכי מתמצא בו, אבל האמת היא שבמסר הכללי אני מתייחס לכל גיוון עצבי,
וזה המסר:
אנשים הם לא משובטים, כל בן-אדם שונה באיזושהי צורה, ויש הבדלים גדולים שניתן לשים לב אליהם בין אנשים: גזע, מין, נטייה מינית, ו-חיווט נוירולוגי.

אף אחד לא פחות טוב או יותר טוב רק כי הוא נולד אחר ממישהו אחר.

זהו, זה מה שרציתי לכתוב, תודה רבה לעיתון ביה"ס שנתן לי להביע את המסר הזה, ותודה רבה לכם, הקוראים והקוראות,
שללא הקריאה שלכם, זה היה חסר משמעות להביע את המסר הזה.

תודה.
 
נערך לאחרונה ב:

ds5007

New member
א. בסדר אז נגיד התפתחות שהיא שונה
ב. התשובה "אוטיזם לא נוגע לביטוי של דברים שבאים לפני גיל שנה וחצי" לא נכון כי היו דברים שהם כן היו עושים לפני שנה וחצי כמו למשל קשר עין וכמו השפת גוף שהייתה עד לפני אותו גיל לא שונה ממה שאצל הרוב, וגם זה שהם היו מגיבים כשקראו להם בשמם
ג. המונח עצמו אוטיזם הוא שלילי כי מה פירוש המונח? אוטו זה עצמי אז זה למעשה עצמיזם, ולא אנחנו לא מרוכזים רק בעצמנו. אז אלה שרוצים שהיחס לא יהיה שלילי צריכים לדעתי גם לפעול לשינוי ההגדרה עצמה
גם האנשים שציינת אם באמת היו מה שמגדירים עם אוטיזם ולא אובחנו, זה מראה שאין היגיון לתת את אותה הגדרה גם להם וגם לאלה שלא וזקוקים לעזרה גם בפעולות הרבה יותר בסיסיות. האנשים שציינת יותר קרובים לנוירוטיפיקלים מאשר לאלה שבתפקוד נמוך
ד. למה אין מונח פיזיוטיפיקלים לכל מי שגופו נורמלי מבחינה פיזית? למה אין מונח פסיכוטיפיקלים לכל מי שאין אצלם קושי נפשי מאובחן? למה לא אומרים אודיו-טיפיקלים לכל אלה שאינם לקויי שמיעה? למה רק אתם ממציאים כאלה מונחים שהופכים אותנו לעוד יותר חריגים ממה שאנחו כבר ככה? ציינת שגם הפרעות קשב הם בצד שלנו ולא זכור לי שאברי גלעד או אחרים שיש להם רק את ההפרעת קשב, או למשל סאבלימינל שהוא דיסלקט, מכנים את אלה שאין להם נוירוטיפיקלים
ה. האם יש לך קישור למחקר בבריטניה?
 

schlomitsmile

Member
מנהל
מותר לשאול מה מביא אותך לעיסוק בסוגיות האלה?

שלל הקישורים בנושא, והיו לנו הרבה, אבדו לצערי עם העברת תפוז לפורמט החדש.
 

ds5007

New member
אני אנסה להסביר למה אני מתעסק בסוגיות האלה אחרי שתעני לשאלות שלי, כי לא התיחסת לשאר השאלות בהודעה האחרונה
 

schlomitsmile

Member
מנהל
כדי שאוכל לתת מענה רלוונטי, אני צריכה לדעת עם מי אני מדברת.
למשל-
אוטיסט ששונא את היותו אוטיסט נמצא במקום אחר מהורה ששונא את היות בנו/בתו אוטיסט/ית ושונה ממישהו שאין לו קשר אישי לעניין.

בגדול - המונח אוטיזם נוצר ע"י הממסד הרפואי, ומבטא את התפיסה שלו על האנשים המדוברים.
כיון שהוא כבר השתרש מאד, כנראה שזו תהיה מלחמה בטחנות-רוח לנסות להחליפו.
מי משתמש באיזה מונח פחות מעניין אותי, המהות נראית לי משמעותית יותר.

אגב, את הטקסט שצירפתי כתב בני, לא אני.
 

ds5007

New member
אגיד לך בפרטי כי לא רוצה להיחשף בפומבי
מה שאת אמרת זה גם סוג של מלחמה, מוצדקת, בממסד הרפואי. אז כמו שאת ואחרים אומרים שזאת שונות ולא מחלה ונלחמים בממסד ככה אפשר גם להילחם בהגדרה עצמה. כמו שהממסד הרפואי רואה בקבוצה אחרת חולי נפש והם התאגדו יחד ושינו את זה למתמודדי נפש
 

schlomitsmile

Member
מנהל
מאד מאמינה בזכות ההגדרה העצמית של כל אדם וכל ציבור.
בשיח עם אדם שיגדיר עצמו במונח שונה, לא א"ס (איש ספקטרום) או אוטיסט, אשתמש כמובן במונח שבחר לעצמו,
והיה ויהיו קולות רבים מהציבור המדובר שיבחרו במונח אחר, כמובן שיהיה נכון בעיניי להשתמש בו.
בינתיים, בפורומים, בבלוגים ובאתרים השונים לא נתקלתי בדחיה רחבה של המונח,
מדברים על קהילה אוטיסטית, תרבות אוטיסטית וכד'.

לעניין רמות התפקוד- ברור שלא ניתן לטעון שחוויית החיים של אדם שאינו יכול לדבר ושל פרופסור למתמטיקה (למשל) זהות.
ועדיין, תפקוד הוא בעיניי סוג של קליפה, משהו חיצוני.
לא מהות.
הוא גם נזיל מאד, משתנה. למשל- לא זוכרת מספרים, אבל שיעור ההתאבדויות בקרב המכונים "בתפקוד גבוה"
גבוה משמעותית לעומת המכונים "בתפקוד נמוך".
זוהי אולי דרגת התפקוד הנמוכה ביותר, שהרי מי שמת לחלוטין חדל לתפקד...
וגם לפני שמגיעים להתרסקות מוחלטת, ה"גבוהים" חשופים לרמות סטרס גבוהות כ"כ, שלעתים מביאות לירידות חדות בתפקוד.

ומעבר לזה, נראה לי שהדיבור על ספקטרום אכן נכון לעניינו:
כמו שכחול כהה וכחול בהיר שונים זה מזה, ויהיה מי שיטען שכחול כהה דומה יותר לשחור מלכחול בהיר,
עדיין שניהם גוונים של כחול. המהות שלהם היא ביסודה אותה מהות.
 

schlomitsmile

Member
מנהל
אז נסכים שלא להסכים? :)

ברור שלכל אדם המהות היחודית שלו,
אבל בהקשר המדובר, נסיון החיים שלי לימד אותי שיש מהות בסיסית משותפת,
שאצל כל א"ס באה לידי ביטוי בגוון היחודי שלו, לאו-דוקא כפועל יוצא מרמת התפקוד
 

ds5007

New member
אז אפשר להגיד שיש מהות בסיסית משותפת גם עם מתמודדי נפש. גם לחלק מהם יש קשיים מאוד דומים וגם אצלם זה משהו במוח, אז למה לא כבר לעשות ספקטרום אפילו יותר רחב שיכלול גם אותם? גם בדיורים של אנוש וגם בדיורים שמוגדרים למה שאתם קוראים אוטיזם יש פסיכיאטר שמועסק שם וגם לפעמים מה שהוא רושם למתמודד נפש זהה או דומה למה שהוא רושם למתמודד כמוני
 

schlomitsmile

Member
מנהל
כמו שכתבתי: הגדרות וקיטלוגים הם לא יותר מהגדרות וקיטלוגים.
כמו לחקור פרפרים ע"י נעיצתם ללוחות עם כותרות במקום בצפיה במעופם.
צריך איזשהו בסיס מושגי, אבל גם מודעות למוגבלותו.
 
למעלה