כבר ארבעה סיבובים נתניהו אינו מצליח לנצח בבחירות וגורר אותנו מסיבוב בחירות אחד למשנהו. וכאשר בני גנץ נשא אותו על גבו – הוא עקץ אותו.

[ayb1]

כבר ארבעה סיבובים נתניהו אינו מצליח לנצח בבחירות וגורר אותנו מסיבוב בחירות אחד למשנהו. וכאשר בני גנץ נשא אותו על גבו – הוא עקץ אותו.
נתניהו הוא אבן ריחיים על צווארה של מדינת ישראל ועל צוואר הליכוד. אם יש בו מינימום אחריות לאומית, כל מה שנדרש ממנו הוא לשחרר ולזוז.

יזוז? מיד תקום ממשלה רחבה ויציבה בראשות הליכוד שתוביל בבטחה את מדינת ישראל ארבע שנים.
לא יזוז? המשבר יימשך ללא סוף.

כרגע נתניהו מנסה להקים את ממשלת ציר הרשע עם הכהניסטים והאחים המוסלמים. גם זה לא הולך לו. אז יאללה, שישחרר.
שיעמיד פעם אחת את האינטרס הלאומי מעל האינטרס האישי. ועכשיו,
בה בעת שנתניהו ואנשיו ממשיכים להסית נגד גדעון סער ולהפיץ שקרים על אודותיו, במקביל הם מתחננים בפניו: "חזור הביתה!
אבא ואבא סלחו לך על מה שעוללו לך.

והם מבטיחים הרים וגבעות לסער אם יתמסר, ולכל אחד מחברי סיעתו אם יבגוד ויערוק.
הציפיה, שמי שבכל ראיון ובכל נאום הישיר מבט לציבור ואמר: "אם אתה רוצה שנתניהו יישאר ראש הממשלה – אני מבקש ממך, אל תצביע לנו!" – יצטרף לממשלה בראשות נתניהו, היא אבסורדית.

יש מכשול אחד בפני ממשלה בישראל.
יש אבן נגף אחת בפני יציבות שלטונית.
יש עצם אחת בגרונה של הדמוקרטיה הישראלית.

יאללה, שישחרר!!!!
או שחברי הליכוד יתעשתו וישחררו אותו!!!!!

[ אורי הייטנר ]

 

[Harrington]

כבר ארבעה סיבובים נתניהו אינו מצליח לנצח בבחירות וגורר אותנו מסיבוב בחירות אחד למשנהו. וכאשר בני גנץ נשא אותו על גבו – הוא עקץ אותו.

אולי כדאי להוסיף, לאוהבי האמת, העובדות, והמציאות, שבאותם 4 סבבים גם אף חבר כנסת לא הצליח להקים ממשלה. כך שנחמד לטעון שנתניהו הוא זה שגרר אותנו לארבעה סבבים, אבל האמת והעובדות מעט שונות כמובן .

נתניהו הוא אבן ריחיים על צווארה של מדינת ישראל ועל צוואר הליכוד. אם יש בו מינימום אחריות לאומית, כל מה שנדרש ממנו הוא לשחרר ולזוז.

הכל בעיני המתבונן. יש הסבורים שנתניהו הוא ממנהיגי הדור ובמקום אבן ריחיים, הוא האישיות המתאימה להנהיג את ישראל בתקופתנו. מוזר שכזה, אנשים שחושבים אחרת .
אותם אנשים גם סבורים ש"האחריות הלאומית" כהגדרתך של נתניהו מחייבת אותו להישאר בתפקיד ולהמשיך לנסות להרכיב קואליציה יציבה לקדנציה שלמה. למעשה, אותם אנשים סבורים שאם נתניהו יפרוש כעת או במילים שלך "ישחרר ויזוז", הוא יפעל באופן המנוגד דווקא לאחריות הלאומית ויציב בכך את טובתו האישית לפני טובת המדינה.

יזוז? מיד תקום ממשלה רחבה ויציבה בראשות הליכוד שתוביל בבטחה את מדינת ישראל ארבע שנים.

כך יקרה באותה מיידיות אם מר י. לפיד (למשל) "יזוז" (כהגדרתך). שנצפה לשרשור דומה שלך שקורא למר לפיד לעשות זאת?

לא יזוז? המשבר יימשך ללא סוף.

או עד שהבוחר יואיל בטובו להפסיק לשחק משחקים ולהחליט מה הוא רוצה .
אגב, אם אכן "המשבר יימשך ללא סוף", מי שיעמוד בראשות הממשלה "ללא סוף" הוא מר בנימין נתניהו. אולי משם נובעת קריאתך ש"ישחרר"?

כרגע נתניהו מנסה להקים את ממשלת ציר הרשע עם הכהניסטים והאחים המוסלמים. גם זה לא הולך לו. אז יאללה, שישחרר.

לא נעים לי לחזור על זה שוב ושוב אך מאחר ואתה מעלה את אותה טענה שקרית שוב ושוב אין מנוס: אין שום כהניסט כרגע בכנסת שנתניהו פועל להקים איתו ממשלה. בכל מקרה הנשיא והחוק העניקו למר נתניהו 28 ימים לנסות להקים ממשלה. אולי יצליח. אולי גם לא. אבל בינתיים לא חלף אפילו שבוע, כך שהקריאה "שישחרר" רק בגלל שעדיין לא הצליח ברבע מהזמן שעומד לרשותו, קצת קטנונית, שלא לומר במפורש, מגוחכת.

שיעמיד פעם אחת את האינטרס הלאומי מעל האינטרס האישי. ועכשיו,

כן, זה בדיוק מה שהוא עושה. אין דבר קל יותר עבורו מ"לשחרר" וללכת לעשות לביתו.

בה בעת שנתניהו ואנשיו ממשיכים להסית נגד גדעון סער ולהפיץ שקרים על אודותיו, במקביל הם מתחננים בפניו: "חזור הביתה!

לא זכיתי לראות שום הסתה של אנשי נתניהו נגד מר סער. טענות נגדו כן, בוודאי. אבל הסתה? כדאי ללמוד פעם את משמעות המונח הזה.
אכן, במקביל לטענות נגדו קוראים לו לחזור לליכוד. קריאה הגיונית לחלוטין כמובן בנסיבות העניין.

אבא ואבא סלחו לך על מה שעוללו לך.

קצת לא ברור לי למי הדברים האלה מכוונים, אבל שיהיה. מקווה שכל אבא ואבא (??) יסלחו לכל מי שפגעו בו (??).

והם מבטיחים הרים וגבעות לסער אם יתמסר, ולכל אחד מחברי סיעתו אם יבגוד ויערוק.

גם נכון. כמובן בדיוק כמו שהצד השני מבטיח . הרי לשכנע את סער להצטרף לממשלת לפיד לאחר שבקמפיין התחייב שלא לעשות זאת, מה לעשות, גם זה מחייב שכנוע וכמובן הפרת הבטחת בחירות מצד סער. על כן גם קבוצת הרל"ב/שמאל מציעה לסער "הרים וגבעות" אם יתמסר. זה לגיטימי וזה לא? שומה עסקינן כאן בדעה פוליטית במקום ניתוח אובייקטיבי? היתכן ?

הציפיה, שמי שבכל ראיון ובכל נאום הישיר מבט לציבור ואמר: "אם אתה רוצה שנתניהו יישאר ראש הממשלה – אני מבקש ממך, אל תצביע לנו!" – יצטרף לממשלה בראשות נתניהו, היא אבסורדית.

המממ... עם זה אני מסכים כמובן. אבל מצד שני יש את הציפיה, בין השאר שלך, שסער כן יצטרף לממשלה בראשות מישהו עליו אמר במפורש שלא יצטרף לעולם לממשלה בראשותו. אשוב ואשאל, מה ההבדל בדיוק? מדוע האפשרות האחת אבסורדית והשניה הגיונית ומקובלת, תקינה וכשרה למהדרין?

[ אורי הייטנר ]

אין לי מושג מי זה, אבל כבר מספר ימים שמובאים כאן הגיגיו (כל פעם אתה? לא עוקב).
תוהה מתי נזכה לקרוא דברי אמת וניתוח רציני מטעמו. אם כבר נגזר עלי ללמוד את רעיונות של מר הייטנר, לפחות שיהיה מעניין ורציני, קשור איכשהו לאמת, ליושרה, למציאות. או שאני מבקש יותר מדי?

 

[evglev1]

אולי כדאי להוסיף, לאוהבי האמת, העובדות, והמציאות, שבאותם 4 סבבים גם אף חבר כנסת לא הצליח להקים ממשלה. כך שנחמד לטעון שנתניהו הוא זה שגרר אותנו לארבעה סבבים, אבל האמת והעובדות מעט שונות כמובן .


הכל בעיני המתבונן. יש הסבורים שנתניהו הוא ממנהיגי הדור ובמקום אבן ריחיים, הוא האישיות המתאימה להנהיג את ישראל בתקופתנו. מוזר שכזה, אנשים שחושבים אחרת .
אותם אנשים גם סבורים ש"האחריות הלאומית" כהגדרתך של נתניהו מחייבת אותו להישאר בתפקיד ולהמשיך לנסות להרכיב קואליציה יציבה לקדנציה שלמה. למעשה, אותם אנשים סבורים שאם נתניהו יפרוש כעת או במילים שלך "ישחרר ויזוז", הוא יפעל באופן המנוגד דווקא לאחריות הלאומית ויציב בכך את טובתו האישית לפני טובת המדינה.


כך יקרה באותה מיידיות אם מר י. לפיד (למשל) "יזוז" (כהגדרתך). שנצפה לשרשור דומה שלך שקורא למר לפיד לעשות זאת?

או עד שהבוחר יואיל בטובו להפסיק לשחק משחקים ולהחליט מה הוא רוצה .
אגב, אם אכן "המשבר יימשך ללא סוף", מי שיעמוד בראשות הממשלה "ללא סוף" הוא מר בנימין נתניהו. אולי משם נובעת קריאתך ש"ישחרר"?

לא נעים לי לחזור על זה שוב ושוב אך מאחר ואתה מעלה את אותה טענה שקרית שוב ושוב אין מנוס: אין שום כהניסט כרגע בכנסת שנתניהו פועל להקים איתו ממשלה. בכל מקרה הנשיא והחוק העניקו למר נתניהו 28 ימים לנסות להקים ממשלה. אולי יצליח. אולי גם לא. אבל בינתיים לא חלף אפילו שבוע, כך שהקריאה "שישחרר" רק בגלל שעדיין לא הצליח ברבע מהזמן שעומד לרשותו, קצת קטנונית, שלא לומר במפורש, מגוחכת.

כן, זה בדיוק מה שהוא עושה. אין דבר קל יותר עבורו מ"לשחרר" וללכת לעשות לביתו.

לא זכיתי לראות שום הסתה של אנשי נתניהו נגד מר סער. טענות נגדו כן, בוודאי. אבל הסתה? כדאי ללמוד פעם את משמעות המונח הזה.
אכן, במקביל לטענות נגדו קוראים לו לחזור לליכוד. קריאה הגיונית לחלוטין כמובן בנסיבות העניין.

קצת לא ברור לי למי הדברים האלה מכוונים, אבל שיהיה. מקווה שכל אבא ואבא (??) יסלחו לכל מי שפגעו בו (??).

גם נכון. כמובן בדיוק כמו שהצד השני מבטיח . הרי לשכנע את סער להצטרף לממשלת לפיד לאחר שבקמפיין התחייב שלא לעשות זאת, מה לעשות, גם זה מחייב שכנוע וכמובן הפרת הבטחת בחירות מצד סער. על כן גם קבוצת הרל"ב/שמאל מציעה לסער "הרים וגבעות" אם יתמסר. זה לגיטימי וזה לא? שומה עסקינן כאן בדעה פוליטית במקום ניתוח אובייקטיבי? היתכן ?

המממ... עם זה אני מסכים כמובן. אבל מצד שני יש את הציפיה, בין השאר שלך, שסער כן יצטרף לממשלה בראשות מישהו עליו אמר במפורש שלא יצטרף לעולם לממשלה בראשותו. אשוב ואשאל, מה ההבדל בדיוק? מדוע האפשרות האחת אבסורדית והשניה הגיונית ומקובלת, תקינה וכשרה למהדרין?

אין לי מושג מי זה, אבל כבר מספר ימים שמובאים כאן הגיגיו (כל פעם אתה? לא עוקב).
תוהה מתי נזכה לקרוא דברי אמת וניתוח רציני מטעמו. אם כבר נגזר עלי ללמוד את רעיונות של מר הייטנר, לפחות שיהיה מעניין ורציני, קשור איכשהו לאמת, ליושרה, למציאות. או שאני מבקש יותר מדי?

ביבי מצליח למנוע מאחרים להקים ממשלה, ביבי בעצמו הודה למצלמות שהוא מינה את בנט לשר ביטחון רק כדי שלא תקום ממשלה חלופית. כך שיש לו הכוח למנוע מאחרים להקים ממשלה ואין לו את הכוח להקים ממשלה, אז הוא תוקע את המדינה.

הוא לא מצליח להקים קואליציה ואם הדרך היחידה להקים ממשלה מתפקדת זה להתפטר, זאת מחויבותו הלאומית, יש חסרונות רבים לממשלת מעבר, והיתרון היחיד בה הוא שהשרים ממשיכים להחזיק במשרדים שלהם, האזרח לא מרוויח כלום ממשלת מעבר ואם אי אפשר להקים ממשלה מתפקדת בגלל חרם על אדם אחד, אז עד כמה שזה לא צודק ולא מוסרי המוחרם צריך לזוז הצידה לטובת המדינה.

לא יקרה כלום אם לפיד יזוז הצידה, קודם כל זה מצע יש עתיד של גיוס חרדים, ליבה, תחבורה ציבורית בשבת, נישואים אזרחיים וכדומה וזה מקובל על כל חברי הכנסת הוותיקים של יש עתיד שלא כמו החדשים שבאו מחוסן לישראל, אבל גם אורנה ברוויוואי או הח"כית הדרוזית מר'יח תחליף את לפיד, החרדים והימנים לא ירוצו לממשלה בראשות מנהיג יש עתיד החדש. לעומת זאת אם אדלשטיין, כ"ץ או ברקת מחליף את ביבי, סער בממשלה תוך חמש דקות ואם יש בעיה בחלוקת תיקים אפשר לנהל גם מו"מ טקטי עם גנץ ואפילו עם לפיד כדי להוזיל את המחירים של שותפים טבעיים חמדנים מדי.

הבוחר הישראל תמיד יצר פאזל מסובך, מעולם לא הייתה מפלגה שזכתה ברוב מוחלט, ואפילו כשגולדה מאיר ז"ל קיבלה 56 מנדטים היא הזיעה קשות כדי להשיג את ששת הנוספים ועד שראש ממשלה לא החליט לנצל את הזכות שמוענקת לו בחוק לעמוד לדין פלילי כראש ממשלה תמיד הצליחו להרכיב קואליציה וכל קואליציה החזיקה מעמד שנה לפחות ורק אחת של אהוד ברק החזיקה שנה, כל השאר החזיקו לפחות שנתיים.

 

[אור גינאל]

למה אין מדינה פלשתינאית? ​

אורי הייטנר 24 בדצמבר 2014


מועצת הביטחון של האו”ם ובמקביל גם הפרלמנט האירופי מתכנסים לדיון על הסדר כפוי במזה”ת – הקמת מדינה פלשתינאית עצמאית בקווי 49′ בפרק זמן קצוב. אגב, אין בהצעות הללו, כמובן, כפיה על הפלשתינאים לוותר על תביעת “זכות” השיבה, כלומר אין המדובר בשלום ובסיום הסכסוך, וגם חלוקת הארץ היא אולי לשתי מדינות, אך לא שתי מדינות לשני עמים; והרי ברור מה משמעותה ומה מטרתה של “זכות” השיבה.
הנחות היסוד של הרעיון הנדון בשני המוסדות הללו הן שתיים. האחת, היא שיש לסכסוך פתרון אחד ואין בלתו – מדינה פלשתינאית בקווי 49′ (עם או בלי “חילופי שטחים” אלה או אחרים). השנייה, הסיבה לכך שהפתרון הזה לא התקיים, היא הסרבנות הישראלית. שתי ההנחות הללו שגויות.
למה לא הוקמה מדינה פלשתינאית עד היום? הנה, כמה סיבות.
א. בעקבות הסכם אוסלו ישראל נסוגה משטחים רחבים ביהודה, שומרון ועזה. הרשות הפלשתינאית הוגדרה אוטונומיה, אך בפועל הייתה מדינה כמעט לכל דבר, עם נשיא, ממשלה, פרלמנט, בתי משפט, צבא, משטרה, שב”כ, בתי סוהר, שגרירויות בכל העולם. ובניגוד למצב מאז “חומת מגן”, במשך 8 שנים גם האחריות הביטחונית הכוללת של ישראל הייתה רק על הנייר. במשך שמונה שנים, הפלשתינאים בשטחי הרש”פ ראו חייל ישראלי רק בטלוויזיה. אילו כיבדו את התחייבותם בהסכם אוסלו לשים קץ למאבק המזוין ולטרור, מזמן הם היו מדינה ריבונית לכל דבר. אולם הם אפילו לא ניסו להתאפק. כל שטח שישראל נסוגה ממנו, היה באחת בסיס לטרור נגד ישראל, שגבה אלפי קורבנות. הסכם אוסלו היה הונאה.
ב. ב”התנתקות” ישראל נסוגה מכל רצועת עזה עד המילימטר האחרון ועקרה את כל יישוביה. רצועת עזה היא עצמאית. אילו הפלשתינאים שמרו על גבול שקט והקדישו את מרצם ומעייניהם להקמת חברה אזרחית, כלכלה משגשגת, משטר מתוקן, אין ספק שכעבור זמן קצר רוב גדול של הישראלים היה תומך בהתנתקות דומה מיהודה ושומרון. אולם הנסיגה הייתה תחת אש ומיד אחריה כל מטר שישראל נסוגה ממנו היה בסיס לירי טילים על אוכלוסיה אזרחית ישראל. היכולת לירות קסאמים לעבר עוטף עזה, שודרג תחת העצמאות הפלשתינאית ליכולת לכסות בטילים את רוב שטחה של ישראל. כל מעייניה של רצועת עזה הפלשתינאית הוקדשו לטרור הטילים והמנהרות. המשמעות של נסיגה דומה גם מיו”ש ברורה.
ג. שני ראשי ממשלה ישראליים, אהוד ברק ואהוד אולמרט, הציעו לפלשתינאים נסיגה לקווי 49′ עם חילופי שטחים, תמורת הסכם שלום. בנימין נתניהו לא היה רחוק מהם בהצעותיו, כפי שבאו לידי ביטוי במסמך ההבנות של קרי. הפלשתינאים דחו על הסף את כל ההצעות. הם אינם מוכנים לסיים את הסכסוך, הם אינם מוכנים להכיר בישראל (כמובן ש”הכרה” בישראל לא כמדינת העם היהודי אינה הכרה) ואינם מוכנים לוותר על תביעת “זכות” השיבה, שנועדה להטביע את המדינה היהודית במיליוני “פליטים” פלשתינאים.
ד. בבחירות היחידות ברש”פ שחמאס לא החרים, הוא ניצח. חמאס אינו מציג אפילו מראית עין של ויתור על השמדת ישראל. חמאס הוא הזרם הפופולארי בקרב הפלשתינאים, ורבים הסיכויים שהוא ייבחר בבחירות חופשיות. כולנו עדים לאביב האסלאמי השוטף את המזרח התיכון. אנו כבר מבינים את משמעות השכנות עם מדינה חמאסית.

אלו, ולא “סרבנות” ישראל, הן הסיבות לכך שלא קמה מדינה פלשתינאית ריבונית בשטחי יהודה, שומרון וחבל עזה עד היום. גם הנחת היסוד השנייה, לפיה הפתרון היחיד הוא מדינה פלשתינאית בקווי 49′, שגויה.
בקווי 49′ ישראל נטולת גבולות בני הגנה. נסיגה מיהודה ושומרון, ללא רצועה רחבה בריבונות ישראל בבקעת הירדן, תהפוך באחת את כל גוש דן ואת ירושלים לעוטף יו”ש. פתרון כזה הוא התאבדות לאומית.

 

[Harrington]

למה אין מדינה פלשתינאית? ​

אורי הייטנר 24 בדצמבר 2014


מועצת הביטחון של האו”ם ובמקביל גם הפרלמנט האירופי מתכנסים לדיון על הסדר כפוי במזה”ת – הקמת מדינה פלשתינאית עצמאית בקווי 49′ בפרק זמן קצוב. אגב, אין בהצעות הללו, כמובן, כפיה על הפלשתינאים לוותר על תביעת “זכות” השיבה, כלומר אין המדובר בשלום ובסיום הסכסוך, וגם חלוקת הארץ היא אולי לשתי מדינות, אך לא שתי מדינות לשני עמים; והרי ברור מה משמעותה ומה מטרתה של “זכות” השיבה.
הנחות היסוד של הרעיון הנדון בשני המוסדות הללו הן שתיים. האחת, היא שיש לסכסוך פתרון אחד ואין בלתו – מדינה פלשתינאית בקווי 49′ (עם או בלי “חילופי שטחים” אלה או אחרים). השנייה, הסיבה לכך שהפתרון הזה לא התקיים, היא הסרבנות הישראלית. שתי ההנחות הללו שגויות.
למה לא הוקמה מדינה פלשתינאית עד היום? הנה, כמה סיבות.
א. בעקבות הסכם אוסלו ישראל נסוגה משטחים רחבים ביהודה, שומרון ועזה. הרשות הפלשתינאית הוגדרה אוטונומיה, אך בפועל הייתה מדינה כמעט לכל דבר, עם נשיא, ממשלה, פרלמנט, בתי משפט, צבא, משטרה, שב”כ, בתי סוהר, שגרירויות בכל העולם. ובניגוד למצב מאז “חומת מגן”, במשך 8 שנים גם האחריות הביטחונית הכוללת של ישראל הייתה רק על הנייר. במשך שמונה שנים, הפלשתינאים בשטחי הרש”פ ראו חייל ישראלי רק בטלוויזיה. אילו כיבדו את התחייבותם בהסכם אוסלו לשים קץ למאבק המזוין ולטרור, מזמן הם היו מדינה ריבונית לכל דבר. אולם הם אפילו לא ניסו להתאפק. כל שטח שישראל נסוגה ממנו, היה באחת בסיס לטרור נגד ישראל, שגבה אלפי קורבנות. הסכם אוסלו היה הונאה.
ב. ב”התנתקות” ישראל נסוגה מכל רצועת עזה עד המילימטר האחרון ועקרה את כל יישוביה. רצועת עזה היא עצמאית. אילו הפלשתינאים שמרו על גבול שקט והקדישו את מרצם ומעייניהם להקמת חברה אזרחית, כלכלה משגשגת, משטר מתוקן, אין ספק שכעבור זמן קצר רוב גדול של הישראלים היה תומך בהתנתקות דומה מיהודה ושומרון. אולם הנסיגה הייתה תחת אש ומיד אחריה כל מטר שישראל נסוגה ממנו היה בסיס לירי טילים על אוכלוסיה אזרחית ישראל. היכולת לירות קסאמים לעבר עוטף עזה, שודרג תחת העצמאות הפלשתינאית ליכולת לכסות בטילים את רוב שטחה של ישראל. כל מעייניה של רצועת עזה הפלשתינאית הוקדשו לטרור הטילים והמנהרות. המשמעות של נסיגה דומה גם מיו”ש ברורה.
ג. שני ראשי ממשלה ישראליים, אהוד ברק ואהוד אולמרט, הציעו לפלשתינאים נסיגה לקווי 49′ עם חילופי שטחים, תמורת הסכם שלום. בנימין נתניהו לא היה רחוק מהם בהצעותיו, כפי שבאו לידי ביטוי במסמך ההבנות של קרי. הפלשתינאים דחו על הסף את כל ההצעות. הם אינם מוכנים לסיים את הסכסוך, הם אינם מוכנים להכיר בישראל (כמובן ש”הכרה” בישראל לא כמדינת העם היהודי אינה הכרה) ואינם מוכנים לוותר על תביעת “זכות” השיבה, שנועדה להטביע את המדינה היהודית במיליוני “פליטים” פלשתינאים.
ד. בבחירות היחידות ברש”פ שחמאס לא החרים, הוא ניצח. חמאס אינו מציג אפילו מראית עין של ויתור על השמדת ישראל. חמאס הוא הזרם הפופולארי בקרב הפלשתינאים, ורבים הסיכויים שהוא ייבחר בבחירות חופשיות. כולנו עדים לאביב האסלאמי השוטף את המזרח התיכון. אנו כבר מבינים את משמעות השכנות עם מדינה חמאסית.

אלו, ולא “סרבנות” ישראל, הן הסיבות לכך שלא קמה מדינה פלשתינאית ריבונית בשטחי יהודה, שומרון וחבל עזה עד היום. גם הנחת היסוד השנייה, לפיה הפתרון היחיד הוא מדינה פלשתינאית בקווי 49′, שגויה.
בקווי 49′ ישראל נטולת גבולות בני הגנה. נסיגה מיהודה ושומרון, ללא רצועה רחבה בריבונות ישראל בבקעת הירדן, תהפוך באחת את כל גוש דן ואת ירושלים לעוטף יו”ש. פתרון כזה הוא התאבדות לאומית.

הכל יפה ונכון (ברפרוף). אבל לא ברור לי מדוע הבאת את זה. כיצד ניתן מדברים אלו להאשים את ביבי?

 

[אור גינאל]

הכל יפה ונכון (ברפרוף). אבל לא ברור לי מדוע הבאת את זה. כיצד ניתן מדברים אלו להאשים את ביבי?

אם כבר להביא ציטוטים של אורי הייטנר אז כדי לעשות את העבודה מושלמת, צריך להראות מה הוא גם חושב על מדינה פלסטינית .

 

[Harrington]

אם כבר להביא ציטוטים של אורי הייטנר אז כדי לעשות את העבודה מושלמת, צריך להראות מה הוא גם חושב על מדינה פלסטינית .

אין לי מושג מי האיש. מגיב לגופם של דבריו שמובאים כאן ולא לגוף שמו. כאן, מה לעשות, הוא פשוט כתב דברים נכונים .

 

[אור גינאל]

הוא פשוט כתב דברים נכונים

מי שהציל את ישראל ממגיפה אי אפשר לקרוא לו אבן נגף .

 

[evglev1]

מי שהציל את ישראל ממגיפה אי אפשר לקרוא לו אבן נגף .

מה לעשות שלמרות שהוא הציל את ישראל ממגיפה נבחרו 57 ח"כים שלא רוצים אותו כראש ממשלה ורק 52 ח"כים שרוצים אותו כראש ממשלה. ובין ה-11 שלא הכריעו שבעה מנדטים שהיו מעדיפים שהוא יילך, אבל לא במחיר של ממשלת שמאל ומוכנים לסבול אותו כרע במיעוטו, אבל חושבים שהיה רצוי שילך הביתה. אז 64 ח"כים שהיו רוצים לראות אותו עוזב את התפקיד.

 

[evglev1]

הכל יפה ונכון (ברפרוף). אבל לא ברור לי מדוע הבאת את זה. כיצד ניתן מדברים אלו להאשים את ביבי?

זאת בדיוק הסיבה, להראות שהכותב שאייבי מביא הוא איש ימין ולא מדובר ברל"ב שבמסווה של רל"ב נגד ממשלת ימין, אלא איש ימין שכמו אנשי ימין אחרים כמו גדעון סער, זאב אלקין, משה פייגלין, אריה אלדד, יפעת ארליך ונדב העצני חושב שביבי אסון לישראל ולמחנה הימין הישראלי והחלפתו באיש ימין אחר תהיה ברכה למדינת ישראל ולימין הישראלי.

 

[רוב הזמן נח]

אז עכשיו אם לביבי לא תהיה ברירה והוא יצטרך רוטציה, הוא יהיה חייב להיות השני.

 

[Harrington]

אז עכשיו אם לביבי לא תהיה ברירה והוא יצטרך רוטציה, הוא יהיה חייב להיות השני.

אין שום סיבה שיסכים להיות השני. האמת שזולת בעיות אמון, גם אין סיבה שהצד השני ידרוש זאת. פשוט לא הגיוני מבחינת משילות, המשכיות וכדו'.

 

[רוב הזמן נח]

אין שום סיבה שיסכים להיות השני. האמת שזולת בעיות אמון, גם אין סיבה שהצד השני ידרוש זאת. פשוט לא הגיוני מבחינת משילות, המשכיות וכדו'.

 

[evglev1]

אין שום סיבה שיסכים להיות השני. האמת שזולת בעיות אמון, גם אין סיבה שהצד השני ידרוש זאת. פשוט לא הגיוני מבחינת משילות, המשכיות וכדו'.

הוא הוכיח שאם הוא יהיה ראשון ברוטציה, מי שיהיה שני לא ייקבל אותו, הוא הוכיח שאין לו שום כוונה לכבד הסכמי רוטציה שהוא חותם עליהם והוא ישתמש בכל דבר כדי ללכת לבחירות לפני קיום הרוטציה.

 

[Harrington]

הוא הוכיח שאם הוא יהיה ראשון ברוטציה, מי שיהיה שני לא ייקבל אותו

איך הוא בדיוק הוכיח זאת, כאשר מועד הרוטציה קבוע לעוד 6 חודשים מהיום וכלל עוד לא בא לעולם?

 

[evglev1]

איך הוא בדיוק הוכיח זאת, כאשר מועד הרוטציה קבוע לעוד 6 חודשים מהיום וכלל עוד לא בא לעולם?

הוא לא בא לעולם כי ביבי סירב להעביר תקציב בתקווה שהכנסת תתפזר בגלל אי העברת תקציב לפני הרוטציה.

 

[Harrington]

הוא לא בא לעולם כי ביבי סירב להעביר תקציב בתקווה שהכנסת תתפזר בגלל אי העברת תקציב לפני הרוטציה.

סליחה שאני אומר, אבל חרטה .
הרי אם גנץ היה מקבל את דרישת נתניהו לתקציב חד-שנתי, כל התזה היפה הייתה נופלת ונעלמת לה כלא הייתה. גנץ יכל לעשות זאת, בקלות (פשוט כי לא הייתה שום סיבה שלא לעשות זאת ואף הייתה תמיכה מקצועית בדרישה), אבל העדיף לעלות על בריקדות.
אגב ומבלי להצדיק משהו, דרישת נתניהו ביחס לתקציב באה לאחר שכחול לבן (גנץ בלע"ז) הפרה את ההסכם (בעניין ועדת מינויים בין השאר).

בקיצור, אין חולק שהממשלה הפריטטית לא עבדה. אין חולק שגנץ ונתניהו משלב מסוים עשו אחד לשני דווקא על כל צעד ושעל. אבל לטעון שנתניהו לא קיים את הרוטציה ולהעלות טענה זו קרוב לשנה לפני שזה אמור לקרות? זאת פשוט טענה מחורטטת שאני במלוא הרצינות לא מבין איך אנשים רציניים מוציאים אותה מהפה.

 

[evglev1]

סליחה שאני אומר, אבל חרטה .
הרי אם גנץ היה מקבל את דרישת נתניהו לתקציב חד-שנתי, כל התזה היפה הייתה נופלת ונעלמת לה כלא הייתה. גנץ יכל לעשות זאת, בקלות (פשוט כי לא הייתה שום סיבה שלא לעשות זאת ואף הייתה תמיכה מקצועית בדרישה), אבל העדיף לעלות על בריקדות.
אגב ומבלי להצדיק משהו, דרישת נתניהו ביחס לתקציב באה לאחר שכחול לבן (גנץ בלע"ז) הפרה את ההסכם (בעניין ועדת מינויים בין השאר).

בקיצור, אין חולק שהממשלה הפריטטית לא עבדה. אין חולק שגנץ ונתניהו משלב מסוים עשו אחד לשני דווקא על כל צעד ושעל. אבל לטעון שנתניהו לא קיים את הרוטציה ולהעלות טענה זו קרוב לשנה לפני שזה אמור לקרות? זאת פשוט טענה מחורטטת שאני במלוא הרצינות לא מבין איך אנשים רציניים מוציאים אותה מהפה.

אם גנץ היה מסכים לתקציב חד שנתי ותקציב 2021 לא היה עובר עד ה-31.3.2021 הכנסת הייתה מפזרת, אז הבחירות היו ביוני ולא במרץ, אבל ברגע שיש ממשלה התקציב חייב לעבור ברבעון הראשון של השנה, וכחול לבן לא קיבלו שום ערובה שאם יסכימו לתקציב חד שנתי, תקציב 2021 יעבור במועד לפני ה-31.3.2021, להיפך הם קיבלו הצעה לדחות את הרוטציה, כך שגם בתקציב 2022 תהיה לליכוד הזדמנות לטרוף את הקלפים ולפרק את החבילה לפני קיום הרוטציה.

 

[Harrington]

אם גנץ היה מסכים לתקציב חד שנתי ותקציב 2021 לא היה עובר עד ה-31.3.2021 הכנסת הייתה מפזרת

ממש לא. ראשית המועד לפיזור הכנסת במקרה שלא עובר תקציב, הוא סוף חודש מרץ של שנת התקציב אם אינני טועה (אם לא זה, אז משהו בסמוך לכך). שנית כזכור וכפי שהאישים הנכבדים נתניהו וגנץ הוכיחו יותר מפעם אחת, בהסכמה אפשר לשנות כל חוק אם מתחשק וזה חשוב. כך שלא הייתה שום בעיה בעולם להסכים לתקציב חד-שנתי (כפי שבאותו מועד אחזו רוב המומחים המקצועיים בתחום) ובמקביל לקבוע דדליין להעברת תקציב 2021, במידה והתאריך הפורמלי לא מתאים למישהו.

כחול לבן לא קיבלו שום ערובה שאם יסכימו לתקציב חד שנתי, תקציב 2021 יעבור במועד לפני ה-31.3.2021, להיפך הם קיבלו הצעה לדחות את הרוטציה, כך שגם בתקציב 2022 תהיה לליכוד הזדמנות לטרוף את הקלפים ולפרק את החבילה לפני קיום הרוטציה.

פשוט לא נכון. לא בקטע העובדתי-פוליטי ולא במשמעויות המהלכים.

בתכל'ס העובדות מאוד פשוטות:
* הוסכם לכתחילה על תקציב דו-שנתי (ע"פ דרישת הליכוד ומבלי שזה עניין את כחול לבן כהוא זה).
* נתניהו ביקש לשנות זאת בהתאם לעצת המומחים המקצועיים במועד הרלוונטי.
* גנץ סירב.
* משם תוך זמן קצר זה הפך לעקשנות גאוותנית של שני האישים עד שהכל התפוצץ סופית.

בין לבין אפשר להוסיף שכחול לבן הפרה ראשונה את ההסכמים, אבל זה לא באמת חשוב לענייננו.

בשורה התחתונה אם נחזור לנושא הדיון, הטיעון שנתניהו לא קיים את הרוטציה פשוט מגוחך. כאמור מעלה אם זכרוני אינו מטעני, אני במלוא הרצינות לא מבין איך אנשים שמתיימרים להיות רציניים מעלים אותו בכלל. נכון, הממשלה הפריטטית לא עבדה. נכון, נתניהו וגנץ לא סמכו אחד על השני כהוא זה. נכון, שני האישים הפרו הסכמים בעניינים מסוימים. נכון, איך שמערכת היחסים ביניהם נראתה, איש לא יכול היה לומר בוודאות מה יוליד יום.

אבל רוטציה? זאת כאמור הייתה אמורה להתקיים רק בנובמבר 21' וכל טענה שנתניהו לא קיים אותה, פשוט מגוחכת ברמות-על. לכל היותר אפשר לומר שאתה מעריך שהוא לא היה מקיים אותה. זאת הערכה לגיטימית כמובן. אבל לא שום דבר מעבר לכך. על כך נוסיף את האמור לעיל, שגנץ יכול היה למנוע גם את ההערכה הזאת, על-ידי הסכמה לתקציב חד-שנתי. לא, הוא לא היה מחויב להסכים. על אף שכאמור באותו מועד זאת הייתה תוכנית מקצועית גרידא. אבל אלמלא הגאוותנות הזאת שלו, כנראה שלא היו לנו סבב בחירות רביעי וכנראה באותה מידה שהוא היה ראש ממשלה בעוד חצי שנה מהיום.

 

[evglev1]

ממש לא. ראשית המועד לפיזור הכנסת במקרה שלא עובר תקציב, הוא סוף חודש מרץ של שנת התקציב אם אינני טועה (אם לא זה, אז משהו בסמוך לכך). שנית כזכור וכפי שהאישים הנכבדים נתניהו וגנץ הוכיחו יותר מפעם אחת, בהסכמה אפשר לשנות כל חוק אם מתחשק וזה חשוב. כך שלא הייתה שום בעיה בעולם להסכים לתקציב חד-שנתי (כפי שבאותו מועד אחזו רוב המומחים המקצועיים בתחום) ובמקביל לקבוע דדליין להעברת תקציב 2021, במידה והתאריך הפורמלי לא מתאים למישהו.

הפשרה של האוזר והנדל משכה את תקציב 2020 לדצמבר 2020 ולמעשה כמעט הגענו לשנת 2021 ללא תקציב ל-2020 כך שכבר הגענו לשנת התקציב השנייה. ולכן מילא לפני פשרת האוזר והנדל אבל אחריה לדון על תקציב 2020 כשלשנה נותר שבוע אחד, נראה מגוכך.