כמו שאי אפשר לאיים בתביעה על מי שממליץ להתחסן, ככה אי אפשר לאיים בתביעה על מי שממליץ לא להתחסן

[רוב הזמן נח]

אין לי מה להוסיף על מה שכתבתי למעלה. מה שכתוב שם, זה המצב המשפטי לאשורו. כל מי שמתיימר לכתוב משהו אחר ועוד לעשות זאת באופן חד-משמעי כביכול, טועה ומטעה (או משקר ביודעין).

אין מה להוסיף. אף אחד לא חייב לספר אם התחסן או לא, אז המעסיקים בכלל לא יכולים לדעת.

 

[דיברגנט חדש]

אין שום חוק שאוסר פיטורין במקרה כזה. גם על ההגיון אפשר להתווכח ויש דעות לכאן ולכאן (כך גם בעניין החוק אגב, אם נהיה כנים).
לאפשר לסרבני חיסון לעבוד, במיוחד מול קהל, יוצר לא פחות בעיות ואף יותר.

מה ההבדל בין זה לבין בן אדם מעשן, שגם אם לא מעשן באותו רגע, הריח מהפה שלו ומבגדיו מורגש היטב?
מה ההבדל בין זה לבין חולה איידס שאתה יכול לגעת בו בטעות כשהוא מעביר לך מסמך או כל דבר אחר?

 

[Harrington]

מה ההבדל בין זה לבין בן אדם מעשן, שגם אם לא מעשן באותו רגע, הריח מהפה שלו ומבגדיו מורגש היטב?
מה ההבדל בין זה לבין חולה איידס שאתה יכול לגעת בו בטעות כשהוא מעביר לך מסמך או כל דבר אחר?

כמה דברים אענה לך על זה.

ראשית אין כמובן מה להשוות. עובד שנודף ממנו ריח זאת בעיה לא נעימה, אבל היא לא מסכנת איש. גם חולה איידס ל"ע לא מסכן איש (בדרך כלל אפילו לא אם תגע בו בטעות). לעומת זאת אדם שלא התחסן מה לעשות, אליבא דהעולם המדעי כן מסכן.

שנית בהחלט יתכן שניתן לפטר עובד שנודף ממנו ריח לא נעים, אם זה גורם להפרעה ממשית לעובדים אחרים ו/או לקהל לקוחות המקום.

שלישית כפי שכתבתי כבר מספר פעמים, בשרשור הזה כמו בדיונים אחרים בנושא זה בפורום. התשובה לשאלה הזאת פשוט לא חד-משמעית. זה לא אומר שבוודאות ניתן לפטר עובדים שלא התחסנו. זה לא אומר שבוודאות אסור לפטר עובדים שלא התחסנו. זה פשוט אומר בדיוק את מה שזה אומר, שהתשובה איננה חד משמעית וניתנת לפרשנויות משפטיות שונות. כל משפטן ופרשנותו, כל עורך דין ופרשנותו. עד אשר ערכאה שיפוטית מחייבת לא תשב על המדוכה, לא תהיה תשובה ברורה וחד-משמעית ובעיקר מחייבת בסוגיה זו.

 

[דיברגנט חדש]

ראשית אין כמובן מה להשוות. עובד שנודף ממנו ריח זאת בעיה לא נעימה, אבל היא לא מסכנת איש. גם חולה איידס ל"ע לא מסכן איש (בדרך כלל אפילו לא אם תגע בו בטעות). לעומת זאת אדם שלא התחסן מה לעשות, אליבא דהעולם המדעי כן מסכן.

לא מדויק, אם נגעת לו בפצע פתוח, סיכוייך להידבק כמעט וודאיים.

לעומת זאת אדם שלא התחסן מה לעשות, אליבא דהעולם המדעי כן מסכן.

למה שלא תרחיב את זה לשפעת? לדלקת ריאות?
האם אתה מודע לכך שזה יהיה השלב הבא?

 

[רוב הזמן נח]

לא מדויק, אם נגעת לו בפצע פתוח, סיכוייך להידבק כמעט וודאיים.

היום התרופות נגד וירוס ה-HIV גורמות למי שנדבק להיות לא מדביק כלפי אחרים.

 

[דיברגנט חדש]

היום התרופות נגד וירוס ה-HIV גורמות למי שנדבק להיות לא מדביק כלפי אחרים.

בדיוק כמו שמי שהתחסן לקורונה לא מדביק?

 

[רוב הזמן נח]

בדיוק כמו שמי שהתחסן לא מדביק?

נגד וירוס הקורונה אין תרופות שמונעות מחלה. יש רק תרופות שמטפלות במחלה.
אבל יש חיסון שמגן באחוזים טובים נגד המחלה.
וכשהמחלה נגמרת הוירוס נעלם מהגוף.

נגד וירוס ה-HIV יש תרופות שמונעות את המחלה (המחלה היא האיידס)
אבל אין חיסון שמגן מפני המחלה או הוירוס.
וכשהמחלה נגמרת בגלל הטיפול התרופתי, הוירוס ממשיך להשאר בגוף.


זה ההבדל.

 

[דיברגנט חדש]

נגד וירוס הקורונה אין תרופות שמונעות מחלה. יש רק תרופות שמטפלות במחלה.
אבל יש חיסון שמגן באחוזים טובים נגד המחלה.
וכשהמחלה נגמרת הוירוס נעלם מהגוף.

נגד וירוס ה-HIV יש תרופות שמונעות את המחלה (המחלה היא האיידס)
אבל אין חיסון שמגן מפני המחלה או הוירוס.
וכשהמחלה נגמרת בגלל הטיפול התרופתי, הוירוס ממשיך להשאר בגוף.


זה ההבדל.

תרופה מעצם הגדרתה היא לטיפול במחלה ואילו חיסון הוא למניעת מחלה.
תרופה יכולה לרפא או לדכא מחלה ובמקרה של איידס, היא לא יכולה לרפא, אלא רק לדכא.
אני לא הייתי בונה על דיכוי מוחלט בדיוק כפי שאני לא בונה על חיסון הקורונה.

 

[רוב הזמן נח]

תרופה מעצם הגדרתה היא לטיפול במחלה ואילו חיסון הוא למניעת מחלה.
תרופה יכולה לרפא או לדכא מחלה ובמקרה של איידס, היא לא יכולה לרפא, אלא רק לדכא.
אני לא הייתי בונה על דיכוי מוחלט בדיוק כפי שאני לא בונה על חיסון הקורונה.

בניגוד לקורונה, על התרופות ל-HIV יש ניסיון של שנים רבות. וראו שהם מונעות התרבות הוירוס עד לרמה שהוא נמצא בגוף ולא מדביק אחרים. אבל כל עוד לוקחים את התרופות.

 

[דיברגנט חדש]

בניגוד לקורונה, על התרופות ל-HIV יש ניסיון של שנים רבות. וראו שהם מונעות התרבות הוירוס עד לרמה שהוא נמצא בגוף ולא מדביק אחרים. אבל כל עוד לוקחים את התרופות.

1) איך אתה יכול לדעת, אם מישהו לקח את התרופה?
2) אולי הוא פיספס יום?
3) מה בנוגע למקרי קצה?
בקיצור, לא הייתי מכניס ראש בריא למיטה חולה ומעדיף לא לקחת את הסיכון להידבק, כי להבדיל מקורונה, למחלה הזאת אין מרפא.

 

[רוב הזמן נח]

1) איך אתה יכול לדעת, אם מישהו לקח את התרופה?
2) אולי הוא פיספס יום?
3) מה בנוגע למקרי קצה?
בקיצור, לא הייתי מכניס ראש בריא למיטה חולה ומעדיף לא לקחת את הסיכון להידבק, כי להבדיל מקורונה, למחלה הזאת אין מרפא.

אבל למחלה הזאת גם יש תאוריות מנוגדות לזאת של הממסד. למשל יש תאוריה שהאיידס, שזה הכשל החיסוני, שהוא זה שגורם לאדם לחלות, בכלל לא נגרם מוירוס ה- HIV. ושהוירוס הזה הוא וירוס שבכלל לא גורם למחלות.

 

[דיברגנט חדש]

אבל למחלה הזאת גם יש תאוריות מנוגדות לזאת של הממסד. למשל יש תאוריה שהאיידס, שזה הכשל החיסוני, שהוא זה שגורם לאדם לחלות, בכלל לא נגרם מוירוס ה- HIV. ושהוירוס הזה הוא וירוס שבכלל לא גורם למחלות.

לא הייתי בונה על זה

 

[רוב הזמן נח]

לא הייתי בונה על זה

מנחם בן האמין בזה:

מנחם בן

he.wikipedia.org

 

[AVIKO13]

אי אפשר לפטר אנשים שלא התחסנו.

בגדול אתה צודק.
אלא שאני מדבר על מנגנון שבו לא ניתן יהיה לפטר אדם כי לא התחסן
אבל
אם למשל לקוחות יסרבו לבוא איתו במגע ( לאחר שיידעו שלא התחסן כי כוונתי לסמן לא מתחסנים ומתחסנים)
אז כן אפשר יהיה לפטר.

הרי המנגנון כפי שהוא קיים היום בלתי מתקבל על הדעת
אומרים לאמא, תשלחי את הילד לכיתה
אומרים למורה, תקבלי את התלמיד
זכות כל אחד מהצדדים שלא להמר על בריאות עצמו ולדעת האם הצד השני התחסן .

ואם הכיתה המחוסנת לא תרצה לקבל ילד לא מחוסן, זכותם
והפוך, אם המורה לא תסכים להתחסן ויסרבו ללמוד אצלה, ניתן יהיה לפטרה.

נ.ב. : ההיגיון הזה קיים אצלי גם בנושאים אחרים
נאמר שיש לך בית קפה

 

[רוב הזמן נח]

בגדול אתה צודק.
אלא שאני מדבר על מנגנון שבו לא ניתן יהיה לפטר אדם כי לא התחסן
אבל
אם למשל לקוחות יסרבו לבוא איתו במגע ( לאחר שיידעו שלא התחסן כי כוונתי לסמן לא מתחסנים ומתחסנים)
אז כן אפשר יהיה לפטר.

הרי המנגנון כפי שהוא קיים היום בלתי מתקבל על הדעת
אומרים לאמא, תשלחי את הילד לכיתה
אומרים למורה, תקבלי את התלמיד
זכות כל אחד מהצדדים שלא להמר על בריאות עצמו ולדעת האם הצד השני התחסן .

ואם הכיתה המחוסנת לא תרצה לקבל ילד לא מחוסן, זכותם
והפוך, אם המורה לא תסכים להתחסן ויסרבו ללמוד אצלה, ניתן יהיה לפטרה.

נ.ב. : ההיגיון הזה קיים אצלי גם בנושאים אחרים
נאמר שיש לך בית קפה

בעיקרון אי אפשר לדעת מי מחוסן, כי אין חובה לעובד לספר למעסיק שלו אם הוא מחוסן או לא

 

[AVIKO13]

בעיקרון אי אפשר לדעת מי מחוסן, כי אין חובה לעובד לספר למעסיק שלו אם הוא מחוסן או לא

נכון
אבל כל הרעיון שלי שזה יהיה גלוי למי שבא במגע עם האדם .

זכותך לא להתחסן
זכותי לדעת שאינך מחוסן ולהתרחק ממך.

הרי זה די חצוף לאמר לי כך
שמע, זכותי לא להתחסן כמו זכותם של עוד הרבה
ולא עוד אלא שכשתתהלך לך בחברת בני אדם תצטרך להמר על בריאותך כי לא תדע אם פלוני שעובר/נמצא לידך מחוסן או לא.

זכות ההתחסנות היא שלך
אבל זכותי להגן על עצמי בריאותית גוברת לדעתי על זכותך לפרטיות מידע זה.

 

[רוב הזמן נח]

נכון
אבל כל הרעיון שלי שזה יהיה גלוי למי שבא במגע עם האדם .

זכותך לא להתחסן
זכותי לדעת שאינך מחוסן ולהתרחק ממך.

הרי זה די חצוף לאמר לי כך
שמע, זכותי לא להתחסן כמו זכותם של עוד הרבה
ולא עוד אלא שכשתתהלך לך בחברת בני אדם תצטרך להמר על בריאותך כי לא תדע אם פלוני שעובר/נמצא לידך מחוסן או לא.

זכות ההתחסנות היא שלך
אבל זכותי להגן על עצמי בריאותית גוברת לדעתי על זכותך לפרטיות מידע זה.

ומה יקרה אם עוד שנה שכבר לא תהיה קורונה ותידבק בשפעת ובן אדם מבוגר ידבק ממך וימות? זה קרה גם הרבה בעבר הדבקות כאלה. גם צעירים מתו ככה. אבל אז לא עקבו מי הדביק את מי ולא עצרו את תנועת המטוסים שמהם השפעת הגיע לארץ. ולא הלכו עם מסכות, שנגד הדבקות בשפעת הם פי כמה וכמה יותר יעילות.

 

[AVIKO13]

ומה יקרה אם עוד שנה שכבר לא תהיה קורונה ותידבק בשפעת ובן אדם מבוגר ידבק ממך וימות? זה קרה גם הרבה בעבר הדבקות כאלה. גם צעירים מתו ככה. אבל אז לא עקבו מי הדביק את מי ולא עצרו את תנועת המטוסים שמהם השפעת הגיע לארץ. ולא הלכו עם מסכות, שנגד הדבקות בשפעת הם פי כמה וכמה יותר יעילות.

זה נכון.
אנשים יכולים להידבק ולמות גם משפעת אלא שאנחנו נתייחס רק מרמת סיכון כלשהי ומעלה .
השפעת מעולם לא הוגדרה כמסוכנת כמו הקורונה .
עד כמה שאני יודע, יש חיסון נגד שפעת שהוכח כיעיל מאוד.

 

[דיברגנט חדש]

זה נכון.
אנשים יכולים להידבק ולמות גם משפעת אלא שאנחנו נתייחס רק מרמת סיכון כלשהי ומעלה .
השפעת מעולם לא הוגדרה כמסוכנת כמו הקורונה .
עד כמה שאני יודע, יש חיסון נגד שפעת שהוכח כיעיל מאוד.

לפחות יש בך את הצניעות לכתוב "עד כמה שאתה יודע" ובכן, אתה לא יודע, כי החיסון רחוק מלהיות יעיל, % היעילות שלו נעה בין 1% ל-3% וגם אלו שהתחסנו, לקו במחלה מיד לאחר החיסון כתוצאה מהחיסון.
בנוסף, טוב שכתבת "אנחנו נתייחס רק מרמת סיכון כלשהי ומעלה", כי לאחר כפיית החיסונים של הקורונה, יעברו לכפות את החיסונים של השפעת ולנהוג בדיוק כפי שנוהגים עם הקורונה, אך תאשים בזה רק אותך, שצודדת במהלך, כי היית בצד "הנכון" וכעת תהיה בצד האחר

 

[ruven7]

אי אפשר לפטר אנשים שלא התחסנו.

אולי לא אבל אפשר להפעיל סנקציות.
רק לפני כמה ימים דווח שמורה לא מחוסנת הדביקה תריסר תלמידים ושלחה כיתה לבידוד.
אז מה אנו אמורים כחברה לעשות, לאפשר לה לעבוד ולסכן ציבור בגלל התנגדות עקרונית מטופשת של חובבי קונספירציות ו'רופאים' בגרוש?