למהדרין-לסוכה לא צריך היתר בניה...

למהדרין-לסוכה לא צריך היתר בניה...

היתר בניה יש להוציא, בין היתר, כאשר מקימים בניין חדש. אין ספק, שסוכה הנה מבנה, אולם השאלה אותה יש לבחון היא האם מדובר במבנה של קבע. לכל יש לבחון את הכוונה בהקמת המבנה. משכך, לצורך הקמת סוכה אין צורך בהיתר בניה, וכך גם לעניין אוהל בים. מכולה הממוקמת באופן קבוע במקום, למרות שהיא באופן כללי "מטלטלין", יש לראות כמבנה של קבע. ומה לעניין קראוון?
חג שמח!!!
 

שנער

New member
למה אתה חושב כך?

הגדרת "בנין" - כל מבנה, בין שהוא בנוי אבן ובין שהוא ... כל חומר אחר, לרבות - (1) כל חלק של מבנה כאמור וכל דבר המחובר לו חיבור של קבע; (2) קיר, סוללת עפר, גדר וכיוצא באלה הגודרים או תוחמים, או מיועדים לגדור, או לתחום, שטח קרקע או חלל; 145. עבודות טעונות היתר (א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו הועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית, לפי הענין, היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר: (1) התוויתה של דרך, סלילתה וסגירתה; (2) הקמתו של בנין, הריסתו והקמתו שנית, כולו או מקצתו, הוספה לבנין קיים וכל תיקון בו, למעט שינוי פנימי בדירה; לפי סע´ 145 (2) הקמת בנין הינה עבודה טעונה היתר. הגדרת בנין כוללת כל מבנה מכל חומר. אז מהיכן המסקנה שסוכה אינה זקוקה להיתר? אני לא רואה שום התייחסות למבנה של קבע.
 
"הקמת בניין"-מהיא

חוק מצריך פרשנות. לא ניתן לקרוא את החוק היבש, וליישמו על מצבים במציאות, ללא פרשנות; לפיכך, על-מנת להבין סעיף חוק יש לבחון כיצד פירשה הפסיקה את האמור בו. ב-ע"פ 697/85, גולדשטיין נ´ הוועדה המקומית לוד, פורסם בפד"י מ (4), 57, נקבע שיש לברר את כוונת המחוקק במונח "הקמה" לגבי האיסור על "הקמת בניין" ללא היתר. המונח הקמה פורש תוך בחינת מימד הזמן. הצבה רגעית וזמנית אין בה משום הקמה. כב´ השופט מלץ, באותו פסה"ד, קבע שני מבחנים-אובייקטיבי וסובייקטיבי, היינו כוונת המקים ופרספקטיבה אחרת-מה היתה כוונתו של אדם מן היישוב לוא היה מציב את המבנה.
 
ופה בדיוק הבעייה...../images/Emo104.gif

שהרי אם הסוכה אכן פורקה בתום החג, אין שום בעיה. אם הסוכה לא פורקה, הרי שהנחת ה"זמניות" אינה תקפה, ואם כך, הרי שכבר מלכתחילה היה צורך בהיתר....
 
למעלה