למי שרוצה ללמוד באמת על החיסון לקורונה והבעיות שלו

רוב הזמן נח

Well-known member
הבעיה של משרד הבריאות זה שכל מה שהיא אומרת מגובה בעובדות. משקרים לציבור ומסתירים ממנו מידע על הבעיות בחיסון.
 

Harrington

Well-known member
מה יהיה? לפעמים בשביל ללמוד משהו אתה צריך לנסות להתרכז ולצפות בסרטון ארוך.
לפעמים אכן אעשה זאת. אולם כשזה נדרש לצורך משהו שאין לי מושג מהו כולל, עד כמה הוא מעניין אותי ועד כמה מבחינתי שווה לי להשקיע בו זמן ואנרגיה, הסיכוי לכך קלוש מן הסתם.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
היא יכולה להיות הדוקטור מספר 1 בעולם. בשביל להחליט שאני מתיישב להאזין לה שעה (והלכה למעשה אין לי מושג מי זאת), אני צריך את האמור לעיל. נורא פשוט.
אתה מבין את ההיגיון שלך? אתה מעדיף לפטפט ולהגיב בפורום לאנשים שאתה לא מכיר, ולא להשקיע שעה ולהקשיב לדוקטור שמומחית בתחום המדובר, שחושפת לך דברים שביבי ומשרד הבריאות לא מספרים לך.
 

Harrington

Well-known member
אתה מבין את ההיגיון שלך?
בדרך כלל כן. אם אני לא מבין אותו, הוא לא ההגיון שלי :).
אתה מעדיף לפטפט ולהגיב בפורום לאנשים שאתה לא מכיר, ולא להשקיע שעה ולהקשיב לדוקטור שמומחית בתחום המדובר, שחושפת לך דברים שביבי ומשרד הבריאות לא מספרים לך.
א. אני אכן מעדיף "לפטפט" כאן. מי שמעניין אותי בדיונים האלה הם האנשים שאני מתדיין איתם. אילו הייתי רוצה להתדיין עם אותה דוקטור, הייתי מוצא את הדרך להגיע לדיון איתה. אותי מעניינת דעתך. לא דעתה.
ב. זו הפעם הראשונה שאתה מציין בהרחבה מסוימת על מה הדוקטור הנכבדה מדברת שם באותו סרטון ארוך (נכון יותר לומר סרט נראה לי, בהתאם לאורכו). והרי זה כל מה שדרשתי, לדעת מה יש בסרט לפני שאני מחליט להשקיע שעה שלמה בהאזנה/צפיה בדבר.
ג. כעת כשקראתי במה מדובר, לא נראה לי שאשקיע זמן ואנרגיה לצפות בסרט כולו. אם יש שם חשיפות מיוחדות, הרי אפשר בקלות לערוך רשימה קלה ולהציג אותה כמעין תקציר. למרות בקשות חוזרות ונשנות זה לא נעשה. נראה לי שבנסיבות אלו הסיכוי שאשמע שם משהו שמעניין אותי יותר מדי, די קלוש.
ד. אני די משוכנע שאם דברי הדוקטור באמת חשובים, איחשף אליהם בדרך אחרת (כנראה באמת בתצורת רשימה מסודרת ולא בדרישה לצפות בסרט ארוך כאילו אני בקולנוע).
 

Harrington

Well-known member
יכול לפגוע בחלבונים ליד

בערך דקה 18
א. תודה.
ב. אני לא מומחה בתחום, אבל כל רעיון החיסון הוא שיתקוף דווקא חלבונים בעלי אותו 'ספייקינג' שנגדו הוא מכוון. כמובן שיש אפשרות תיאורטית שהכל ייצא משליטה. זו אפשרות שתמיד קיימת, בכל חיסון כמו גם בכל תרופה. אבל לפחות על-פניו, הסבירות לכך במקרה הזה נמוכה בנסיבות העניין. תציב שוטר במחסום, תאמר לו לעצור כל רכב סוברו שיעבור, ויתכן שבשלב מסוים מסיבה כלשהי הוא יעצור גם פיאט. האם זה סביר שיקרה? האם זה צפוי לקרות במספרים גדולים? האם גם אם זה קורה, מדובר בסכנה של ממש או במשהו זניח? על פניו לפחות, התשובות (אולי זולת האחרונה) ידועות. כך שהיא מדברת על משהו שיתכן ועלול לקרות ואיש לא חולק על כך באופן מיוחד, אבל הוא לא סביר ולא צפוי והעולם המדעי, בכללותו גם אם יש חריגים, מסכים על כך.
 

סתוונית333

Well-known member

שמעתי עליה ,
הרופאה הזאת חלתה במיאסטניה גראביס (מחלה אוטואימונית שמתבטאת בחולשת שרירים) אך אובחנה כסובלת מהפרעה פסיכיאטרית.
 

סתוונית333

Well-known member
יש כמה דברים מטרידים בטענות שלה:
1. על חולי האיידס שמשרד הבריאות מתעקש לחסנם.
2. מה שעומד מאחורי הנתון 95% של "יעילות החיסון"
3. המחקר תוכנן, בוצע ופורסם על ידי חברת התרופות, כאשר הכותב הראשי הוא עובד של חברת התרופות.
4. אישור החירום שניתן ע"י ה-FDA
 
למעלה