ל-60% מהציבור לא מפריע שעיתון יומי ייסגר

[Immanuel Goldstein]

 

[Immanuel Goldstein]

ארה"ב.

 

[מאליו יובן]

נו, תהיה רציני זאת תשובה לא מספיק מפורטת

האם אתה מדבר על שעבוד העבדים בארה"ב?
על רצח ושוד האינדיאנים?
על היחס לשחורים? (הידעת שהיו מדינות עם חוקים האוסרים על שחורים ולבנים להנשא עוד בשנות ה 2000)
או אולי אתה מתיחס למחנות הריכוז אליהם שלחו האמריקאים אזרחים יפניים במלחמת העולם השניה?

האם זה היה הנשיא מונרו שהגיב לדרישת בית המשפט העליון לפנות את הצבא שלו משטחי אינדיאנים בפלורידה באמירה "אז שהצבא של בית המשפט העליון יכריח אותי"..

 

[Immanuel Goldstein]

לשאלתך בסוגריים- לא ידעתי, אבל אני לא מופתע.

ומכל השאר התכוונתי למנהג הלינץ' שהיה חוקי דה פקטו למרות שמעולם לא עוגן בחוק. בגזענות ממוסדת, עד רמה של ג'נוסייד ממש (ע"ע אוסטרליה וילדי האבוריג'ינים, כך עושים ג'נוסייד בלי להרוג!) ארה"ב ממש לא יחודית.

 

[ג רפאל]

איך אתה נוהג לאמר 'לא מדוייק'

העבדות המכוערת היתה קיימת עוד ביון -שלטון העם- הראשון. גם אז זו היתה רק דמוקרטיה חלקים
העבדים לא נחשבו 'למיעוט' אזרחי.
רצח האינדיאנים הוא מזוויע וניתן לכנותו ללא שום היסוס 'שואה' כ95 אחוז אם לא יותר מהאינדיאנים הוכחדו, חלקם נרצחו, חלקם נהרגו ממחלות שהביאו האירופים [אלה שבמזיד-רצח] וחלקם לא שרדו את המעברים לשמורות.ותנאי הגלות
האינדיאנים -עד היום הם מוכרים 'כאומה' נחשבו אז לאוייב ולא לאזרחי המדינות.
איסור הקרבה והנישואים בין שחורים ללבנים חל על שניהם הלבנים והשחורים כאחד
לאחר התקפת פירל הארבור חששו האמריקנים הלבנים מגיס חמישי. לכן נהגו באזרחיהם ובמהגרים היפנים כפי שנהגו.
[אגב כך באותה נשימה ניתן להזכיר את הממשל הצבאי במדינת ישראל הדימוקרטית והיהודית שלא לדבר על 'אפליית' תושבי השטחים המשוחררים שאינם אזרחים אלא נתיני אוייב.\חסרי נתינות.
ואיך שכחנו במסגרת האפליות את אי זכויות הנשים להצביע בשוויץ 'הראשונה בדימוקרטיות במרכז מערב אירופה ואת חוסר זכות הנשים באנגליה הרויליסטית-דימוקרטית לרשת.....

אבל ברור שלא בכל אלה מדובר וזו סטייה ממהות ורוח הויכוח חסר-התוחלת שהתקיים כאן,
ואחרי הכל. אין כמו דימוקרטיה.

 

[seelinewoman]

 

[מאליו יובן]

כמה הערות

1. תמיכה ציבורית לערוץ מסחרי נראית לי תמוהה.
למה שהציבור יסייע סתם כך לעסק פרטי?
במה מיוחס יותר אמצעי תקשורת מכל עסק אחר?
למה שנעזור לערוץ 10 ויוסי מימן ולא נעזור לנוחי דנקנר ואי די בי?

2. מבנה השוק החופשי מתבסס על כך שעסק מצליח ישרוד ועסק כושל יסגר.
לא ברור מדוע מישהו חושב שיש עסקים כושלים שצריכים שהציבור יתמוך בהם.
להיפך, אם יש עסקים שהציבור אינו יכול להרשות לעצמו שיסגרו, מן הסתם אסור שישארו בידיים פרטיות.
כך בעל העסק זוכה ברווחים והציבור מקבל רק את ההפסדים, נשמע לי כמו עסק מאוד גרוע לציבור.

3. תמיכה ציבורית לערוץ ציבורי היא דוקא סבירה.
הענין הוא התמורה שהציבור מקבל.
בישראל התחושה היא שערוץ 1 הוא השקעה שאינה נותנת תמורה לציבור.
אם היה מדובר בערוץ איכותי, אם היו בו תכניות שמטבען לא מגיעות לערוצים המסחריים.
אם התחושה בציבור היתה שמדובר בערוץ איכותי שמתנהל בצורה תקינה נקיה ושקופה, כנראה שהיו מוכנים להשקיע בו.

 

[seelinewoman]

מסכימה עם סעיף 3 על השידור הציבורי

כי חייבים לספק שידור למי שאינו יכול או רוצה לשלם על תקשורת ובידור.
היום זהו כבר לא מצרך מותרות, זה חלק מהתרבות שלנו.
בנוגע לסעיף הראשון - הערב קניתי את המניה הראשונה שלי שבחרתי במו ידיי:
מניית האגודה השיתופית מגפון, וזאת התשובה, לטעמי.
הציבור קונה מניות של ערוצי שידור וכלי תקשורת, ומרוויח בעצמו
גם מקיומו ושירותיו, וגם מהרווחים, אם יהיו.

 

[דאבל תפוח]

תגובה

1. מסכים ב100%
2. אם יש עסק שהציבור לא יכול להרשות לעצמו שייסגר, הוא פשוט לא ייסגר כי הציבור ישתמש בשירותיו.
3. מה קורה כשלא כולם מעוניינים בערוץ הציבורי? הפארסה הבזויה עם אגרת רשות השידור היא בושה למדינה. רודפים אחרי אנשים שלא רוצים לשלם את האגרה המחורבנת הזאת ודוחפים להם קנסות כאילו הם אחרוני העבריינים.
אין צורך שהציבור ישקיע בכפייה בערוץ כזה או אחר, מי שירצה ישים כספו על ערוץ שחשוב לו או שאותם ערוצים ימצאו מודלים אחרים לקיום. למשל על ידי פרסומות תוך כדי שידור.

 

[commandooo]

כל עסק פרטי שאין לו הצדקה כלכלית נסגר

והעיתונות היא עסק פרטי