מבחינה מדעית מה נראה לכם נכון?

[hnc]

לא. הם טענו שאין הסבר סיבתי

כלומר לדבריהם היה יש מאין אלא שלא יודעים מה הסיבה לכך.
כתוב שם כך:
"לצערנו אין כיום בנמצא תיאוריה שמצליחה לתת הסבר סיבתי מניח את הדעת להיווצרותו של המפץ הגדול שבו נוצרו החומר, האנרגיה, הזמן והמרחב שאנו מכירים."
וגם כך:
"יותר מכך – המפץ הגדול, והופעת החומר, האנרגיה והמרחב, יצרו גם את הזמן עצמו."

ברור שמדובר אצלם על יש מאין. בנוסף, .גם לפי הטענה של יצירת הזמן עולה שהיתה יצירת של יש מאין כי כשיש יש יש גם זמן...

 

[hnc]

מי דיבר על אל בורא?

 

[hnc]

בטח שאפשר לסגור.

 

[hnc]

בוא נתחיל מהתחלה

חלק 1:
http://www.nomind.co.il/article.aspx?id=4120&c_id=395
&nbsp
&nbsp

 

[hnc]

ב- deep space, החלל העמוק

הריק מחומר בטח שאין זמן. אבל רק שם איפה שריק ואין חומר ואנרגיה כי ברגע שיש לך אותם יש לך גם זמן.
אגב, אם אתה רוצה והנושא מעניין פתח פוסט חדש כי נושא הזמן, הגדרתו המדוייקת, דרך התנהלותו, היתה לו התחלה או לא, הם נושאים מרתקים ביותר.

 

[hnc]

מבחינה מדעית מה נראה לכם נכון?

1. כל החומר והאנרגיה נוצרו יש מאין כשכמובן לא היו לפני לא זמן ולא מרחב, ואז מפץ גדול, היווצרות המרחב והזמן עצמם, ולפחות על כוכב לכת אחד היתה אביוגנה, כלומר חומר דומם שנהפך לחי.
2. כל החומר והאנרגיה היו ויהיו וזה בהתאם לחוקי השימור. המפץ הגדול הוא תוצאה של יקומים שמתפשטים זה לעבר זה עד להתרסקות אלה באלה ומזה מפצים גדולים חדשים, ומכאן שהמרחב והזמן גם כן היו ויהיו, ולא היתה שום אביוגנזה אלא פשוט החיים מגיעים ממקום למקום על גבי מטאוריטים, כוכבי שביט ועוד וכשהם מגיעים לכוכבי לכת מתאימים ושם מתחילים להתפתח אבולוציונית.

 

[BigBadWolf]

שני נושאים לחלוטין בלתי קשורים

לגבי המפץ הגדול והווצרות החומר, למדע אין תשובות. אנחנו ידועים רק מה קרה אחרי המפץ, כל השאר הן השערות שנובעות מפרשנויות כאלו ואחרון ולא ניתן לבדוק אף אחת מהן.

לגבי אביוגנזה, גם כאן איננו יודעים איך זה קרה אבל לפחות אנחנו יודעים מה היה לפני, מה היו התנאים תוך כדי ובאופן חלקי מאוד את הכימיה הדרושה. אביוגנזה התרחשה הרבה אחרי המפץ הגדול, התנאים לאחר המפץ לא איפשרו אפילו קיום אטומים שלא נדבר על חיים. מכיוון שמיד לאחר המפץ הגדול חיים לא יכלו להתקיים ועכשיו חיים קיימים לפחות במקום אחד בייקום, ניתן להסיק שאביוגנזה התרחשה לפחות פעם אחת.
לדעתי האישית, פאנספרמיה איננה תאוריה רלוונטית כרגע. היא אפשרית, אך לא מוסיפה דבר מכיוון שבכל מקרה אביוגנזה הייתה צריכה להתרחש. איזו סיבה יש לנו להרחיק אותה מכדור הארץ לכוכב לכת אחר? מה עוד שזה מסבך את העניינים מאוד, המרחקים בייקום עצומים וצפיפות החומר אפסית. פאנספרמיה תהיה תאוריה רלוונטית אך ורק אם וכאשר נמצא בכוכב לכת אחר חיים דומים לאלו שמתקיימים בכדור הארץ, נכון לעכשיו עוד לא חזינו באף צורת חיים מחוץ לכדור הארץ.

 

[hnc]

לא הבנת. דווקא רוב המדענים מחזיקים בדעה של יש מאין,

למרות שזה סותר את חוקי השימור, ואז מפץ-גדול, מרחב,זמן וכולי.
שנית, מדוע האביוגנזה חייבת לקרות איפשהו אם החיים בצורה הבסיסית ביותר שלהם עוברים מיקום ליקום שמתפשטים זה לעבר זה ולא רק בתוך יקום אחד עצמו?

 

[hnc]

והנה קישור ממכון דוידסון למדע בקשר ליש מאין

https://davidson.weizmann.ac.il/onl...sics/מה-היה-לפני-המפץ-הגדול-ומה-גרם-לו?page=1
שים לב למשפט בקישור שהבאתי: "כפי שמוסבר בסרטון, לצערנו אין כיום בנמצא תיאוריה שמצליחה לתת הסבר סיבתי מניח את הדעת להיווצרותו של המפץ הגדול שבו נוצרו החומר, האנרגיה, הזמן והמרחב שאנו מכירים."
כלומר לפי טענתם נוצרו החומר והאנרגיה יש מאין.

 

[BigBadWolf]

יש לי דה ז'ה וו

המאמר הזה כבר הובא כאן עם אותו הציטוט וכבר עניתי עליו:
[URL]http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/2254/184251504/%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D_%D7%95%D7%94%D7%A9%D7%9B%D7%9C%D7%94_%D7%92%D7%91%D7%95%D7%94%D7%94/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%A2[/URL]

 

[uzi2]

התפיסה של הפיזיקאים היא בדיוק כפי ש- BBW תאר אותה.

מגדירים אמנם זמן אפס כזמן שבו על פי המודל של כבידה לא קוונטית בלבד מנבא סינגולריות, אבל בעוד שהמודל הפשטני ביותר של כבידה לא קוונטית, מנבא סינגולריות, יש הסכמה שלא ניתן לדעת באמת מה קורה לפני זמן פלאנק, כל עוד אין תיאוריה בריאה ומוכחת של כבידה קוונטית. זמן פלאנק הוא הזמן שבו חייבים להחיל את תורת הקוונטים גם על כוח הכבידה.

לא הבנתי את הקשר שאתה מנסה לקשור בין אביוגנזיה ובין יקומים. היקום עבר לפחות בהתחלה שלבים מאוד דרסטיים עד שבכלל נוצרו אטומים. כך ששלבים אלו אינם מתאימים לאביוגנזיה, בין אם המפץ הגדול היה תוצאה של התנגשות בין ממברנות או לא.

 

[hnc]

הסברתי את הקשר בין אביוגנזה וליקום/יקומים בהודעה הפותחת.

בקשר לשאר לא הבנתי בדיוק את הנקודה שלך.

 

[uzi2]

אלא אם יש לך תיאוריה פרטית לגבי

התנגשות יקומים, ואז אני לא יכול להתייחס, כיוון שאני לא מכיר את הפרטים והסימוכין, לתיאוריות הללו. בתאוריות הקיימות לא היו תנאים למעבר של דברים מורכבים כמו תרכובות כימיות, או אפילו אטומים, במידה ומה שקרה במהלך זמן פלאנק היה התנגשות של יקומים (ממברנות).

 

[hnc]

יש תיאוריה פרטית שסיימתי אותה רק אתמול.

וכשהיא תתפרסם אפרסם אותה גם פה, אבל בכל מקרה היא רק הרחבה למה שכבר כתבתי כאן.
ושאלה: מדוע שלא יעבור דבר בין יקומים שמתפשטים זה לעבר זה, הרי זה מחוייב המציאות במקרה כזה, כשבנוסף מוסכם שהיקום ימשיך להתפשט?

 

[uzi2]

אבל אתה מדבר על יקומים שמתפשטים ומתנגשים

וכל עוד אתה לא מציג תיאוריה שלמה, עם תחזיות כמותיות, והסתמכות על ניסויים, ועל תובנות קודמות בפיזיקה, (שמחייבות ידע של תואר ראשון לפחות אם לא הרבה יותר מזה, זה באוויר. זה לא פיזיקה, גם אם זה עוסק בשאלות הכי גדולות של היקום.
תיקח ספר בקוסמולוגיה, ותבין על מה מדברים. לא הרצאת מדע פופולארי שמפשטת את הדברים (גם על ידי עיגולי פינות) כדי שמי שלא למד פיזיקה יבין.
כאשר גם עושים חישובים ולא רק מכריזים, רואים שהאנרגיות המעורבות בהתנגשות יקומים על פי מודלים מבוססי תורות מיתר (וזה המודלים שאיתם עובדים כיוון שכל אמירה אחרת היא יריה באפלה כלומר הסיכוי האפריורי שתהיה נכונה זניח) גבוהות מכדי שיצורים מורכבים יעברו מאחד לשני. מעבר בין כוכבים בהחלט אפשרי, אבל לא קוראים לזה אביוגנזיה.

 

[hnc]

לא נכנס כרגע למהי התיאוריה שלי בשלמותה

ולא מי יכול לכתוב תיאוריה פיזיקלית ומי לא.
מה שכן אני אכנס אליו זה שכתבת ש"מעבר בין כוכבים בהחלט אפשרי, אבל לא קוראים לזה אביוגנזיה"
אולי אתה קורא למעבר בין כוכבים אביוגנזה. אבל אחרים מתכוונים לאביוגנזה כיצירת חי מדומם.
ואם גם לדבריך בהחלט אפשרי שחיים עוברים בין כוכבים, אז מה המניעה שיעברו חיים בין כוכבים גם בין מבנים של יקומים שמתפשטים זה לעבר זה עד לערבוב ביניהם?

 

[uzi2]

להיפך, כתבתי שאני לא קורא לזה אביוגנזיה.

אביוגנזיה היא אכן התהליך של יצירת חי מדומם, וזה ברור לי. זו ההגדרה. "לגבי יקומים שמתפשטים זה לעבר זה" השאלה היא האם יש ראיות לקיומם של יקומים שמתפשטים, לאחר שנוצרו הכוחות היסודיים, והאטומים והמולקולות, והאם יש ראיה לכך שנכון יותר לקרוא להם "יקומים" ולא "חלקים של יקום". לא ידוע לי על ראיות נסיוניות כאלו, ולא על המשכה של תיאוריה ממשית מבוססת ראיות לכיוון הזה.
בכל מקרה, לא מתקשר למפץ הגדול, ולא מה שפיזיקאים קוראים לו התנגשות בין יקומים (או יותר נכון התנגשות בין ממברנות במספר ממדים גבוה יותר).
למודל המפץ הגדול יש גם ראיות ישירות, (ניבואים לא טריוויאליים שניתן לבדוק גם כיום) וגם ביסוס על פי חוקי פיזיקה שהוכחו.
למודל של ההתנגשות בין ממברנות, יש ביסוס בתיאוריה שאמנם לא הוכחה, אך מסבירה באופן מתמטי המון תופעות (superstrings). החסרון שלה - הניבואים הלא טריוויאלים שלה, שלא שימשו לפיתוחה, הם לא בתחומי האנרגיה שניתן להגיע אליהם במאיצים של היום. אבל מדובר על טמפרטורות כל כך גבוהות, שלא הגיוני שבשלב ההוא נוצרו חיים או היו קיימים.

 

[hnc]

גם לפני כל תיאוריה אחרת לא היה ידוע עליה...

 

[aetzbarr]

שני המושגים הפיזיקליים היסודיים ביקום של ניוטון, הם מסה וכוח

שני המושגים הפיזיקליים היסודיים ביקום של איינשטיין, הם מסה ואנרגה

ואילו שני המושגים הפיזיקליים היסודיים ביקום של עצבר, הם זמן פסיבי ואנרגיה.

כדי להשיג פריצת דרך במבנה היקום, יש להכיר בקיומו של זמן פסיבי.
יש לוותר על מושג הכוח ומושג המסה , ואז יתגלה יקום מופלא שבו יש לכוכבים תנועה טבעית נצחית, במסלולים בורגיים.

א.עצבר

 

[aetzbarr]

נא להכיר יקום חדש, שאינו מוכר למדע

http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf