מגשרים - חלוקה לשתי קבוצות

מצב
הנושא נעול.
מגשרים - חלוקה לשתי קבוצות

מגשרים - חלוקה לשתי קבוצות
עפ"י התקנות, מגשר, צריך להיות בעל תואר אקדמאי, ללא עבר פלילי ובעל נסיון של 5 שנים במקצועו. המגשרים מתחלקים בגדול, לשתי קבוצות - אלו שהם עורכי דין ואלו שמגיעים ממקצועות שונים ומגוונים. אלו שהינם עורכי דין סבורים שמן הראוי שמגשר יהיה עו"ד. הטענה המרכזית שלהם הינה, שעו"ד בקיא בחוקים ובתקנות, ולפיכך, ידע לכוון את הצדדים בצורה טובה יותר לפתרון. אחד משלבי הליך הגישור הינו הצגת האלטרנטיבות האחרות, פרט לגישור. האלטרנטיבה הבולטת הינה בית משפט. מגשר שהינו עו"ד, לפי דעתם, יוכל להסביר לצדדים טוב יותר את יתרונות והחסרונות באלטרנטיבה זו. אלו שהם אינם עורכי דין, חושבים אחרת לגמרי. לפי טענתם, קיימת סתירה בסיסית בין שני המקצועות - עו"ד ומגשר. עו"ד חי בעולם של "משחק סכום 0", כלומר, נצחונו של האחד, הוא הפסדו של האחר. קיימת עוגה אחת ואותה צריך לחלק. ולכן, אינו יכול לחשוב במונחים של גישור, שהינם ההפך הגמור. בגישור מדברים על הגדלת העוגה, מדברים על מתן פתרון לאינטרסים האמיתיים, ובעיקר - win-win -דהיינו, בגישור, שני הצדדים אמורים להיות מרוצים, שכן רצונות שניהם באים לידי בטוי. הדבר החשוב ביותר הינו הבנת הסכסוך, אישיות מתאימה ומתן פתרון לאינטרסים. לדעתם, דווקא אדם שמגיע ממקצוע אחר, יוכל "לספק את הסחורה" טוב יותר. האמת, כמו בכל דבר, נמצאית אי שם באמצע. יש כאלו ויש אחרים. ואולי בכלל לא נכון לחשוב במונחים של חלוקה לשתי קבוצות. בבתי משפט מסויימים נותנים העדפה למגשרים שהינם עו"ד ובבתי משפט אחרים - לא. אבל בכל מקרה, כולם מסכימים שאם יש מגשר שהינו מומחה במקצוע מסויים, יקבל הוא תיק לגישור מתחום מומחיותו. (בנקאי, בעל משרה גבוהה, יקבל, למשל, תיק העוסק בבנקאות) מה דעתכם?
 

lilifree

New member
זה ממש מבלבל...

מגשרים - חלוקה לשתי קבוצות
עפ"י התקנות, מגשר, צריך להיות בעל תואר אקדמאי, ללא עבר פלילי ובעל נסיון של 5 שנים במקצועו. המגשרים מתחלקים בגדול, לשתי קבוצות - אלו שהם עורכי דין ואלו שמגיעים ממקצועות שונים ומגוונים. אלו שהינם עורכי דין סבורים שמן הראוי שמגשר יהיה עו"ד. הטענה המרכזית שלהם הינה, שעו"ד בקיא בחוקים ובתקנות, ולפיכך, ידע לכוון את הצדדים בצורה טובה יותר לפתרון. אחד משלבי הליך הגישור הינו הצגת האלטרנטיבות האחרות, פרט לגישור. האלטרנטיבה הבולטת הינה בית משפט. מגשר שהינו עו"ד, לפי דעתם, יוכל להסביר לצדדים טוב יותר את יתרונות והחסרונות באלטרנטיבה זו. אלו שהם אינם עורכי דין, חושבים אחרת לגמרי. לפי טענתם, קיימת סתירה בסיסית בין שני המקצועות - עו"ד ומגשר. עו"ד חי בעולם של "משחק סכום 0", כלומר, נצחונו של האחד, הוא הפסדו של האחר. קיימת עוגה אחת ואותה צריך לחלק. ולכן, אינו יכול לחשוב במונחים של גישור, שהינם ההפך הגמור. בגישור מדברים על הגדלת העוגה, מדברים על מתן פתרון לאינטרסים האמיתיים, ובעיקר - win-win -דהיינו, בגישור, שני הצדדים אמורים להיות מרוצים, שכן רצונות שניהם באים לידי בטוי. הדבר החשוב ביותר הינו הבנת הסכסוך, אישיות מתאימה ומתן פתרון לאינטרסים. לדעתם, דווקא אדם שמגיע ממקצוע אחר, יוכל "לספק את הסחורה" טוב יותר. האמת, כמו בכל דבר, נמצאית אי שם באמצע. יש כאלו ויש אחרים. ואולי בכלל לא נכון לחשוב במונחים של חלוקה לשתי קבוצות. בבתי משפט מסויימים נותנים העדפה למגשרים שהינם עו"ד ובבתי משפט אחרים - לא. אבל בכל מקרה, כולם מסכימים שאם יש מגשר שהינו מומחה במקצוע מסויים, יקבל הוא תיק לגישור מתחום מומחיותו. (בנקאי, בעל משרה גבוהה, יקבל, למשל, תיק העוסק בבנקאות) מה דעתכם?
זה ממש מבלבל...
גם אני לצערי לפני פרידה מבעלי, והחלטנו שנעשה זאת דרך מגשר- נראה לי מכל העצות שעדיף מגשר שהוא גם מטפל משפחתי וגם עו"ד- יש דבר כזה?? כלומר שילוב של כל ה-3 יחד ? מאחר וטרם דיברנו עם הילדים הייתי שמחה אם אוכל להתייעץ איתו כיצד לעשות זאת וגם אני אשמח לעצות בעניין הנפשי הקשה המתלווה לפרידה-ולכן ארצה שיהיה גם מטפל משפחתי ומאחר ויש לי ולבעלי עסק משותף- ארצה שיהיה עו"ד כדי לטפל בכל העניינים הנוגעים לחלוקת הרכוש וכמובן- שיהיה מגשר- כי זו הדרך שבה אנו רוצים להפרד- ברוח טובה האם יש לך המלצה על מישהו כזה ?. כמו כן מה דעתך על היחידה לסיוע שליד בית המשפט- האם כדאי לפנות אליהם? האם ניתן לפנות אליהם ללא הפניה מבית משפט?? ועוד שאלה קטנה- במידה ובעלי עוזב את הבית לפני הפניה למגשר או לבית משפט- האם אנו צריכים להכין חוזה לפני שהוא עוזב?? אמרו לי שזה חשוב סליחה על המיליון שאלות אני פשוט חדשה בעניין... תודה מראש
 
תשובות לשאלותייך.

זה ממש מבלבל...
גם אני לצערי לפני פרידה מבעלי, והחלטנו שנעשה זאת דרך מגשר- נראה לי מכל העצות שעדיף מגשר שהוא גם מטפל משפחתי וגם עו"ד- יש דבר כזה?? כלומר שילוב של כל ה-3 יחד ? מאחר וטרם דיברנו עם הילדים הייתי שמחה אם אוכל להתייעץ איתו כיצד לעשות זאת וגם אני אשמח לעצות בעניין הנפשי הקשה המתלווה לפרידה-ולכן ארצה שיהיה גם מטפל משפחתי ומאחר ויש לי ולבעלי עסק משותף- ארצה שיהיה עו"ד כדי לטפל בכל העניינים הנוגעים לחלוקת הרכוש וכמובן- שיהיה מגשר- כי זו הדרך שבה אנו רוצים להפרד- ברוח טובה האם יש לך המלצה על מישהו כזה ?. כמו כן מה דעתך על היחידה לסיוע שליד בית המשפט- האם כדאי לפנות אליהם? האם ניתן לפנות אליהם ללא הפניה מבית משפט?? ועוד שאלה קטנה- במידה ובעלי עוזב את הבית לפני הפניה למגשר או לבית משפט- האם אנו צריכים להכין חוזה לפני שהוא עוזב?? אמרו לי שזה חשוב סליחה על המיליון שאלות אני פשוט חדשה בעניין... תודה מראש
תשובות לשאלותייך.
שלום לך. אני מצטערת לשמוע שאת נפרדת מבעלך, אם כי אתם בהחלט נוהגים בדרך נכונה בפנייתכם להליך גישור, הדבר חשוב במיוחד נוכח העובדה שמעורבים כאן ילדים. בנוגע למגשר שהוא גם מטפל משפחתי וגם עו"ד: מגשר, שהוא גם מטפל משפחתי יוכל לסייע לך בעניין המשבר הנפשי, אך עד גבול מסויים. כאשר הוא מגשר הוא אינו חובש את כובע המטפל המשפחתי, אולם, כמובן שהוא יוכל לתרום לך מנסיונו האישי ולסייע לך במתן עצות אישיות, שיעזרו לך להתמודד עם המשבר. אם הוא יראה כי יש צורך בטיפול אישי מקיף יותר, הוא לא יוכל לטפל בך בעצמו, אולם הוא יפנה אותך להמשך טיפול אצל אדם מקצועי אחר . כדאי שגם את תהיי ערה למצבך, ואם את מרגישה שעלייך לקבל טיפול או תמיכה אישית מעבר להליך גישור, כדאי שתפני לטיפול. אפשר לפנות למגשר שהוא מטפל זוגי, ובמידה ויראה כי נושא חלוקת הרכוש הינו מורכב (בגלל העסק המשותף), יוכל הוא להעזר בעו"ד או במומחה. ניתן להעזר במגשר שהוא אינו מטפל זוגי, אלא רק עו"ד, אך כדאי שיהיה עו"ד שמטפל בתיקי משפחה ושהינו בעל נסיון רב בגישורים משפחתיים, וזאת כדי שיהיה מודע לקשיים האישיים הרבים שהצדדים עוברים בהליך שכזה. קצת קשה למצוא מגשר שהוא גם עו"ד וגם מטפל משפחתי, אך ישנם מגשרים שעובדים בזוג - שניהם מגשרים, אחד עו"ד ואחד מטפל משפחתי. זה גם יכול להיות שילוב מתאים. לגבי היחידה לסיוע שליד בית המשפט, שזוהי יחידה שהוקמה בבתי המשפט לעיניני משפחה. - לא ניתן לפנות אליהם בדרך עצמאית. אולם, ניתן לפתוח תיק בבית משפט לעניני משפחה, אך יש לפתוח תיק ליישוב סכסוך - וכך זה מגיע ליחידת הסיוע ולא לשופט. נמצאות שם עובדות סוציאליות שמגשרות, והן מפנות את הסכם הגישור ליחידה המשפטית, שהיא זאת שמנסחת את ההסכם הסופי. אולם יש לקחת בחשבון את נושא "מרוץ הסמכויות". כאשר פותחים תיק בבית משפט לעיניני משפחה, בית משפט זה יקבל את הסמכות לדון בתיק. בעלך לא יוכל להעביר את סמכות הטיפול בתיק לבית המשפט הרבני. הזכרת שבעלך רוצה לעזוב את הבית ואת שואלת אם כדאי להכין חוזה. אינני יודעת מה המצב ביניכם, כמה אי הסכמות יש. אולם, במידה ותחליטי לעשות זאת, אל תעשי זאת לבד, כדאי שמישהו מקצועי יעשה זאת. אחת הדרכים היא לפנות להליך גישור בהקדם האפשרי, ושהמגשר יערוך את הסכם הביניים הזה בינך לבין בעלך. אני מקוה שעזרתי. בהצלחה.
 

lilifree

New member
תודה

תשובות לשאלותייך.
שלום לך. אני מצטערת לשמוע שאת נפרדת מבעלך, אם כי אתם בהחלט נוהגים בדרך נכונה בפנייתכם להליך גישור, הדבר חשוב במיוחד נוכח העובדה שמעורבים כאן ילדים. בנוגע למגשר שהוא גם מטפל משפחתי וגם עו"ד: מגשר, שהוא גם מטפל משפחתי יוכל לסייע לך בעניין המשבר הנפשי, אך עד גבול מסויים. כאשר הוא מגשר הוא אינו חובש את כובע המטפל המשפחתי, אולם, כמובן שהוא יוכל לתרום לך מנסיונו האישי ולסייע לך במתן עצות אישיות, שיעזרו לך להתמודד עם המשבר. אם הוא יראה כי יש צורך בטיפול אישי מקיף יותר, הוא לא יוכל לטפל בך בעצמו, אולם הוא יפנה אותך להמשך טיפול אצל אדם מקצועי אחר . כדאי שגם את תהיי ערה למצבך, ואם את מרגישה שעלייך לקבל טיפול או תמיכה אישית מעבר להליך גישור, כדאי שתפני לטיפול. אפשר לפנות למגשר שהוא מטפל זוגי, ובמידה ויראה כי נושא חלוקת הרכוש הינו מורכב (בגלל העסק המשותף), יוכל הוא להעזר בעו"ד או במומחה. ניתן להעזר במגשר שהוא אינו מטפל זוגי, אלא רק עו"ד, אך כדאי שיהיה עו"ד שמטפל בתיקי משפחה ושהינו בעל נסיון רב בגישורים משפחתיים, וזאת כדי שיהיה מודע לקשיים האישיים הרבים שהצדדים עוברים בהליך שכזה. קצת קשה למצוא מגשר שהוא גם עו"ד וגם מטפל משפחתי, אך ישנם מגשרים שעובדים בזוג - שניהם מגשרים, אחד עו"ד ואחד מטפל משפחתי. זה גם יכול להיות שילוב מתאים. לגבי היחידה לסיוע שליד בית המשפט, שזוהי יחידה שהוקמה בבתי המשפט לעיניני משפחה. - לא ניתן לפנות אליהם בדרך עצמאית. אולם, ניתן לפתוח תיק בבית משפט לעניני משפחה, אך יש לפתוח תיק ליישוב סכסוך - וכך זה מגיע ליחידת הסיוע ולא לשופט. נמצאות שם עובדות סוציאליות שמגשרות, והן מפנות את הסכם הגישור ליחידה המשפטית, שהיא זאת שמנסחת את ההסכם הסופי. אולם יש לקחת בחשבון את נושא "מרוץ הסמכויות". כאשר פותחים תיק בבית משפט לעיניני משפחה, בית משפט זה יקבל את הסמכות לדון בתיק. בעלך לא יוכל להעביר את סמכות הטיפול בתיק לבית המשפט הרבני. הזכרת שבעלך רוצה לעזוב את הבית ואת שואלת אם כדאי להכין חוזה. אינני יודעת מה המצב ביניכם, כמה אי הסכמות יש. אולם, במידה ותחליטי לעשות זאת, אל תעשי זאת לבד, כדאי שמישהו מקצועי יעשה זאת. אחת הדרכים היא לפנות להליך גישור בהקדם האפשרי, ושהמגשר יערוך את הסכם הביניים הזה בינך לבין בעלך. אני מקוה שעזרתי. בהצלחה.
תודה
עזרת מאוד.. תודה רבה|
 

lilifree

New member
שאלה לגבי עלויות

תודה
עזרת מאוד.. תודה רבה|
שאלה לגבי עלויות
לאיריס שלום אני שומעת כל מיני מחירים לגבי עלויות גישור יש כאלה שלוקחים על פגישה של 3 שעות מחיר קבוע -מכל צד ויש כאלה שלוקחים לכל שעה-מכל צד מהם העלויות הסבירות לפי דעתך לתשלום לגישור ?? או מה מקובל פחות או יותר בשוק??
 
עלויות

שאלה לגבי עלויות
לאיריס שלום אני שומעת כל מיני מחירים לגבי עלויות גישור יש כאלה שלוקחים על פגישה של 3 שעות מחיר קבוע -מכל צד ויש כאלה שלוקחים לכל שעה-מכל צד מהם העלויות הסבירות לפי דעתך לתשלום לגישור ?? או מה מקובל פחות או יותר בשוק??
עלויות
טווח המחירים הינו רחב. החל מ - 250 ש"ח לשעה ועד אפילו 400$ לשעה (שופטים בדימוס). יש כאלו שגובים עבור מפגש. זמן המפגש הוא בד"רכ 3 שעות, אולם יש המעדיפים בגישור גרושין לקצר את משך המפגש לשעתיים. החל מחודש מרץ 2008, יתחיל בית המשפט בתוכנית נסיונית, לפיה יופנו כל התיקים לישיבת גישור ראשונה. תהיה זו ישיבת מהו"ת (מידע הכרות ותאום), בה יחליטו הצדדים יחד עם המגשר אם ברצונם להמשיך בהליך הגישור או שברצונם לחזור לבית המשפט. פגישה זו הינה ללא עלות, אולם במידה ויחליטו הצדדים להמשיך בהליך הגישור, ישלם כל צד למגשר 300 ש"ח לשעה +מע"מ.
 

שילה1

New member
איריס-אני לא הייתי מחלקת מגשרים לקבוצות.

מגשרים - חלוקה לשתי קבוצות
עפ"י התקנות, מגשר, צריך להיות בעל תואר אקדמאי, ללא עבר פלילי ובעל נסיון של 5 שנים במקצועו. המגשרים מתחלקים בגדול, לשתי קבוצות - אלו שהם עורכי דין ואלו שמגיעים ממקצועות שונים ומגוונים. אלו שהינם עורכי דין סבורים שמן הראוי שמגשר יהיה עו"ד. הטענה המרכזית שלהם הינה, שעו"ד בקיא בחוקים ובתקנות, ולפיכך, ידע לכוון את הצדדים בצורה טובה יותר לפתרון. אחד משלבי הליך הגישור הינו הצגת האלטרנטיבות האחרות, פרט לגישור. האלטרנטיבה הבולטת הינה בית משפט. מגשר שהינו עו"ד, לפי דעתם, יוכל להסביר לצדדים טוב יותר את יתרונות והחסרונות באלטרנטיבה זו. אלו שהם אינם עורכי דין, חושבים אחרת לגמרי. לפי טענתם, קיימת סתירה בסיסית בין שני המקצועות - עו"ד ומגשר. עו"ד חי בעולם של "משחק סכום 0", כלומר, נצחונו של האחד, הוא הפסדו של האחר. קיימת עוגה אחת ואותה צריך לחלק. ולכן, אינו יכול לחשוב במונחים של גישור, שהינם ההפך הגמור. בגישור מדברים על הגדלת העוגה, מדברים על מתן פתרון לאינטרסים האמיתיים, ובעיקר - win-win -דהיינו, בגישור, שני הצדדים אמורים להיות מרוצים, שכן רצונות שניהם באים לידי בטוי. הדבר החשוב ביותר הינו הבנת הסכסוך, אישיות מתאימה ומתן פתרון לאינטרסים. לדעתם, דווקא אדם שמגיע ממקצוע אחר, יוכל "לספק את הסחורה" טוב יותר. האמת, כמו בכל דבר, נמצאית אי שם באמצע. יש כאלו ויש אחרים. ואולי בכלל לא נכון לחשוב במונחים של חלוקה לשתי קבוצות. בבתי משפט מסויימים נותנים העדפה למגשרים שהינם עו"ד ובבתי משפט אחרים - לא. אבל בכל מקרה, כולם מסכימים שאם יש מגשר שהינו מומחה במקצוע מסויים, יקבל הוא תיק לגישור מתחום מומחיותו. (בנקאי, בעל משרה גבוהה, יקבל, למשל, תיק העוסק בבנקאות) מה דעתכם?
איריס-אני לא הייתי מחלקת מגשרים לקבוצות.
מסכימה איתך ביחס לעורכי דין ובמידת מה ביחס לבעלי מקצוע ספציפיים. סבורה כי מגשר יעיל הינו אדם יצירתי,רגיש,ובעל נסיון חיים עשיר. כמו בכל דבר-סובלנות וסבלנות רק יועילו. ידע בחוקי המדינה יועיל,למען ידע לאילו מקרים "לא להתקרב". לנושא העדפת בית המשפט-לצערי כי רב,לפחות באזור בו אני פועלת בעיקר-על פי הקרבה "לצלחת". עצוב אבל עובדה.
 
כנראה שלא הסברתי את עצמי נכון

איריס-אני לא הייתי מחלקת מגשרים לקבוצות.
מסכימה איתך ביחס לעורכי דין ובמידת מה ביחס לבעלי מקצוע ספציפיים. סבורה כי מגשר יעיל הינו אדם יצירתי,רגיש,ובעל נסיון חיים עשיר. כמו בכל דבר-סובלנות וסבלנות רק יועילו. ידע בחוקי המדינה יועיל,למען ידע לאילו מקרים "לא להתקרב". לנושא העדפת בית המשפט-לצערי כי רב,לפחות באזור בו אני פועלת בעיקר-על פי הקרבה "לצלחת". עצוב אבל עובדה.
כנראה שלא הסברתי את עצמי נכון
כשאני אומרת חלוקה שתי קבוצות, הכוונה, שכך רואים זאת בבתי המשפט (הכוונה לאותם בתי משפט שנותנים העדפה לעורכי דין). כמובן שאני סבורה שמה שהכי חשוב זו אישיות מתאימה. דרך אגב, ברוכה הבאה לפורום. אשמח לפגוש אותך גם בהמשך.
 

שילה1

New member
תודה לך,ואם כך הם פני הדברים-

כנראה שלא הסברתי את עצמי נכון
כשאני אומרת חלוקה שתי קבוצות, הכוונה, שכך רואים זאת בבתי המשפט (הכוונה לאותם בתי משפט שנותנים העדפה לעורכי דין). כמובן שאני סבורה שמה שהכי חשוב זו אישיות מתאימה. דרך אגב, ברוכה הבאה לפורום. אשמח לפגוש אותך גם בהמשך.
תודה לך,ואם כך הם פני הדברים-
הרי שלדעתי את צודקת.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה