מישהו היה בשיעור הכנה לחוקה?

[ענתי 10]

מישהו היה בשיעור הכנה לחוקה?

מי העביר אותו? הוא חידש משהו? אני כעקרון הגשתי את העבודה כבר ביום שני, אבל מאוד מסקרן אותי אם הוא לא שינה את הגרסה פתאום, כמו שעשה המתרגל בכלכלה... ועוד שאלה: בתורת המשפט - בקושי התמודדתי עם סמית. לא כ"כ הבנתי מה הקשר בין מה שכתוב במאמר (וקראתי אותו באנגלית) לבין השאלות. וגם שאלה 3ב´ לא כ"כ מובנת לי - מאיפה אני צריכה להסיק את המסקנות שהוא מבקש. קראתי את המאמר פעמיים, ואין לי כ"כ מושג על מה לכתוב...

 

[rikcom]

אני הייתי והיה משעמם

הוא לא חידש כלום, אין מה לדאוג

 

[רואי]

הוא אמר ש...

על שאלה ראשונה הוא אמר שצריך לבדוק את החוק לפי מבחן צורני ולפי מבחן מהותי על שנייה הוא ציין שצריך להביא את הדעות של השופטים על שאלה 3 הוא אמר שצריך להתייחס לגישה אבסולוטית וגישה יחסית ובהתאם לגישות האלו להגיד אם היה שינוי או פגיעה... בגדול( כדברי מיודענו פרופ´ סטיב) זה מה שאפי המתרגל אמר. לגבי העבודה בתורת המשפט אני חושב שאת לא לבד אף אחד לא מבין מה סמית´ רוצה , אמנם יש לי רק את המאמר שלו באנגלית אבל אמרו לי שגם התרגום לעברית לא כל כך משהו לגבי שאלה 3ב´ -אני חושב שכל אחד צריך לתת את דעתו,כי גם אני לא מצאתי קשר למאמר בכל מקרה,יש את התרגול בשביל זה יום שני 18:15 להיות שם כשזה קורה

 

[ענתי 10]

עשיתי את השאלה 1 ו-3 בת. המשפט

1 היה לי מאוד קשה. התחלתי לקרוא תרגום לא הבנתי כלום, קראתי אנגלית, דווקא הסתדרתי לא רע לשם שינוי, אבל השאלות היו די קשות, במיוחד הראשונה. לגבי שאלה 3 התייחסתי ל"מרד מהפכני" "מרד אזרחי" ו"סרבנות מצפונית" מתוך מאמר של י. רז. בשאלה א´ התיחסתי למתנחלים כאל "מרד אזרחי" והסברתי למה ככה ולא אחרת, בשאלה ב´ אמרתי שתלוי איך מגדירים, ולאן מסווגים. נראה לי שזה נכון.

 

[ענתי 10]

התחלתי גם את השאלה השניה

ואז הסתבר לי שחסרים לי 6 עמודים מאמצע המאמר של סוקראטס איזה באסה

 

[רואי]

איזה עמודים חסרים?מאיזה מאמר בדיוק?

 

[ענתי 10]

בדיאלוג של סוקרטס (לא צמח)

חסרים לי עמודים 244-249. הספר היה די מפורק ולא שמתי לב שחסרים דפים

 

[מיקה מ]

צודקת לגמרי

את שאלה 1 לא עשיתי באופן מושלם, עליי להתעמק במאמר באנגלית, כך שאין לי טיפים עדין. לגבי שאלה 2 אני רואה שדאגו לך כאן להשלמת המאמרים, שאלה קלה ביותר! ושאלה 3. א´ התייחסתי למרי אזרחי משולב עם סרבנות מצפונית, כמובן שהזכרתי גם את המרי המהפכני אבל אני לא חושבת שהסירוב להתפנות מהתנחלויות מעיד על מרי שכזה. לגבי ב´. התעמקתי בסוגי הטיעונים שיכולים להיות לתומכים ושזה משתנה לפי ההשקפה והסיבה של המסרבים (להתפנות/למילואים) מול מניעי התומכים. סה"כ עבודה די קלילה (ומרתקת) וניראה לי שקלעת "בול", לפחות אני עשיתי כמוך! שבת שלום! : - )

 

[רואי]

אני לא חושב כך לגבי שאלה 3

כמובן שציינתי את שלושת הסוגים של המרד אבל לפי דעתי זהו מרי של סרבנות מצפונית כי הרי מרי אזרחי זה מרי נגד חוק אבל מטעמים פוליטיים המתנחלים יושבים באיזור יהודה ושומרון מטעמיים אידיאולוגיים והם מאמינים שהשטחים האלו שייכים לנו וזה לא מוסרי לציית לחוק שכזה לכן סיווגתי אותו כסרבנות מצפונית

 

[מיקה מ]

נכון, אבל

שים

לדוגמא שיש שם לגבי הסירוב להתגייס לויאטנם. יש כאן איזו-שהיא אנלוגיה מסויימת מאחר וזה אמנם עניין מצפוני ומצד שני יש בכך גם אמירה פוליטית ציבורית שבאה לשנות משהו בסדר היום הפוליטי, מה שהופך את זה גם למרי אזרחי. אני מאוד חושבת שזה פשוט שילוב של השנים כשם שאי-הגיוס לויאטנם היה שילוב של השניים. ללא ספק אין זה מרי מהפכני אבל בעיניי אזרחי וסרבנות מצפונית. זה מה שיפה בתוהמ"ש. אין תשובה נכונה, אתה פשוט מביע את דעתך תוך שימוש בחומר העזר שניתן לך. זה בכלל כל הרעיון במשפטים; שכל תשובה היא תשובה נכונה כל עוד אתה מביא לכך צידוקים מהכתוב (וככה זה גם עובד בית משפט כשאתה מייצג מישהו...). אבל אני מקבלת את הביקורת/דעה שלך, גם אני התלבטתי רבות בנושא ובסוף הלכתי על השילוב של השניים...

 

[רואי]

טוב ,אז בואי נחליט לא להחליט

 

[מיקה מ]

ובכל זאת.. מותר כדאי וצריך להתדיין

הרי בשביל זה יש פורום,לא!?