מספר שאלות לי
שלום לכם, שמי לאחשוב.
עברתי על מצע המלגה או לפחות על החלקים בו שמעניינים אותי (יצויין שבגדול אתם יורים נכון מבחינתי. אני לא חושב שאיראן או עזה יהיהו בראש שלי כשאשים את בחירתי בקלפי, דיור, שיטת ממשל, כלכלה והבדלי מעמדות כן.)
אבל מספר לא קטן של שאלות לי אליכם ואשמח אם תוכלו לענות לי:
א. מה מקור הסמכות שלכם? כלומר איך אני יודע עד כמה חברי המפלגה עומדים מאחורי התשובות שתתנו לי?
ב. למה אין במצע המפלגה איזושהי הייחסות לחבורה ציבורית למשל? לדעתי תחבורה ציבורית תקינה, נגישה, ומדוייקת הן פרמטר לא רע לחברה בריאה.
ג. למה אמור להיות לי איכפת מהגבההת אחוז החסימה? החלום שלי הוא שיהיו 120 מפלגות בכנסת ככה אני אדע שהאנשים שיושבים שם הם האנשים שהציבור באמת הכי רוצה שיהיו שם. אני מבין את עניין הלחצים הפרלמנטריים והפוליטיים שאתם מציגים אז אני חושב שאציג את השאלה אחרת: למה שלא תכללו בתוכניתכם לשינוי שיטת הממשל בחירה ישירה. לא לראשות ממשלה אלא לכנסת עצמה. נמאס לי להצביע בפתק אחד ולקבל בעצם מן עיסקת חבילה שאני נעול בתוכה בלי יכולת לשנות. אני חושב שיש הרבה אזרחים בישראל שחוץ מהאג'נדה שבאה לידי ביטוי במצע המפלגות השונות רוצים אנשים מסויימים ממפלגות אחרות מסיבות שונות. למה אני לא יכול להצביע למספר חברי פרלמנט? למה אם אני מצביע למפלגה מסויימת אני חייב לקבל עלי את כל רשימת חבריה ביחד?
ד. מה היחס שלכם למצע? כלומר מה הצפי שלכם להצלחתכם לשנות (בהנחה שהמפלגה תיכנס לכנסת) מה אתם מתכוונים לעשות במישור העשיה הציבורי במידה ולא תיכנסו לכנסת? ואולי הכי חשוב מה צריך לקרות כדי שתודו בכישלון (אני לא מאחל לכם כזה, אני רק שואל על התחייבויות שאתם מוכנים לקחת על עצמכם ושלא יהיו כפופים לאינטרסים ברגע נתון) אני יודע שזה לא מחייב אותכם. ושאתם יכולים לומר דבר ולא לעמוד מאחוריו ברגע האמת אבל זה לפחות נותן לי כלי בעתיד לדעת אם אתם לא עומדים בהחלטות שלא אצביע. יש למשל שר מאוד לא סחבק בממשלה היום שלפני הבחירות הצהיר "אם מפלגת העבודה תקבל בבחירות פחות מ- 17 מנדטים אני לא אוכל ולא ארצה להיות שר X" עברו הבחירות, היא לא קיבלה, הוא בכל זאת נהיה שר X ואני נשארתי אם השבועה לא להצביע לו בחיים. לסיכום: כמה ברצינות אתם לוקחים את המצע שלכם ומה אתם מוכנים להתחייב שזה עניין יסודי מבחינתכם. (דוגמא: "אם לא נצליח לשנות את שיטת הבחירות לא נגיש מועמדות לבחירות הבאות" "לא אשב בממשלה שיש בה יותר מ- 18 שרים או שיש בה שרים בלי תיק" "לא אהיה שר בממשלה כזו" וכו').
ה. למה שאני ירצה להתפקד למפלגה? זה גם הורס לי את הכיף בהתלבטות וגם, אצלכם זה לא נותן לי שום אפשרות השפעה על הרשימה וכדומה. נכון?
ו. האם ואיפה אני יכול להעלות נושאים שמטרידים אותי בחיי בישראל כדי לראות אם תפעלו לשנותם?
ז. כמו שאפשר לראות מהשאלות אני די עסוק בהגנה מפני רמואיות בחירות. פעם קראו לזה פוליטיקה. אני קורא לזה שקר. מה בדעתכם לעשות כדי שמישהו שמשקר בשקר ברור כמו בדוגמה שהבאתי קודם לא יוכל להמשיך במשרה ציבורית? יש עוד כאלה רבים. נמאס לי שאני צריך לחשוב לפני בחירות למי אני מצביע לא לפי "אני חושב כמוהו" אלא לפי "האם אני מאמין לו שהוא באמת חושב ככה".
ח. מילה על יחסי חוץ? ארה"ב למשל השומר או הטוען?
שלום לכם, שמי לאחשוב.
עברתי על מצע המלגה או לפחות על החלקים בו שמעניינים אותי (יצויין שבגדול אתם יורים נכון מבחינתי. אני לא חושב שאיראן או עזה יהיהו בראש שלי כשאשים את בחירתי בקלפי, דיור, שיטת ממשל, כלכלה והבדלי מעמדות כן.)
אבל מספר לא קטן של שאלות לי אליכם ואשמח אם תוכלו לענות לי:
א. מה מקור הסמכות שלכם? כלומר איך אני יודע עד כמה חברי המפלגה עומדים מאחורי התשובות שתתנו לי?
ב. למה אין במצע המפלגה איזושהי הייחסות לחבורה ציבורית למשל? לדעתי תחבורה ציבורית תקינה, נגישה, ומדוייקת הן פרמטר לא רע לחברה בריאה.
ג. למה אמור להיות לי איכפת מהגבההת אחוז החסימה? החלום שלי הוא שיהיו 120 מפלגות בכנסת ככה אני אדע שהאנשים שיושבים שם הם האנשים שהציבור באמת הכי רוצה שיהיו שם. אני מבין את עניין הלחצים הפרלמנטריים והפוליטיים שאתם מציגים אז אני חושב שאציג את השאלה אחרת: למה שלא תכללו בתוכניתכם לשינוי שיטת הממשל בחירה ישירה. לא לראשות ממשלה אלא לכנסת עצמה. נמאס לי להצביע בפתק אחד ולקבל בעצם מן עיסקת חבילה שאני נעול בתוכה בלי יכולת לשנות. אני חושב שיש הרבה אזרחים בישראל שחוץ מהאג'נדה שבאה לידי ביטוי במצע המפלגות השונות רוצים אנשים מסויימים ממפלגות אחרות מסיבות שונות. למה אני לא יכול להצביע למספר חברי פרלמנט? למה אם אני מצביע למפלגה מסויימת אני חייב לקבל עלי את כל רשימת חבריה ביחד?
ד. מה היחס שלכם למצע? כלומר מה הצפי שלכם להצלחתכם לשנות (בהנחה שהמפלגה תיכנס לכנסת) מה אתם מתכוונים לעשות במישור העשיה הציבורי במידה ולא תיכנסו לכנסת? ואולי הכי חשוב מה צריך לקרות כדי שתודו בכישלון (אני לא מאחל לכם כזה, אני רק שואל על התחייבויות שאתם מוכנים לקחת על עצמכם ושלא יהיו כפופים לאינטרסים ברגע נתון) אני יודע שזה לא מחייב אותכם. ושאתם יכולים לומר דבר ולא לעמוד מאחוריו ברגע האמת אבל זה לפחות נותן לי כלי בעתיד לדעת אם אתם לא עומדים בהחלטות שלא אצביע. יש למשל שר מאוד לא סחבק בממשלה היום שלפני הבחירות הצהיר "אם מפלגת העבודה תקבל בבחירות פחות מ- 17 מנדטים אני לא אוכל ולא ארצה להיות שר X" עברו הבחירות, היא לא קיבלה, הוא בכל זאת נהיה שר X ואני נשארתי אם השבועה לא להצביע לו בחיים. לסיכום: כמה ברצינות אתם לוקחים את המצע שלכם ומה אתם מוכנים להתחייב שזה עניין יסודי מבחינתכם. (דוגמא: "אם לא נצליח לשנות את שיטת הבחירות לא נגיש מועמדות לבחירות הבאות" "לא אשב בממשלה שיש בה יותר מ- 18 שרים או שיש בה שרים בלי תיק" "לא אהיה שר בממשלה כזו" וכו').
ה. למה שאני ירצה להתפקד למפלגה? זה גם הורס לי את הכיף בהתלבטות וגם, אצלכם זה לא נותן לי שום אפשרות השפעה על הרשימה וכדומה. נכון?
ו. האם ואיפה אני יכול להעלות נושאים שמטרידים אותי בחיי בישראל כדי לראות אם תפעלו לשנותם?
ז. כמו שאפשר לראות מהשאלות אני די עסוק בהגנה מפני רמואיות בחירות. פעם קראו לזה פוליטיקה. אני קורא לזה שקר. מה בדעתכם לעשות כדי שמישהו שמשקר בשקר ברור כמו בדוגמה שהבאתי קודם לא יוכל להמשיך במשרה ציבורית? יש עוד כאלה רבים. נמאס לי שאני צריך לחשוב לפני בחירות למי אני מצביע לא לפי "אני חושב כמוהו" אלא לפי "האם אני מאמין לו שהוא באמת חושב ככה".
ח. מילה על יחסי חוץ? ארה"ב למשל השומר או הטוען?