ההמלצות הן לקורסי גישור מוכרים ע"י ועדת גדות/
נשאלו בפורום שאלות המבקשות להמליץ על מכוני לימוד להכשרת מגשרים. כמי שמנהל ומלמד בקורסי גישור בסיסיים ובהתנסות מודרכת בגישור (פרקטיקום), אני יכול לסבר את האוזן של מבקשי ההמלצות למיניהן באומרי, כי כל מוסד שאושר והוכר כמוסד להכשרת מגשרים לבתי המשפט (ועדת גדות ואח"כ קמא) עונים לקריטריון. על כל אחד מהם אפשר לטעון כי הוא "מוצלח", כיוון שהעונים לקריטריונים שבתקנות, בוגרי מוסדות אלה, רשאים להירשם ברשימת המגשרים של הנהלת בתי המשפט. בכל זאת -מה ההבדל? רוב החומר אושר -ורוב מוסדות ההכשרה מלמדים את אותה תורת הגישור. אין הבדל בשיטה -אלא אם כן המוסד מגדיר מראש שהוא מלמד רק גישור טראנספורמאטיבי או רגיל או אחר, וכו... ההבדל הוא במדריכים ועזרי ההוראה -שגם הם מאושרים ע"י הועדה ועליהם להיות בעלי ניסיון מעשי מוכח בגישור בתיקי אמת וגם -ההבדל בסימולציות. כל מכון מביא סיפורי גישור שגישר בהם בפועל. אבל התעודה -היא אותה תעודה בכל מכוני הגישור, המקנה את האפשרות להירשם, כאמור, ברשימת המגשרים של בתי המשפט ומאפשרת לבוגרי הקורסים להיות במחשבים של המנ"תים ובתי המשפט. מי שאינו עונה לקריטריונים -יכול, על פי חוק חופש העיסוק, להיות מגשר... המצב כיום, שגם בוגרי קורסי גישור העונים לקריטריונים וגם כאלה שאינם - ברוב המקרים - אינם משופעים בתיקים לגישור. תקוותנו -כי המצב ישתנה בעתיד. דוד סילורה
