עוד השערה של דארווין הוכחה כנכונה!

[BravoMan]

זה יותר מתאים לפורום ביולוגיה, אבל בואו נודה באמת:
דתיים רבים אוהבים להתווכח עם אתאיסטים על תורת האבולוציה כי למרות שהיא אינה מוכיחה שאלוהים לא קיים, היא בהחלט מייתרת אותו, וגם סותרת את סיפור הבריאה התנ"כי, או לפחות את הפירוש המילולי שלו.

אז הנה שוב, 165 שנה אחרי, מדענים הצליחו להוכיח עוד השערה שדארווין העלה כחלק מתורת האבולוציה שלו:

165 שנה אחרי התברר: דרווין (שוב) צדק (בערך)

מיוחד ליום דרווין: 165 שנים לאחר שנהגתה בראשו של אבי תורת האבולוציה, מדענים הוכיחו סופסוף שהשערתו של דרווין על הסיבה שבגללה חרקים רבים הם חסרי כנפיים נכונה - לפחות ברובה

www.ynet.co.il

הפעם מדובר על גורמים סביבתיים שמשפיעים על פיתוח כנפיים בחרקים.

זה אולי לא נראה כמו משהו משמעותי, אבל זו עדות ניצחת לשני דברים:
1. השיטה המדעית עובדת!
2. תורת האבולוציה היא תאוריה מדעית מאוד חזקה, מגובה בהר ראיות, עם תחזיות רבות שהתקיימו.

כלו מי שמחליט לפסול אותה, ועוד ללא ראיות, חייב לעצום עניין למציאות, אבל כמובן זה קל מאוד כשיש מאחוריך חבר דמיוני בעל כוחות על...

 

[Harrington]

דתיים רבים אוהבים להתווכח עם אתאיסטים על תורת האבולוציה כי למרות שהיא אינה מוכיחה שאלוהים לא קיים, היא בהחלט מייתרת אותו

איך בדיוק? גם אצל דרווין מתישהו התחיל משהו ממשהו.

וגם סותרת את סיפור הבריאה התנ"כי, או לפחות את הפירוש המילולי שלו.

לא, דווקא לא ממש.

זה אולי לא נראה כמו משהו משמעותי, אבל זו עדות ניצחת לשני דברים:
1. השיטה המדעית עובדת!

מה זאת "השיטה המדעית"?

2. תורת האבולוציה היא תאוריה מדעית מאוד חזקה, מגובה בהר ראיות, עם תחזיות רבות שהתקיימו.

שאלה של השקפת עולם. בעיני למשל מדובר בתיאוריה די מגוחכת. זה שפה ושם יש עניינים שיכולים ללמד על נכונותה? מצב זה תמיד התקיים ומעולם לא היה שנוי במחלוקת מיוחדת.

 

[BravoMan]

איך בדיוק? גם אצל דרווין מתישהו התחיל משהו ממשהו.

תלוי במה אתה מאמין, ואיך אתה מפרש את תורת האבולוציה.
אם אתה מאלה שמיישב אלוהים עם אבולוציה ע"י אמונה שאלוהים יצר את האבולוציה, או אפילו איכשהו מכוון אותה, הנאמר לעיל לא מתייחס אליך.

לא, דווקא לא ממש

אה, באמת?
תזכיר לי, מה סדר הבריאה של היצורים החיים בבראשית?

מה זאת "השיטה המדעית"?

קרא כאן: https://bit.ly/3sgZ23R
קצת מפתיע אותי שאתה לא יודע את זה... אבל אם לא, אני לא חושב שיש לך בסיס לעמוד עליו בדיון הזה, או הרבה דיונים אחרים לצורך העניין.

שאלה של השקפת עולם. בעיני למשל מדובר בתיאוריה די מגוחכת.

לא יותר מאשר הטענה: אם תרסק רכב לתוך קיר בעודך נוהג בו במהירות 100 קמ"ש תמות.

נראה מתגובתך שהמדע זה ממך והלאה, ואתה מסתתר בתוך הדמיון שלך כדי לברוח מהמציאות שלא מסתדרת עם דתך.
זה די חבל האמת. זה אומר שאין לנו על מה לדון, כי שיטת הדיון היחידה שזמינה לאנשים כמוך היא לתקוע אצבעות באוזניים ולצעוק "נא, נא, נא אתה טועה, לא נכון".

אם לא היית מפחד לבחון את חוזק אמונתך באלוהיך, אולי היית טורח ללמוד קצת על מה היא באמת תורת האבולוציה, כמה ראיות יש שמאששות אותה, ויותר חשוב, איך היא משפיע על חיי היום יום שלנו!

 

[arn1956]

1. אם כפי שהמדע טוען לחרקים חסרי כנפיים יש יתרון מבחינת השרדות באיים שיש בהם רוחות עזות, אז באיים אלו היו צריכים להיות 100% חרקים חסרי כנפיים ולא 47% כפי שנאמר במאמר. הרי לטענת המדע החרקים כבר קיימים מאות מיליוני שנים (ואולי יותר) אז אם מה שאומר המדע נכון, לא היה צריך להשאר שריד וזכר לחרקים בעלי כנפיים באיים אלו.
2 נניח שכל מה שנאמר במאמר נכון אז יתכן שבאיים האלו היו 2 סוגי חרקים בעלי וחסרי כנפיים. נניח גם שלחסרי כנפיים יש יתרון בהשרדות על בעלי כנפיים ובגלל זה הם התרבו מהר יותר. עדיין זה לא אבולוציה אלא מיקרו-אבולוציה. מיקרו אבולוציה גורמת לכך שהגנים של חיה מסויימת משתנים אבולוציה גורמת לכך שמין מסוים השתנה למין אחר (כמו הקוף שלטענת המדע נוצר ממכרסם קטן או הסוס שנוצר מבעל חיים קטן שגודלו פחות מחתול). זה לא מה שקרה כאן.

 

[BravoMan]

1. אם כפי שהמדע טוען לחרקים חסרי כנפיים יש יתרון מבחינת השרדות באיים שיש בהם רוחות עזות, אז באיים אלו היו צריכים להיות 100% חרקים חסרי כנפיים ולא 47% כפי שנאמר במאמר. הרי לטענת המדע החרקים כבר קיימים מאות מיליוני שנים (ואולי יותר) אז אם מה שאומר המדע נכון, לא היה צריך להשאר שריד וזכר לחרקים בעלי כנפיים באיים אלו.
2 נניח שכל מה שנאמר במאמר נכון אז יתכן שבאיים האלו היו 2 סוגי חרקים בעלי וחסרי כנפיים. נניח גם שלחסרי כנפיים יש יתרון בהשרדות על בעלי כנפיים ובגלל זה הם התרבו מהר יותר. עדיין זה לא אבולוציה אלא מיקרו-אבולוציה. מיקרו אבולוציה גורמת לכך שהגנים של חיה מסויימת משתנים אבולוציה גורמת לכך שמין מסוים השתנה למין אחר (כמו הקוף שלטענת המדע נוצר ממכרסם קטן או הסוס שנוצר מבעל חיים קטן שגודלו פחות מחתול). זה לא מה שקרה כאן.

אה, "מיקרו אבולוציה" - התירוץ האהוב ביותר על בריאתנים שעוצמים עיניים רק חצי:
ספר לי בבקשה, מה המקור המדעי למונח הזה?
ואם לא אכפת לך שתף אותנו בהשכלה וניסיון מדעיים שלך?

בכל אופן, אין דבר כזה "מיקרו" או "מקרו" אבולוציה.
יש רק אבולוציה. היא נצפתה בטבע עשרות אלפי פעמים. בעזרתה עשו תחזיות שהתממשו.

רוב האנשים כמוך גם לא מבינים באמת את התאוריה הזו.
למשל, זה שיש לזן מסוים יתרון תחרותי, לא אומר שרק הזה הזה יישאר, וכל השאר ייכחדו.

זה תלוי עד כמה היתרון חזק, ועד כמה הזן החדש לוקח משאבי הישרדות מזנים שלהם אין יתרון.

 

[arn1956]

התחלת להתעסק בעניני מינוח.
נניח שהמדע לא משתמש במונח "מיקרו-אבולוציה", אז מה? אתה מתכחש לעובדה שהתהליך שתארתי בסעיף 2 באמת קיים?
כל מה שיש לך להגיד זה על המינוח שבו השתמשתי. חוץ מזה אין לך כלום מה להגיד על סעיף 2.

תהליך בו מין מסויים משתנה למין אחר לא נצפה מעולם. יותר מזה אפילו לפי המדע תהליך כזה צריך לקחת לפחות עשרות אלפי שנים כך שלמדע לא היתה כלל אפשרות לצפות בו.

אם לחרק יש תכונה מסויימת שנותנת לו יתרון תחרותי על חרקים אחרים מאותו סוג (אפילו יתרון קטן) אז תוך כמה מאות מיליוני שנים רק החרקים עם אותה תכונה ישארו. מאות מיליוני שנים זה בערך 100 מיליון דורות של חרקים. אם התכונה הזו נותנת יתרון השרדותי, אז כל דור יהיו קצת יותר חרקים בעלי אותה תכונה וקצת פחות חרקים חסרי אותה תכונה. אבל אחרי 100 מיליון דורות ישארו רק אותם חרקים בעלי אותה תכונה.

בעצם מהי ההשכלה המדעית שיש לך? איזה ניסויים מדעיים אתה ערכת? איך אתה יודע שכל מה שקראת במאמרים מדעיים (אם בכלל קראת איזה מאמר מדעי (יתכן שכל מה שאתה אומר לקוח מאיזה עיתון שאין לו קשר למדע)) נכון?

 

[BravoMan]

תהליך בו מין מסויים משתנה למין אחר לא נצפה מעולם. יותר מזה אפילו לפי המדע תהליך כזה צריך לקחת לפחות עשרות אלפי שנים כך שלמדע לא היתה כלל אפשרות לצפות בו.

אה, כן, "אי אפשר לצפות בו".
בדיוק כמו שאי אפשר לצפות באלוהים שלך? או באיך שהוא ברא את העולם?

הסיבה שהמדע לא משתמש במונח "מיקרו אבולוציה" זה משום שבדיוק אותם תהליכים שגורמים לשינויים קטנים בזמן קצר גורמים לשינויים גדולים בזמן ארוך, אבל הדרך היחידה שלכם להתמודד עם זה, זה להעמיד פנים שזה לא קיים.

אגיד לך מה: אתה תסביר לי איך אתה מגדיר "מין", ואז נדבר האם שינוי בין "מין" אחד לשני נצפה או לא.

ולא תדאג לידע המדעי שלי - מבטיח לך שהוא יותר גדול משלך.
הייתי מראה לך את הדוקטורט שלי, אבל אתה לא היית שם לראות אותי מוציא אותו, אז ממאילה לא תאמין שהוא קיים

 

[arn1956]

קודם כל תפסיק להכנס לעניני מינוח. התהליך שאותו תראתי וקראתי לו "מיקרו-אבולוציה" - קיים. לא משנה איך תקרא לו.
מין זה סוג מסויים של צמחים או בעלי-חיים. כמו כן בני-אדם הם מין בפני עצמו.
שנית אפילו לפי המדע יש שוני בין התהליכים שגורמים לשינויים קטנים באותו מין לבין התהליכים שמשנים מין אחד למין שני.
תהליך שבו יש שינויים קטנים זה תהליך די ברור. למין מסויים יש פרטים בעלי תכונות שונות. פרטים שנושאים תכונה זו הם בעלי יתרון בהשרדות על פרטים שאינם נושאים את אותה תכונה ולכן הם מעמידים יותר צאצאים בכל דור. אחרי מספר דורות תכונה זו הופכת לשלטת.
אבל לפי המדע אין שום אפשרות שמין אחד יהפך למין אחר בדרך זו. מכרסם קטן כמו עכבר לא יכול לההפך לקוף כי אין לו במאגר הגנים שלו שום גנים שיוכלו להפוך אותו לקוף. כל קומבינציה של הגנים שלו תשאיר אותו כמכרסם קטן. גם קוף לא יכול לההפך לאדם כי אין במאגר הגנים שלו שום גנים שיוכלו להפוך אותו לאדם. לטענת המדע מין משתנה למין אחד ע"י מוטציות. מוטציה זה תהליך בו הגנים של מין מסויים השתבשו במהך העברתם לדור הבא. כלומר נוצרו גנים חדשים שלא היו קיימים לפני כן מעולם. כדי שמין יהפך למין אחר צריכים שורה ארוכה של שיבושים כאלו. תהליך כזה מעולם לא נצפה. כמו כן לא הגיוני שתהליך כזה יתרחש. שיבושים כמעט תמיד גורמים לנזק. לכן לא הגיוני ששורה ארוכה של שיבושים תיצור משהו מוצלח יותר.

 

[BravoMan]

קודם כל תפסיק להכנס לעניני מינוח

אתה זה שמתעסק בענייני מינוח, כי בלי המונח הבריאתני, אין לך קייס.
אתה אכן מתאר (בצורה קצת עקומה) תהליך שקיים. ההבדל היחיד הוא, שזה לא תהליך של "מיקרו אבולוציה", כי אין שום חלוקה בין "מיקרו" ל-"מאקרו" באבולוציה.

מין זה סוג מסויים של צמחים או בעלי-חיים. כמו כן בני-אדם הם מין בפני עצמו.

החלפת את המילה "מין" במילה סוג, אבל לא אמרת שום דבר.
אז, בני אדם הם מין, אבל מה עם כלב רוטווילר? האם זה מין בפני עצמו, או שזה אותו "מין" - כלבים, כמו פינצ'ר?

אפילו לפי המדע יש שוני בין התהליכים שגורמים לשינויים קטנים באותו מין לבין התהליכים שמשנים מין אחד למין שני.

באמת? תוכיח!
כי זה חד משמעית לא נכון!

תהליכים אבולוציוניים הם תהליכים מצטברים. כלל שאותו להליך פועל יותר זמן, למשל, במקרה של מוטציות בצירוף ברירה טבעית, יותר דורות, כך מצטברים יותר שינויים.
אם זה נמשך מעט זמן, זה יראה לאנשים כמוך כאילו מדובר באותו "מין". אם זה נמשך הרבה זמן, ואתה תשווה את הדור האחרון לדור הראשון (לא 2 דורות עוקבים!), הם יראו לך "מינים שונים".

אבל לפי המדע אין שום אפשרות שמין אחד יהפך למין אחר בדרך זו. מכרסם קטן כמו עכבר לא יכול לההפך לקוף כי אין לו במאגר הגנים שלו שום גנים שיוכלו להפוך אותו לקוף.

זה בדיוק השקר שהבריאתנים מוכרים.

מכרסם הוא יונק, כך גם אנחנו.

אולי לפני שגילינו DNA ואיך הוא עובד, איכשהו היית יכול לדחוף את זה, אבל עכשיו שאנחנו יודעים לבדוק בדיוק כמה "תכונות" יש במשותף בין כל בעלי חיים בעולם, אנחנו בהחלט יודעים לצייר את העץ לפיו הם התפתחו.

כלומר נוצרו גנים חדשים שלא היו קיימים לפני כן מעולם. כדי שמין יהפך למין אחר צריכים שורה ארוכה של שיבושים כאלו. תהליך כזה מעולם לא נצפה. כמו כן לא הגיוני שתהליך כזה יתרחש. שיבושים כמעט תמיד גורמים לנזק. לכן לא הגיוני ששורה ארוכה של שיבושים תיצור משהו מוצלח יותר.

הגיון שלך וממצאים בשטח לא ממש מסתדרים, אבל ניחה.
התיאור שלך קצת עקום, כמו שכבר אמרתי - מוטציות לא באמת מייצרות גנים חדשים.
כלומר, הצטברות של מוטציות יכולה, לאחר דורות רבים להגיע לכדי גן חדש, אבל היא גם יכולה לשכפל גנים, או ל-"לכבות" ו-"להדליק" גנים, ומה שבריאתנים כמוך שאין להם מושג בביולוגיה לא מבינים, זה שגם שינויים כאלה יכולים לבוא לכדי ביטוי משמעותי.

המדע מגדיר הפיכת "מין" כאוכלוסיית יצורים שיכולה להתרבות רק בינה לבין עצמה.
כך למשל, חתול וכלב לא יכולים להעמיד צאצאים אחד עם השני, אבל שני כלבים מזנים שונים יכולים.
לכן "כלביים" ו-"חתוליים" הם מינים שונים, אך זני הכלבים השונים ומשונים שייכים כולם לאותו מין.

הפיכת "מין" אחד למשנהו נצפתה הרבה פעמים, אבל רוב הדוגמאות לא באות מהטבע, שם הלחצים בד"כ פחות בולטים ולוקח יותר זמן.
רוב הדוגמאות שלנו הם מרבייה סלקטיבית שבני אדם עשו שפועלת לפי אותו עיקרון, אך מהר יותר בכלל ההתערבות האנושית בבחירת הצאצאים.
טבע לא משמיד צאצאים פחות מוצלחים בצורה שיטתית ומוחלטת, בני אדם כן.

כך למשל, צמח בר אחד הפך ל-4 ירקות שונים שבחיים לא היית מנחש שבמקור הם באים מאותו אב קדמון:

Brassica oleracea - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[arn1956]

1. אני תארתי לך בדיוק מה זה תהליך של אבולוציה ומה זה תהליך של מיקרו-אבולוציה.
אבל אתה נתפס לעניני מינוח: יש מונח כזה במדע "מיקרו-אבולוציה" או אין מונח כזה. ואם הייתי קורא לדבר הזה "סבתא" זה היה משנה משהו?
2. אתה רוצה שאגדיר לך את המושג מין. הגדרתי לך וזה לא מוצא חן בעינך. בחרת הגדרה אחרת. אינני יודע אם הגדרתך נכונה או לא אבל נניח שכן, אז מה?
3. המדע בעצמו לא טוען שמין יכול לההפך למין אחר. נראה לך שערבוב גנים בין 2 בעלי חיים מסוג מסויים יצור בעל חיים מסוג אחר? נראה לך שערבוב גנים של 2 עכברים יכול ליצור משהו אחר מאשר עכבר? נראה לך שערבוב גנים של 2 חתולים יכול ליצור משהו אחר מאשר חתול? כדי שייוצר בעל חיים מסוג אחר צריך שיתחולל שינוי בגנים שירש מהוריו.

 

[BravoMan]

1. אני תארתי לך בדיוק מה זה תהליך של אבולוציה ומה זה תהליך של מיקרו-אבולוציה.
אבל אתה נתפס לעניני מינוח: יש מונח כזה במדע "מיקרו-אבולוציה" או אין מונח כזה. ואם הייתי קורא לדבר הזה "סבתא" זה היה משנה משהו?
2. אתה רוצה שאגדיר לך את המושג מין. הגדרתי לך וזה לא מוצא חן בעינך. בחרת הגדרה אחרת. אינני יודע אם הגדרתך נכונה או לא אבל נניח שכן, אז מה?
3. המדע בעצמו לא טוען שמין יכול לההפך למין אחר. נראה לך שערבוב גנים בין 2 בעלי חיים מסוג מסויים יצור בעל חיים מסוג אחר? נראה לך שערבוב גנים של 2 עכברים יכול ליצור משהו אחר מאשר עכבר? נראה לך שערבוב גנים של 2 חתולים יכול ליצור משהו אחר מאשר חתול? כדי שייוצר בעל חיים מסוג אחר צריך שיתחולל שינוי בגנים שירש מהוריו.

בקיצור, הראית שאין לך מושג מה היא תורת האבולוציה, ואתה גם לא רוצה ללמוד.

שייבושם לך...

אבל אם אין לך מושג מה הוא "מין" מבחינה מדעית, או איך עובדים תהליכים אבולוציוניים, אין לך מה להתווכח על נכונות התורה הזו, כי אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר, וגם לא רוצה להקשיב.
אז תקרא לזה "מיקרו אבולוציה", תקרא לזה "סבתא שלך" או תקרא לזה "אלוהים" - מה שאתה מדמיין לא קיים, לא יעזור לך כלום...

וההגדרה של "מין" אינה שלי.

בפועל, קשה באמת להגדיר "מין", כי אין חלוקה נוחה וקבועה עם גבולות ברורים בין כל היצורים שחיים על כדור הארץ.
בדיוק משום שכולם התפתחו באבולוציה, וגם ממשיכים להתפתח באבולוציה.

אולי כשאתה לוקח חתול ומשווה אותו לאדם, זה מאוד ברור לך, אבל זו סתם בחירה אקראית שלך...
ראית פעם זאב תזמני?

 

[arn1956]

בקיצור, הראית שאין לך מושג מה היא תורת האבולוציה, ואתה גם לא רוצה ללמוד.

שייבושם לך...

אבל אם אין לך מושג מה הוא "מין" מבחינה מדעית, או איך עובדים תהליכים אבולוציוניים, אין לך מה להתווכח על נכונות התורה הזו, כי אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר, וגם לא רוצה להקשיב.
אז תקרא לזה "מיקרו אבולוציה", תקרא לזה "סבתא שלך" או תקרא לזה "אלוהים" - מה שאתה מדמיין לא קיים, לא יעזור לך כלום...

וההגדרה של "מין" אינה שלי.

בפועל, קשה באמת להגדיר "מין", כי אין חלוקה נוחה וקבועה עם גבולות ברורים בין כל היצורים שחיים על כדור הארץ.
בדיוק משום שכולם התפתחו באבולוציה, וגם ממשיכים להתפתח באבולוציה.

אולי כשאתה לוקח חתול ומשווה אותו לאדם, זה מאוד ברור לך, אבל זו סתם בחירה אקראית שלך...
ראית פעם זאב תזמני

 

[arn1956]

בקיצור, הראית שאין לך מושג מה היא תורת האבולוציה, ואתה גם לא רוצה ללמוד.

שייבושם לך...

אבל אם אין לך מושג מה הוא "מין" מבחינה מדעית, או איך עובדים תהליכים אבולוציוניים, אין לך מה להתווכח על נכונות התורה הזו, כי אתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר, וגם לא רוצה להקשיב.
אז תקרא לזה "מיקרו אבולוציה", תקרא לזה "סבתא שלך" או תקרא לזה "אלוהים" - מה שאתה מדמיין לא קיים, לא יעזור לך כלום...

וההגדרה של "מין" אינה שלי.

בפועל, קשה באמת להגדיר "מין", כי אין חלוקה נוחה וקבועה עם גבולות ברורים בין כל היצורים שחיים על כדור הארץ.
בדיוק משום שכולם התפתחו באבולוציה, וגם ממשיכים להתפתח באבולוציה.

אולי כשאתה לוקח חתול ומשווה אותו לאדם, זה מאוד ברור לך, אבל זו סתם בחירה אקראית שלך...
ראית פעם זאב תזמני?

אם קשה להגדיר מין אז למה אתה רוצה שאגדיר אותו?
אם אין חלוקה נוחה עם גבולות ברורים, אז מה פתאום אתה מגדיר מין?
תורת האבולוציה זה דבר די ברור ותארתי אותו בדיוק. בכל אופן העברת גנים בדרך של ירושה ויצירת גנים חדשים דרך מוטציות אלו 2 תהליכים שונים. זה די ברור. אף אחד מ-2 תהליכים אלו אינו יכול לשנות את מינו של בעל-החיים.
בכל אופן גם לפי המדע מרבית בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות. נכון המדע טוען שבני-האדם נוצרו לפני כמה מאות אלפי שנים אבל בכל דור מספר היה קטן כמה מאות אלפים או מיליונים בודדים. אז איך זה שלמרות שמרבית בני-האדם נולדו תוך אותם 6000 שנים (ולכן מרבית הקומבינציות בין הגנים, ומרבית המוטציות נוצרו באותה תקופה) הם לא השתנו במאומה (אם היית לוקח תינוק בן יומו שנולד לפני 6000 שנה ומעביר אותו לתקופתונ הןא היה משתלב בקלות).

 

[BravoMan]

אם קשה להגדיר מין אז למה אתה רוצה שאגדיר אותו?
אם אין חלוקה נוחה עם גבולות ברורים, אז מה פתאום אתה מגדיר מין?
תורת האבולוציה זה דבר די ברור ותארתי אותו בדיוק. בכל אופן העברת גנים בדרך של ירושה ויצירת גנים חדשים דרך מוטציות אלו 2 תהליכים שונים. זה די ברור. אף אחד מ-2 תהליכים אלו אינו יכול לשנות את מינו של בעל-החיים.
בכל אופן גם לפי המדע מרבית בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות. נכון המדע טוען שבני-האדם נוצרו לפני כמה מאות אלפי שנים אבל בכל דור מספר היה קטן כמה מאות אלפים או מיליונים בודדים. אז איך זה שלמרות שמרבית בני-האדם נולדו תוך אותם 6000 שנים (ולכן מרבית הקומבינציות בין הגנים, ומרבית המוטציות נוצרו באותה תקופה) הם לא השתנו במאומה (אם היית לוקח תינוק בן יומו שנולד לפני 6000 שנה ומעביר אותו לתקופתונ הןא היה משתלב בקלות).

הייתי שמח להסביר לך למה אבל...
אין שום דבר נכון במה שכתבת!

אין שום דבר במדע שטוען ש-"מרבית" בני האדם נולדו לפני 6000 שנה, זו סתם אמונה ש לבריאתנים שבנויה על איזה נוצרי שעשה איזה חישוב לפי מה שאתה קורא לו "תנ"ך" והם קוראים "הברית הישנה" וניסה לחבר גילאים של כל הדמויות הבדיוניות שרשומות שם.

בפועל, בני אדם מודרניים התרבו מספיק כדי לצאת מאפריקה ולהתחיל לאכלס את כל העולם כבר לפני כ-70 אלף שנה.

לפני כ-10 אלף שנה הומצאה החקלאות, מה שאפשר לבני אדם להגדיל את הקצב שבו הם מתרבים, היות וזה אפשר לייצר מזון במקום לרדוף אחריו, וכך למנוע מוות מרעב.

אם כבר, מרבית בני האדם נולדו ב-200 שנה האחרונות, כי תודות לפיתוחים מדעיים הן בתעשייה ובעיקר ברפואה, תמותת תינוקות ירדה מ-50% לכעמת-0% בהרבה מקומות בעולם, ותוחלת החיים עלתה כמעת פי 2.
מה ששילש את אוכלוסיית העולם תוך כ-100 שנה בלבד! (מ1.6 מיליארד ב-1900 ל-6 מיליארד ב-2000)

שינויים גינטיים רבים קרו בבני האדם במהלך אלפי שני, אך אתה כמובן לא מכיר אותם.
הם לא דרסטיים מספיק כדי להוביל לפיצול של מין שונה של בני אדם מאיתנו, כי אין לחצים סביבתיים לכך, אבל ידעת שעד לפני 8-7 אלף שנה בערך, בני אדם בוגרים לא יכלו לשתות חלב כלל?

אתה לא תיארת את תורת האבולוציה במדויק כי אתה לא מכיר אותה במדויק.
אתה מתאר איש קש שכל הבריאתנים משתמשים בו כדי לנגח את תורת האבולוציה, אבל זה יהיה בערך כמו שאני אגיד "אם אלוהים בשמיים, למה לא רואים אותו ממטוס?"

 

[arn1956]

אתה בטוח שההגדרה שלך לגבי מין נכונה? נראה לך שכלב בריון במשקל 80 - 100 ק"ג מסוגל להתרבות עם כלב קטן בגודל כף יד?

 

[arn1956]

קודם כל לא ניסחתי את עצמי נכון: התכוונתי להגיד שמרבית בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות.
אתה טוען יותר מזה שמרבית בני-האדם נולדו במהלך 200 השנים האחרונות. כלומר שכמעט כל בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות.
לפני כן נולדו מעט מאוד בני-אדם יחסית למספר בני-האדם שנולדו בכלל.
לטענת המדע בני-האדם נוצרו לפני כמה מאות אלפי שנים (נדמה לי לפני 300 - 400 אלף שנה) ובמשך זמן זה חלו בהם שינויים גדולים.
לדעתי אם זה כך אז צריכים להיות גם שינויים גדולים בבני-האדם בתקופה בת 6000 השנים האחרונות. אומנם זו תקופה קצרה יחסית אבל נוצרו בה כמויות עצומות של אנשים ולכן אם האבולוציה נכונה היו צריכים להתרחש שינויים גדולים בין אדם שנולד לפני 6000 שנה לבין אדם בימנו.
אף על פי כן אין שום שינויים. לא נוצר סופר-מן או משהו דומה לזה.
לחצים סביבתיים בהחלט יש. נראה לי שאם יווצר סופר-מן הוא יוכל בקלות להשיג משרות שמכניסות הרבה כסף ויוכל גם להתרבות.

 

[BravoMan]

לפני כן נולדו מעט מאוד בני-אדם יחסית למספר בני-האדם שנולדו בכלל.

לא.
לפני זה, הרבה מאוד תינוקות מתו בלידה, והרבה יותר פעמים לידה הסתיימה גם במות האם.

אתה צריך להבין מה הוא "פיצוץ אוכלוסין" - זה קורה לא רק אצל בני אדם, זה קורה לכל אורגניזם חי:
בד"כ, יש לחצים סביבתיים שמונעים מכל אורגניזם להתרבות מעבר לכמות מסוימת.

זה יכול להיות כמות האוכל הזמינה, זה יכול להיות נוכחות טורפים, זה יכול להיות תנאים סביבתיים קשים, למשל חורף קר במיוחד.

בגדול, בטבע כל יצור מנסה להתרבות כמה שיותר (לפי היכולות הביולוגיות שלו), בתקווה שלפחות חלק קטן מהצאצאים ישרוד.

אפשר עדיין לראות את זה אצל בני אדם:
במדינות לא מפותחות, ובקהילות דתיות אדוקות (כמו חרדים, וערבים בארץ), יש איסור על שימוש באמצעי מניעה, ומנהג לייצר משפחות מרובות ילדים.

ההבדל הוא שהיום אישה יכולה להוליד 12 ילדים ברצף, להישאר בריאה, וגם כל הילדים ב-99% סיכוי יגדלו, יגיעו לבגרות, ובסוף גם יקימו משפחות משלהם.
קח את זה 300 - 500 שנה אחורה, והמצב היה מאוד שונה!

אז כן, ברגע שבני אדם למדו לנצח מחלות בעזרת רפואה, לייצר כמות מזון מעבר למה שהם צריכים בעזרת חקלאות (זה כולל חיות משק), ולהתגבר על איתני הטבע בעזרת טכנולוגיות, אוכלוסיית בני האדם התפוצצה.

בעזרת השכל שלנו, הצלחנו להוריד מעצמנו את לחצי הסביבה הרגילים, אך בתמורה יצרנו לחצי סביבה אחרים.

לדעתי אם זה כך אז צריכים להיות גם שינויים גדולים בבני-האדם

רק שדעתך שגויה כי אתה לא מבין איך אבולוציה עובדת.
זו לא שאלה של כמות בני אדם, זו שאלה של דורות - בני האדם לא התחילו להתרבות מהר יותר.
זה לא שלוקח לתינוק היום פחות זמן להפוך לגבר או אישה בוגרים ממה שהיה לוקח לו לפני 1000 שנה.

זה פשוט שהסיכוי שלו להגיע למצב הזה יותר גדול.

אף על פי כן אין שום שינויים. לא נוצר סופר-מן או משהו דומה לזה.

וזה בדיוק העניין - למה שיווצר?

אחת הטעויות הגדולות של בריאתנים, זה לחשוב ש-"החזקים שורדים" ולא "המתאימים שורדים".

אם היית עוצר וחושב על המציאות, היית אולי מבין את ההבדל.
קח את ביל גייטס או ג'ף בוזס, או אילון מאסק:
טכנית, כל אלה סופרמנים.

הם לא יכולים לעוף, ואין להם כוח על או עור חסין כדורים, אבל יש להם הכי הרבה כסף בעולם, את המשרות הכי נחשקות בעולם.

ואם זאת, אף אחד מהם לא הביא כמות גדולה של ילדים.
מהשלישייה הזו, בזוס מוביל עם 4 ילדים, אחריו גייטס עם 3, ולמאסק נולד בינתיים רק בן אחד.

ובו בזמן, מוישה ממאה שערים מגדל 15 ילדים לפני גיל 30, ואחמד מאום אל פחם 10 ילדים לפני גיל 30.
ואף אחד משני אלה גם לא סופרמן כמו בזוס או מאסק.

שינויים מהותיים, מהסוג שאתה מחפש לוקחים מאות אלפי, ואף מליוני שנים, וצריכים לחצים סביבתיים קיצוניים כדי לבוא לידי ביטוי.
6000 שנה, עבור מין שכל דור שלו לוקח 30 שנה, זה בסה"כ 200 דורות.
ואתה רוצה שבני אדם יהפכו למשהו שונה מספיק מבני אדם שתוכל לראות את זה בעין?

 

[arn1956]

לא.
לפני זה, הרבה מאוד תינוקות מתו בלידה, והרבה יותר פעמים לידה הסתיימה גם במות האם.

אתה צריך להבין מה הוא "פיצוץ אוכלוסין" - זה קורה לא רק אצל בני אדם, זה קורה לכל אורגניזם חי:
בד"כ, יש לחצים סביבתיים שמונעים מכל אורגניזם להתרבות מעבר לכמות מסוימת.

זה יכול להיות כמות האוכל הזמינה, זה יכול להיות נוכחות טורפים, זה יכול להיות תנאים סביבתיים קשים, למשל חורף קר במיוחד.

בגדול, בטבע כל יצור מנסה להתרבות כמה שיותר (לפי היכולות הביולוגיות שלו), בתקווה שלפחות חלק קטן מהצאצאים ישרוד.

אפשר עדיין לראות את זה אצל בני אדם:
במדינות לא מפותחות, ובקהילות דתיות אדוקות (כמו חרדים, וערבים בארץ), יש איסור על שימוש באמצעי מניעה, ומנהג לייצר משפחות מרובות ילדים.

ההבדל הוא שהיום אישה יכולה להוליד 12 ילדים ברצף, להישאר בריאה, וגם כל הילדים ב-99% סיכוי יגדלו, יגיעו לבגרות, ובסוף גם יקימו משפחות משלהם.
קח את זה 300 - 500 שנה אחורה, והמצב היה מאוד שונה!

אז כן, ברגע שבני אדם למדו לנצח מחלות בעזרת רפואה, לייצר כמות מזון מעבר למה שהם צריכים בעזרת חקלאות (זה כולל חיות משק), ולהתגבר על איתני הטבע בעזרת טכנולוגיות, אוכלוסיית בני האדם התפוצצה.

בעזרת השכל שלנו, הצלחנו להוריד מעצמנו את לחצי הסביבה הרגילים, אך בתמורה יצרנו לחצי סביבה אחרים.


רק שדעתך שגויה כי אתה לא מבין איך אבולוציה עובדת.
זו לא שאלה של כמות בני אדם, זו שאלה של דורות - בני האדם לא התחילו להתרבות מהר יותר.
זה לא שלוקח לתינוק היום פחות זמן להפוך לגבר או אישה בוגרים ממה שהיה לוקח לו לפני 1000 שנה.

זה פשוט שהסיכוי שלו להגיע למצב הזה יותר גדול.


וזה בדיוק העניין - למה שיווצר?

אחת הטעויות הגדולות של בריאתנים, זה לחשוב ש-"החזקים שורדים" ולא "המתאימים שורדים".

אם היית עוצר וחושב על המציאות, היית אולי מבין את ההבדל.
קח את ביל גייטס או ג'ף בוזס, או אילון מאסק:
טכנית, כל אלה סופרמנים.

הם לא יכולים לעוף, ואין להם כוח על או עור חסין כדורים, אבל יש להם הכי הרבה כסף בעולם, את המשרות הכי נחשקות בעולם.

ואם זאת, אף אחד מהם לא הביא כמות גדולה של ילדים.
מהשלישייה הזו, בזוס מוביל עם 4 ילדים, אחריו גייטס עם 3, ולמאסק נולד בינתיים רק בן אחד.

ובו בזמן, מוישה ממאה שערים מגדל 15 ילדים לפני גיל 30, ואחמד מאום אל פחם 10 ילדים לפני גיל 30.
ואף אחד משני אלה גם לא סופרמן כמו בזוס או מאסק.

שינויים מהותיים, מהסוג שאתה מחפש לוקחים מאות אלפי, ואף מליוני שנים, וצריכים לחצים סביבתיים קיצוניים כדי לבוא לידי ביטוי.
6000 שנה, עבור מין שכל דור שלו לוקח 30 שנה, זה בסה"כ 200 דורות.
ואתה רוצה שבני אדם יהפכו למשהו שונה מספיק מבני אדם שתוכל לראות את זה בעין?

הערה: בזוס אלון מסאק וביל גיטס וכל בני-האדם לא רלוונטים כלל כי לבני-האדם יש תודעה והם בוחרים כמה ילדים להביא. בזום, ביל גייטס ואלון מאסק יכלו להביא כמה ילדים שהיו רוצים.

 

[BravoMan]

הם בדיוק רלוונטיים כי פספסת את הנקודה:
ה-"תודעה" של בני אדם היא בדיוק אחד מאותם לחצי סביבה.

היא משפיעה על הדחף שלנו להתרבות, ובכך משנה אלו תכונות יהיו יותר נפוצות ואלו פחות.

 

[BravoMan]

קודם כל לא ניסחתי את עצמי נכון: התכוונתי להגיד שמרבית בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות.
אתה טוען יותר מזה שמרבית בני-האדם נולדו במהלך 200 השנים האחרונות. כלומר שכמעט כל בני-האדם נולדו במהלך 6000 השנים האחרונות.
לפני כן נולדו מעט מאוד בני-אדם יחסית למספר בני-האדם שנולדו בכלל.
לטענת המדע בני-האדם נוצרו לפני כמה מאות אלפי שנים (נדמה לי לפני 300 - 400 אלף שנה) ובמשך זמן זה חלו בהם שינויים גדולים.
לדעתי אם זה כך אז צריכים להיות גם שינויים גדולים בבני-האדם בתקופה בת 6000 השנים האחרונות. אומנם זו תקופה קצרה יחסית אבל נוצרו בה כמויות עצומות של אנשים ולכן אם האבולוציה נכונה היו צריכים להתרחש שינויים גדולים בין אדם שנולד לפני 6000 שנה לבין אדם בימנו.
אף על פי כן אין שום שינויים. לא נוצר סופר-מן או משהו דומה לזה.
לחצים סביבתיים בהחלט יש. נראה לי שאם יווצר סופר-מן הוא יוכל בקלות להשיג משרות שמכניסות הרבה כסף ויוכל גם להתרבות.

הנה הסבר יותר טוב משלי למה אתה טועה:

מקווה שיש לך מספיק הבנה באנגלית כדי להקשיב...