עקיפה מימין...

[Kiapicanto1000]

אוטוסטראדה, כביש תלת נתיבי.
שיירות רכבים בכל 3 הנתיבים. הנתיב הימני פחות עמוס מהאמצעי אשר פחות עמוס מהשמאלי.

רכב מהנתיב האמצעי עובר לנתיב הימני, חולף על פני רכב וחוזר לאמצעי.

שוטר תנועה נותן דוח על עקיפה מימין.
מהם התנאים להגדרת עקיפה מימין בעת שהמסלול הימני היה פנוי יחסית לאחרים

 

[k-don]

אוטוסטראדה, כביש תלת נתיבי.
שיירות רכבים בכל 3 הנתיבים. הנתיב הימני פחות עמוס מהאמצעי אשר פחות עמוס מהשמאלי.

רכב מהנתיב האמצעי עובר לנתיב הימני, חולף על פני רכב וחוזר לאמצעי.

שוטר תנועה נותן דוח על עקיפה מימין.
מהם התנאים להגדרת עקיפה מימין בעת שהמסלול הימני היה פנוי יחסית לאחרים

ומה קורה כאשר המסלול הימני הוא ל 2+ ? אז זה גם יחשב עקיפה לא חוקית מימין?

 

[דיברגנט חדש]

אוטוסטראדה, כביש תלת נתיבי.
שיירות רכבים בכל 3 הנתיבים. הנתיב הימני פחות עמוס מהאמצעי אשר פחות עמוס מהשמאלי.

רכב מהנתיב האמצעי עובר לנתיב הימני, חולף על פני רכב וחוזר לאמצעי.

שוטר תנועה נותן דוח על עקיפה מימין.
מהם התנאים להגדרת עקיפה מימין בעת שהמסלול הימני היה פנוי יחסית לאחרים

הדו"ח הוא, בעיקר, על נהיגה פראית, נהיגה בזיזגז, רק מוגדר כעקיפה מימין, קרי במקרה שתיארת, אם הנהג היה עובר לנתיב הימני ונשאר בו, לא היה מקבל דו"ח, כי עשה את המוטל עליו, נסיעה בנתיב הימני, אך ברגע שעושה זיגזג, זאת כבר נהיגה פראית ולכן הדו"ח!

 

[boriska1]

אני לא יודע את ההגדרות הפורמליות, אבל ממעמקי זיכרון, עשיתי קורס נהיגה מונעת, יש שם הגדרה נסיעה בשיירה. זאת אומרת אתה נוסע
במהירות שהמסלול שלך נוסע. שיירה זה חמישה כלי רכב ומעלה.(כמובן עד למהירות המותרת). מכאן, שאסור לנצל את המסלול הימני לצורך עקיפה,
אבל מותר לעבור ממסלול למסלול.
יש שני סוגי חולערות על הכביש:
א. אלא שחותכים אותך תוך מעבר ממסלול למסלול. לאלה הייתי חותך את כל מה שיש להם בין הרגליים. הם מסכנים ממש את התנועה, לי גרמו הרבה מאוד פעמים למצב כמעט תאונה. ולא פעם לבלימת חרום של ממש.
ב.אלה שנוסעים במסלול השמאלי באיטיות. הם גורמים לבלגן על הכביש ומאלצים נהגים לעקוף מימין. בדרך כלל אלה נהגים לא מיומנים, הסתבכו וקשה להם לעבור נתיב. אלה בהחלט ראויים לקבל דו"ח. אבל מי אוכף את זה? עוד לא שמעתי שמישהו קיבל דו"ח על זה.

 

[חן 1111]

אוטוסטראדה, כביש תלת נתיבי.
שיירות רכבים בכל 3 הנתיבים. הנתיב הימני פחות עמוס מהאמצעי אשר פחות עמוס מהשמאלי.

רכב מהנתיב האמצעי עובר לנתיב הימני, חולף על פני רכב וחוזר לאמצעי.

שוטר תנועה נותן דוח על עקיפה מימין.
מהם התנאים להגדרת עקיפה מימין בעת שהמסלול הימני היה פנוי יחסית לאחרים

בתקנות התעבורה כתוב בפירוש. ליתר דיוק כתוב מתי זה לא נחשב עקיפה מימין, למשל כשהתנועה צפופה בטורים והטור הימני נוסע מהר יותר. במקרה שאתה מתאר זה בפירוש עקיפה מימין.
לדעתי החוק צריך להיות שלהיעקף מימין זאת העבירה, כי זה אומר שנסעת בצד שמאל לאט מדי.

 

[Kiapicanto1000]

-

בתקנות התעבורה כתוב בפירוש. ליתר דיוק כתוב מתי זה לא נחשב עקיפה מימין, למשל כשהתנועה צפופה בטורים והטור הימני נוסע מהר יותר. במקרה שאתה מתאר זה בפירוש עקיפה מימין.
לדעתי החוק צריך להיות שלהיעקף מימין זאת העבירה, כי זה אומר שנסעת בצד שמאל לאט מדי.

 

[Kiapicanto1000]

מצאתי ברשת

 

[Kiapicanto1000]

בתקנות התעבורה כתוב בפירוש. ליתר דיוק כתוב מתי זה לא נחשב עקיפה מימין, למשל כשהתנועה צפופה בטורים והטור הימני נוסע מהר יותר. במקרה שאתה מתאר זה בפירוש עקיפה מימין.
לדעתי החוק צריך להיות שלהיעקף מימין זאת העבירה, כי זה אומר שנסעת בצד שמאל לאט מדי.

האם גם במקרה ש3 הנתיבים היו מאויישים ב3 טורי מכוניות ארוכים זה נחשבת עקיפה?
כפי שהבנתי לגבי האירוע המדובר, היה מקום מימין בניגוד לצפיפות בנתיבים האמצעי והשמאלי ואח"כ התברר שגם ימין בהמשך חסום אז בוצעה חזרה שמאלה.
תסתכל בקובץ שהעליתי למעלה. רשום מפורשות עניין של צפיפות יתר בכביש ובנוסף הפעולה על פי הדו"ח לא הפריעה, סיכנה או תוך עבירת מהירות מופרזת...

 

[חן 1111]

האם גם במקרה ש3 הנתיבים היו מאויישים ב3 טורי מכוניות ארוכים זה נחשבת עקיפה?
כפי שהבנתי לגבי האירוע המדובר, היה מקום מימין בניגוד לצפיפות בנתיבים האמצעי והשמאלי ואח"כ התברר שגם ימין בהמשך חסום אז בוצעה חזרה שמאלה.
תסתכל בקובץ שהעליתי למעלה. רשום מפורשות עניין של צפיפות יתר בכביש ובנוסף הפעולה על פי הדו"ח לא הפריעה, סיכנה או תוך עבירת מהירות מופרזת...

לא. אם יש טורים והטור הימני נוסע מהר יותר, זה לא נחשב עקיפה. אבל אתה כתבת משהו אחר. שהרכב עבר ימינה, עקף רכב, וחזר שמאלה. זה תיאור ברור של עקיפה מימין.

 

[Kiapicanto1000]

לא. אם יש טורים והטור הימני נוסע מהר יותר, זה לא נחשב עקיפה. אבל אתה כתבת משהו אחר. שהרכב עבר ימינה, עקף רכב, וחזר שמאלה. זה תיאור ברור של עקיפה מימין.

2 הטורים האמצעי והשמאלי היו עמוסים. הימני מעט פחות.
מה הפגם במעבר נתיבים כשללא הפרעה לתנועה.
האם האיסור על "עקיפה מימין" הוא אינו נאכף רק כשניתן לעקוף משמאל? אחרת אם השמאלי והאמצעי חסומים אז בלי "לעקוף מימין" אתה תקוע... האם חוקי התנועה מנציחים תנועה תקועה או באים להסדיר זרימה אופטימלית?
אני מסייג שהאחריות העליונה היא למנוע תאונה ככה שאם יש תאונה האחריות היא תמיד של הרכב העוקף.

 

[boriska1]

פיקנטו. אני מבין זה מפירסום עורכי דין. אני יכול רק להסכים שאם ללכת לבית משפט, יש לבוא עם עורך דין מומחה בדיני תעבורה, עם ניסיון רב. למה אני מסכים? משתי סיבות:
א. וזו הסיבה העיקרית, אני מסתכל שמאלה וימינה ורואה את החברים שלי, עורכי דין הוציאו אותם עם עונשים מינימלים או זכאים (בעבירות מהירות) שאדם
עצמו לא יכול היה.
ב.מנסיוני של פעמיים. פעם אחת קיבלתי דוח עם שלא עברתי במעבר חציה.הקנס לא היה גדול, אבל חיפשתי צדק, הלכתי לבית המשפט. כ100-150 עבריינים הוזמנו לשעה שמונה וחצי. ראיתי שיום עבודה עומד ללכת, ניגשתי לתובע ושאלתי איך אפשר לזרז את התור. הציע לי להודות בעבירה, והוא מצידו יסכים על הקנס המקורי. חתמתי לו על משהו, עלה לדוכן השופט, החתים אותו תוך כדי דיון על תיק אחר ובא לציון גואל.
ב. ניסיתי לערער על עבירת מהירות, השופטת מראש אמרה לי ישירות, במילים פשוטות ולא משתמעות לשתי פנים, שהיא כמעט תמיד מקבלת את עמדת המשטרה והציעה לי למשוך את הערעור. לא הסכמתי, אבל תוך כדי הדיון הבנתי שטעיתי, הודיתי, שילמתי את הקנס ושלילה לחודשיים.

מה העונש על עקיפה מימין? כדאי ללכת לבית משפט על זה?

 

[Kiapicanto1000]

פיקנטו. אני מבין זה מפירסום עורכי דין. אני יכול רק להסכים שאם ללכת לבית משפט, יש לבוא עם עורך דין מומחה בדיני תעבורה, עם ניסיון רב. למה אני מסכים? משתי סיבות:
א. וזו הסיבה העיקרית, אני מסתכל שמאלה וימינה ורואה את החברים שלי, עורכי דין הוציאו אותם עם עונשים מינימלים או זכאים (בעבירות מהירות) שאדם
עצמו לא יכול היה.
ב.מנסיוני של פעמיים. פעם אחת קיבלתי דוח עם שלא עברתי במעבר חציה.הקנס לא היה גדול, אבל חיפשתי צדק, הלכתי לבית המשפט. כ100-150 עבריינים הוזמנו לשעה שמונה וחצי. ראיתי שיום עבודה עומד ללכת, ניגשתי לתובע ושאלתי איך אפשר לזרז את התור. הציע לי להודות בעבירה, והוא מצידו יסכים על הקנס המקורי. חתמתי לו על משהו, עלה לדוכן השופט, החתים אותו תוך כדי דיון על תיק אחר ובא לציון גואל.
ב. ניסיתי לערער על עבירת מהירות, השופטת מראש אמרה לי ישירות, במילים פשוטות ולא משתמעות לשתי פנים, שהיא כמעט תמיד מקבלת את עמדת המשטרה והציעה לי למשוך את הערעור. לא הסכמתי, אבל תוך כדי הדיון הבנתי שטעיתי, הודיתי, שילמתי את הקנס ושלילה לחודשיים.

מה העונש על עקיפה מימין? כדאי ללכת לבית משפט על זה?

250 שח + 4 נקודות

 

[boriska1]

250 שח + 4 נקודות

אם העבירה צולמה במצלמה בכל שלביה, רק עו"ד מומחה יכול להוציא אותך מזה. אם לא, אז מנסיוני הקטן: אשתי נתקעה בצומת עירונית. עבר שם שוטר ורשם דוח על רמזור אדום, לא היה צילום. קיבלנו את הדוח הביתה, לאחר מספר חודשים. הלכתי לתחנת משטרה, הכחשתי הכל מכל, נרשם פרוטוקול, אמרתי שאני רוצה להשפט. עברו כמה שנים, לא משפט ולא נעליים.
חוץ מזה זה עונש קל מאוד. מציע לך לא להתעסק

 

[Kiapicanto1000]

אם העבירה צולמה במצלמה בכל שלביה, רק עו"ד מומחה יכול להוציא אותך מזה. אם לא, אז מנסיוני הקטן: אשתי נתקעה בצומת עירונית. עבר שם שוטר ורשם דוח על רמזור אדום, לא היה צילום. קיבלנו את הדוח הביתה, לאחר מספר חודשים. הלכתי לתחנת משטרה, הכחשתי הכל מכל, נרשם פרוטוקול, אמרתי שאני רוצה להשפט. עברו כמה שנים, לא משפט ולא נעליים.
חוץ מזה זה עונש קל מאוד. מציע לך לא להתעסק

במקרה של אישתך השוטר למזלכם טעה. זאת הסיבה שביטלו לכם את הדו"ח. אישתך לא עברה באדום אלא נתקעה בצומת עירונית באדום כי נכנסה "בירוק" לצומת לא פנוייה/ פקוקה ואז האור התחלף ברמזור והיא מצאה עצמה תקועה באמצע הצומת באור אדום ( אגב במצב זה חסמה כנראה תנועה מכיוונים אחרים לכיוונים אחרים ולכן "חסימת צומת" נחשבת עבירה בריונית)

 

[דיברגנט חדש]

במקרה של אישתך השוטר למזלכם טעה. זאת הסיבה שביטלו לכם את הדו"ח. אישתך לא עברה באדום אלא נתקעה בצומת עירונית באדום כי נכנסה "בירוק" לצומת לא פנוייה/ פקוקה ואז האור התחלף ברמזור והיא מצאה עצמה תקועה באמצע הצומת באור אדום ( אגב במצב זה חסמה כנראה תנועה מכיוונים אחרים לכיוונים אחרים ולכן "חסימת צומת" נחשבת עבירה בריונית)

היא לא הייתה נתקעת, אם הייתה מצייתת לחוקי תנועה שחל איסור להיכנס לצומת לא פנוייה, לכן לא הייתה צריכה לקבל דו"ח על רמזור אדום, אלא על כניסה לצומת לא פנוייה!

 

[חן 1111]

פיקנטו. אני מבין זה מפירסום עורכי דין. אני יכול רק להסכים שאם ללכת לבית משפט, יש לבוא עם עורך דין מומחה בדיני תעבורה, עם ניסיון רב. למה אני מסכים? משתי סיבות:
א. וזו הסיבה העיקרית, אני מסתכל שמאלה וימינה ורואה את החברים שלי, עורכי דין הוציאו אותם עם עונשים מינימלים או זכאים (בעבירות מהירות) שאדם
עצמו לא יכול היה.
ב.מנסיוני של פעמיים. פעם אחת קיבלתי דוח עם שלא עברתי במעבר חציה.הקנס לא היה גדול, אבל חיפשתי צדק, הלכתי לבית המשפט. כ100-150 עבריינים הוזמנו לשעה שמונה וחצי. ראיתי שיום עבודה עומד ללכת, ניגשתי לתובע ושאלתי איך אפשר לזרז את התור. הציע לי להודות בעבירה, והוא מצידו יסכים על הקנס המקורי. חתמתי לו על משהו, עלה לדוכן השופט, החתים אותו תוך כדי דיון על תיק אחר ובא לציון גואל.
ב. ניסיתי לערער על עבירת מהירות, השופטת מראש אמרה לי ישירות, במילים פשוטות ולא משתמעות לשתי פנים, שהיא כמעט תמיד מקבלת את עמדת המשטרה והציעה לי למשוך את הערעור. לא הסכמתי, אבל תוך כדי הדיון הבנתי שטעיתי, הודיתי, שילמתי את הקנס ושלילה לחודשיים.

מה העונש על עקיפה מימין? כדאי ללכת לבית משפט על זה?

אני הולך בכל מקרה שאני חושב שאני צודק. ברוב המקרים יצאתי במשפט זכאי. לדוגמה, פעמיים על עצירה בעצור, ופעם אחת על נסיעה נגד כיוון התנועה בכביש חד סטרי. כך שמניסיוני, יש צדק בבתי המשפט.
קח בחשבון שהדיון הראשון בבית המשפט זה רק "הקראה". כלומר אם אתה מודה, אתה מורשע ונענש. אם לא, אתה מוזמן לדיון נוסף, "הוכחות", ובו אתה יכול לטעון ולהביא הוכחות, וגם מביאים את השוטר שרשם את הדוח (לא שהוא זוכר משהו, הוא רק מקריא מה שהוא כתב).
אחד המשפטים שלי, על אי עצירה בתמרור עצור, נמשך 4 דיונים, כולל אחד בזירת הפשע. נפגשנו שם אני, השופט, התובעת, והשוטר.

 

[Kiapicanto1000]

אני הולך בכל מקרה שאני חושב שאני צודק. ברוב המקרים יצאתי במשפט זכאי. לדוגמה, פעמיים על עצירה בעצור, ופעם אחת על נסיעה נגד כיוון התנועה בכביש חד סטרי. כך שמניסיוני, יש צדק בבתי המשפט.
קח בחשבון שהדיון הראשון בבית המשפט זה רק "הקראה". כלומר אם אתה מודה, אתה מורשע ונענש. אם לא, אתה מוזמן לדיון נוסף, "הוכחות", ובו אתה יכול לטעון ולהביא הוכחות, וגם מביאים את השוטר שרשם את הדוח (לא שהוא זוכר משהו, הוא רק מקריא מה שהוא כתב).
אחד המשפטים שלי, על אי עצירה בתמרור עצור, נמשך 4 דיונים, כולל אחד בזירת הפשע. נפגשנו שם אני, השופט, התובעת, והשוטר.

האם אתה יכול לספר איך יצאת זכאי במשפט על עצור או על נסיעה באין כניסה?

 

[חן 1111]

האם אתה יכול לספר איך יצאת זכאי במשפט על עצור או על נסיעה באין כניסה?

לגבי העצירה בעצור, השוטר בחר לעמוד במקום שבו בפינה יש חומה גבוהה שמסתירה אותו מהנהגים שמגיעים. צילמתי את המקום וטענתי שהשוטר לא יכל לראות מעבר לחומה אם עצרתי. היו לי שני מקרים זהים בשני מקומות שונים. שני משפטים. שופט אחד זיכה אותי מיד ונזף בשוטר. שופט שני קבע דיון במקום העבירה, ומיד כשראה את המקום אמר לי שאני צודק.
לגבי אין כניסה, טענתי שהסימונים על הכביש מטעים. הכביש נראה דו סטרי, עם קוי הפרדה והכל, אבל רק בכניסה יש תמרור אין כניסה. אני בכלל נכנסתי מהכיוון הנכון אבל חניתי בחניון וכשיצאתי לא היה שום סימן שאסור לנסוע חזרה באותו כיוון. השוטר עמד בכניסה לרחוב (כלומר במקום שאסור לצאת).
סיפור די מצחיק. התובעת הביאה את רישומי העירייה לגבי אותו רחוב ולפי הרישומים זה בכלל היה רחוב דו סטרי. הצגנו את זה לשופט, ואז התברר שהשופט גר באותו רחוב.
היה לי עוד מקרה, גם עצירה בעצור, שהתובעת שכנעה אותי להודות תמורת קנס מוקטן. עד היום אני לא בטוח שעשיתי נכון שהסכמתי.
והיה לי משפט על מעבר באור צהוב שהודיתי אבל העליתי טיעונים מקלים והשופט אכן הקל בעונש (בערך חצי ממה שקיבלו אחרים על אותו דבר).

 

[Kiapicanto1000]

לגבי העצירה בעצור, השוטר בחר לעמוד במקום שבו בפינה יש חומה גבוהה שמסתירה אותו מהנהגים שמגיעים. צילמתי את המקום וטענתי שהשוטר לא יכל לראות מעבר לחומה אם עצרתי. היו לי שני מקרים זהים בשני מקומות שונים. שני משפטים. שופט אחד זיכה אותי מיד ונזף בשוטר. שופט שני קבע דיון במקום העבירה, ומיד כשראה את המקום אמר לי שאני צודק.
לגבי אין כניסה, טענתי שהסימונים על הכביש מטעים. הכביש נראה דו סטרי, עם קוי הפרדה והכל, אבל רק בכניסה יש תמרור אין כניסה. אני בכלל נכנסתי מהכיוון הנכון אבל חניתי בחניון וכשיצאתי לא היה שום סימן שאסור לנסוע חזרה באותו כיוון. השוטר עמד בכניסה לרחוב (כלומר במקום שאסור לצאת).
סיפור די מצחיק. התובעת הביאה את רישומי העירייה לגבי אותו רחוב ולפי הרישומים זה בכלל היה רחוב דו סטרי. הצגנו את זה לשופט, ואז התברר שהשופט גר באותו רחוב.
היה לי עוד מקרה, גם עצירה בעצור, שהתובעת שכנעה אותי להודות תמורת קנס מוקטן. עד היום אני לא בטוח שעשיתי נכון שהסכמתי.
והיה לי משפט על מעבר באור צהוב שהודיתי אבל העליתי טיעונים מקלים והשופט אכן הקל בעונש (בערך חצי ממה שקיבלו אחרים על אותו דבר).

קוריוזים חביבים !

 

[boriska1]

ממש לא, גם אם תיסע עם נורה שרופה שלא החלפת מעולם, שוטר לא יכול לתת לך דו"ח על כך, כי אין לך אפשרות לדעת, אם הנורה שלך שרופה או לא, לכן, אם יש לך נורה להחלפה ואתה יכול להחליף על המקום, לא תקבל דו"ח, היינו, רק במידה ואין לך נורה להחלפה ולא משנה אם 2 דק' לפני שהיית במבחן רישוי או יותר, תקבל

יפה חן. כל הכבוד! זה בדיוק מה שעושים עורכי דין לתעבורה. כמה מאיתנו מסוגלים לעשות את זה? מעטים. אתן עוד טיפ, מנסיון של חבר, נקווה שלא נזדקק,
אבל.... משהו שאני, הקטן, לא היה עולה בדעתי.
בירושלים, בצדק, יש אכיפה מוגברת בחציית מסילת הרכבת העירונית. יש צומת מקרית הממשלה לכיוון קריית משה. עמדו שם שתי שוטרות צעירות והשתעשעו במתן דוחות. חבר שלי, עבר את הצומת חלק, באור ירוק ובכל זאת קיבל דו"ח. כיוון שהרגיש שהעוול גדול, החליט ללכת למשפט. בדיון המקדמי, עורך הדין ביקש לקבל נתונים על מספר דוחות שהגברות הצעירות עשו שם במהלך אותה המשמרת. יצא משהו כמו כל 5 דקות דו"ח, כמובן הדו"ח בוטל במקום. היית חושב על זה? איך הבוסים של שתי השוטרות לא שמו לב? בעצת עורך הדין חברי לא התלונן עליהן במח"ש, למרות שנגרם לו עוול גדול. נגרמו לו הוצאות של אלפי שקלים. אני לא הייתי שותק, שתי הגברות האלה צריכות לעבוד בתחום אחר.