סיכום לאחר קבלת כל התשובות וההבהרות.
(עדיין חסר הנתון מתי בדיוק הוגשה התביעה, אולם נראה כי לאור מה שמופיע בפרוטוקול זה חסר משמעות.)
א. ועדה רפואית מדרג ראשון שהתכנסה בעניינך, קבעה לך את אחוזי הנכות שקבעה, וקבעה גם את מועד תחולת אותה נכות, כלומר מאיזה תאריך אחוזי הנכות שנקבעו בתוקף (מה שמופיע בפרוטוקול כ"מתאריך"). התאריך שנקבע ע"י הוועדה הוא ה: 01/08/12.
ב. המוסד אישר לך תשלום קצבה למן מועד התחולה. כלומר, הנך מקבל קצבה מאותו מועד שהוועדה הרפואית קבעה כמועד תחילת הנכות.
ג. במצב עניינים כזה, אם אתה חולק על המועד ממנו אתה משתלם קצבה, אתה למעשה, מבחינה משפטית וגם מבחינת האמת האבסולוטית, חולק על החלטת הוועדה הרפואית (שהרי תחילת מועד התשלום נקבע כמועד תחילת הנכות ע"פ הוועדה הרפואית).
ד. ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים (בין אם הערעור הוא על גובה הנכות ובין אם הוא על מועד התחולה), נעשה לוועדה הרפואית לעררים, כאשר עומדים לרשותך 30-60 ימים לעשות זאת מיום קבלת ההודעה על החלטת הוועדה.
ה. אין חולק כי מועד זה חלף זה מכבר.
ו. ערעור על החלטת ועדה רפואית לבית הדין לעבודה, יכול להיעשות רק על החלטת ועדה רפואית לעררים. לא קיים ערעור על ועדה מדרג ראשון ישירות לבית הדין.
ז. עובדתית, לא ערערת לוועדה הרפואית לעררים, ודאי שלא במועד הקבוע לכך בחוק.
לאור כל האמור לעיל, נראה קודם כל שהחלטת הלשכה לסיוע משפטי אינה מופרכת. אכן היא צודקת באומרה שביה"ד האזורי לעבודה הוא לא הכתובת לערעור על החלטת ועדה רפואית לגבי מועד תחולת נכות, והיא אף צודקת באומרה שלאחר שחלף כל כך הרבה זמן (כשנה) מהמועד שנודע לך על החלטת הוועדה, הסיכוי שביה"ד יורה למוסד להסכים לקבל ערעור שתגיש כעת לוועדה לעררים, קלוש.
בנסיבות העניין, חוששני שאין כל כך טעם לערער על החלטת הלשכה לסיוע משפטי לביהמ"ש המחוזי.
המלצתי אליך תהיה כדלקמן:
א. אל תבטל את הדיון המוקדם שנקבע לתאריך שנקבע.
ב. תגיע לדיון המוקדם (ללא יצוג אלא אם כן בכוחך לשכור עו"ד), תשטח את טענותיך, ותסביר (הן לביה"ד והן לעוה"ד של הבט"ל שתהיה שם) שמניסוח מועדי הערעור על גבי מכתב הדחיה לא יכולת אלא להבין שיש לך 12 חודשים לערער על מועד התחולה לתשלום קצבה.
ג. נסה להתעקש על נקודה זו. בכוחו של ב"כ הבט"ל לנסות לשכנע את המוסד להסכים לקבל ממך ערעור לוועדה הרפואית לעררים על אף שחלף המועד, אולם הוא צריך להשתכנע בכנות טענותיך כדי לעשות זאת. חשוב שתדע מראש שגם אם ב"כ הבט"ל יתחייב לנסות לפועל לטובת הסדר כזה, אין זה אומר שהמוסד יסכים לכך.
ד. ככל שלא תצליח להגיע להסכמה בעניין זה, תיאלץ להחליט אם להמשיך לנהל את ההליך או לרדת ממנו. אם תבחר להמשיך, עצתי אליך היא להמשיך בטיעון הנ"ל, תוך הוספת הטענה שלמעשה ערעורך הוא על החלטת פקיד התביעות, גם אם זה הסתמך על הוועדה הרפואית. זה אמנם לא לגמרי מדויק, אך זה יצירתי ויתכן שתוכל לשכנע את ביה"ד בטענה זו (אם כי כפי שוודאי הבנת מדבריי עד כה, פשוט זה לא הולך להיות).
ה. על אף מה שאמרתי לגבי סיכויי הערעור במחוזי על החלטת הלשכה, אם תבחר בכל זאת לערער שם, אמליץ שתעלה את אותן טענות ותטען שהתוצאה היא שבעקבות ניסוח לא ברור (ברור למשפטנים אך לא ברור לאזרח הפשוט) של הבט"ל נמנעת ממך למעשה האפשרות לערער על מועד תחולת הנכות. תוסיף ותטען שטענה זו יש בכוחה להצליח בביה"ד לעבודה, ושלפיכך על הלשכה לסיוע להעניק לך שירותי עו"ד.
ו. ככל שבאפשרותך לעשות זאת, לאור המצב הקשה בו אתה נמצא (מבחינה משפטית), הייתי מייעץ לך לשקול לשכור שירותי עו"ד שמוכן לעבוד בשכר טרחה נמוך מהרגיל כדי לנסות לסייע לך. ככל שאתה מעוניין בכך, פנה אלי בפרטי ואפנה אותך.
ז. שים לב שכל הדיון מתנהל כרגע בסוגיית הערעור על החלטת הוועדה. גם אם בסופו של דבר תקבל זכות ערעור כזו, אין זה אומר מאומה על מה שתחליט הוועדה לעררים (לא נכנסנו כלל לסוגיה המהותית-רפואית).
אם יש לך שאלות נוספות, תרגיש חופשי.
בהצלחה.