רפורמת הנדל"ן שמציע ביבי - טוב? רע?

[עמית מהשרון]

רפורמת הנדל"ן שמציע ביבי - טוב? רע?

מה דעתכם?

 

[טלי מובטלי]

מה הוא מציע?

חוץ מזה שכשהוא מציע משהו אני מתחיל לפחד... ומישהו אחר מכין את הארנק. עכשיו השאלה מי ?

 

[עמית מהשרון]

זהו שלא ברור לי

יש התייחסות לנושא בעיתון, אך לא ברור כ"כ עד כמה התוכנית מגובשת, מעבר לשאיפה להפרטת קרקעות המדינה (דבר שאני לא מתלהב ממנו כלל ועיקר).

 

[דור לוי]

תן לנו עוד קצת מידע

לינקים ותקצירי מאמרים? הודעות לעיתונות? משהו שאפשר להתחיל איתו.

 

[עמית מהשרון]

קישור

בנימין נתניהו: "הרפורמה הבאה שנבצע תהיה בתחום הנדל"ן והפשרת הקרקעות" מתוך "הארץ" בתחילת השבוע. חשבתי שאולי הנושא פורסם במקומות נוספים וידוע לכם...

 

[דור לוי]

לדעתי ... בעייתי...

כל מה שכתוב שם זה: "... "הרפורמה הבאה שיבצע האוצר תהיה בתחום הנדל"ן והפשרת הקרקעות". ..." ובעיקר: "..."בכוונתנו להקל על ביצוע התהליך שבמסגרתו יופשרו אדמות המדינה, תוך צמצום הרגולציה הקיימת בתחום ההפשרה ובמערכת המסורבלת של מינהל מקרקעי ישראל וועדות התכנון". נתניהו הוסיף כי "הפשרת הקרקעות, שנמצאות ברובן בידי המדינה, תעלה את סחירותן ובעקבות זאת את ערך ההון של המדינה". ..." ממה שכתוב אפשר לצאת לדברים טובים ולא טובים. ראשית לגבי מינהל מקרקעי ישראל: התנהלותו כגוף שאמור לשרת את מדינת ישראל ואזרחיה בעייתית ביותר. הביורוקרטיה וההתייחסות השלילית לאזרח עוברות כל גבול אפשרי ובלתי אפשרי... בשביל כל שטות צריך להגיע, להמתין שעות ולפעמים ללכת בשביל לקבל תשובה בזמן לא ידוע... זה דברים שצריך לפשט ולא משנה מה מחליטים לגבי המדיניות של ניהול הקרקעות בישראל. הדבר הבעייתי יותר זו המדיניות ומה רוצים להשיג ממנה. כאן זה תלוי בערכים של הכותב. כדאי גם לדעת שיש להקמת המינהל רקע הסטורי שקשור לרצון שלא לאפשר בעלות פרטית על הקרקע כדי למנוע מכירתה לזרים. אפשר להסכים עם זה, אפשר לטעון שיש כאן גזענות, אפשר לטעון שיש כאן הגנה על שטחי המדינה ושמירתם בידי יהודים כמדינת היהודים. אני מזכיר את הדיון - כדי לא להיכנס אליו, רק כדי לאמר שהדיון הזה היה. אם רוצים לשנות מדיניות, זה לגיטימי, יש לקחת את הרקע ההסטורי את המצב העכשיוי ולדון בכך בצורה מעמיקה. בנימת ציניות, מהנסיון שינויים דרמתיים כאלו נוהגים להעביר במסגרת חוק ההסדרים... החוק שמקבל מינימום דיון ותשומת לב... נמשיך הלאה: עוד נושא קשור לערכיו של הכותב. למשל אני חושב שהמשאב הכי במחסור בישראל זה קרקע ולכן צריך להיזהר בו במיוחד. לבניה יש גם משמעויות סביבתיות שיש אנשים שמכירים אותן טוב ממני. יש כאלו שחושבים שצריך לחלק קרקע לכל תושב. אני למשל חושב שראוי לנצל כל דונם קרקע בבנייה לגובה, לדאוג לשונות גדולה במאפייני הדירות כך שיהיה מקום לדירות גדולות וקטנות אלו בצד אלו, ולדאוג שיהיו שטחים גדולים פתוחים בין הבניינים. בהתאם לכך אני למשל הייתי מעודד תוכניות מסוג "פינוי-בינוי" שזו מטרתן: לשכן את התושבים בדיור חלופי הולם, להרוס הקיים ולבנות לגובה בצורה יעילה יותר. מצד שני גם להרס הקיים יש נזק סביבתי - מהו האיזון, קשה לאמר... זה לא המקצוע שלי. דבר נוסף שאני הייתי משנה, זה לאפשר הפשרות, אבל רק במקום שצריך. שמעתי שאחת החברות הגדולות מחזיקה בזכיון על שטחי התעשיה בעיירות הפיתוח ולא מאפשרת שם בניה - אלא על ידה ובמחירים מופקעים. כך נוצר מצב שמצד אחד יש שטחי מסחר ותעשייה גדולים העומדים נטושים, ומצד שני מי שרוצה לבנות בעצמו באופן עצמאי משהו שתפור על פי צרכיו מנוטרל. אם זה נכון ואיך פותרים את הבעיה - לא יודע... אשמח לשמוע.

 

[Boogieman]

זה מה שאני מבין מזה...

"בכוונתנו להקל על ביצוע התהליך שבמסגרתו יופשרו אדמות המדינה, תוך צמצום הרגולציה הקיימת בתחום ההפשרה ובמערכת המסורבלת של מינהל מקרקעי ישראל וועדות התכנון". וזה התרגום לעברית: למה שכרישי הנדל"ן המסכנים יצטרכו להתעסק עם תכנון ארוך טווח ולבדוק השפעות על איכות הסביבה וכו'? או להוכיח שהפרוייקט שלהם נחוץ או לפחות לא גורם נזק? בואו פשוט נחלק להם את קרקעות המדינה (במכירת חיסול) שיבנו מה שהם רוצים בלי לשאול אף אחד. כמובן שלא נחלק קרקעות לכל אחד, רק למי שתורם כסף לפוליטיקאים, הרי אנחנו צריכים כסף לקנות קולות בפריימריז כדי שנוכל להיבחר ולצ'פר את כרישי הנדל"ן שתרמו לנו כסף כדי להיבחר... זה הרעיון. אל תבינו אותי לא נכון, וועדות התכנון באמת מסורבלות ולא עושות את העבודה שלהן. זה אומר שצריך לנער אותן או למצוא שיטה חלופית לשמור על האינטרס הציבורי. זה בהחלט לא אומר שצריך לבטל אותן.

 

[SupermanZW]

טוב