שאלה בקשר למשהו שקראתי

[קפאין וחלב]

שאלה בקשר למשהו שקראתי

בעיתון 7 ימים האחרון התפרסם ראיון עם ארקדי גידאמק בו הוא השתלח בכל דבר אפשרי...מבית"ר י-ם (שבבעלותו

) עד ז'אק שיראק (????)..הטענה הכי מצחיקה שלו הייתה שהוא דיבר על פרשת הלבנת ההון והעלמות המס שמהן הוא יצא עם השיניים ובהקשר לזה השאלה שלי - מה בדיוק הסעיף שעליו הוא כן הורשע - "תחבולה שאין בה מרמה" - אומר...כי בשפה לא משפטית זה פשוט נשמע כמו מונח שסותר עצמו, כאילו לא רק שבית המשפט לא רדף את ארקדי כמו שהוא בוכה בכל הזדמנות אלא שהוא עשה שמיניות באוויר כדי לא להרשיע אותו בדברים חמורים יותר...מעניין למה.

 

[מתבונן מרחוק]

תחבולה לא חייבת להיות באמצעות מרמה

במקרה הזה מדובר בניצול טעות של הזולת על מנת לקבל דבר במרמה. דוגמא היפותטית: אני מגיע לבנק ומבקש למשוך את כל הכסף שלי כדי לסגור את החשבון. אני יודע שיש לי שם 1,000 ש"ח. פקידת הבנק מגישה לי 5,000 ש"ח במזומן וזה לא הכל, היא אומרת לי "בבקשה אדון פרידמן, תרצה גם למשוך את מה שהצטבר בחסכון שלך אצלנו?" ולי אין שום חסכון בבנק. אני מבין שהיא נכנסה לחשבון של מר פרידמן אחר, עשיר יותר ממני, ואני מנצל את הטעות שלה. "כן, אני מעוניין לקבל גם את מה שבחסכון." אני לא רימיתי אותה באופן אקטיבי, אבל אין ספק שקיבלתי את הכסף בתחבולה. ניצלתי את זה שהיא חושבת שאני משה פרידמן ולא חיים פרידמן.

 

[yellow feather]

נצל"ש

אם הבנתי נכון את דבריך, הרי שכל החברות המשווקות קרקע חקלאית תוך כדי יצירת רושם שמחר בבוקר הן יופשרו ומחרתיים אחה"צ כבר יהיה אפשר להקים על המגרש שנקנה את בית החלומות של הפתי התורן משתמשות בעצם בתחבולה כהגדרתה בחוק. אם כך הדבר, האם אפשר לתבוע אותן ע"פ החוק הזה?

 

[פבארוטי השלישי]

זו דרך

של השלטון לעקוף את האיסור על חקיקה למפרע. מכיון אסור להגדיר מעשים כעבירה פלילית למפרע - מחוקקים כל מיני חוקים מעורפלים שמאפשרים לשופטים להגדיר מעשים כפליליים לאחר מעשה בלי שהיה ברור אפריורי שזה פלילי.

 

[GigidiBang]

במילים אחרות

זה נשמע קצת כמו מה שפותח השרשור אמר...משחררים את ארקשה היקר מהרשת והוא יכול ללכת ולהגיד שרדפו אותו ובעצם עשו עימו חסד, כיף להיות אסיר נמלט בארץ ישראל.