שאלה חשובה לכל חברי הפורום.

[yb3963]

שאלה חשובה לכל חברי הפורום.

שאלה חשובה לכל חברי הפורום.
שלום לכולכם אינני נוהג להיכנס בד"כ לפורום זה ומיכוון שאבי הפסיד הרבה כסף חשבתי שזהו המקום הנכון לשאול את המתעסקים בעניין מה דעתם? לפני שאני כותב את הסיפור אבקש לא להביע דעות אישיות וכו' אלא אם יש לכם מידע משפטי/חוקי על מקרים דומים.בתודה מראש.לפני כמה שנים אבי העביר לאיזה אדם שהוא עסקן שמתעסק בבורסה סכום גדול של כסף כדי שישקיע באפיקים חיוביים האדם הוא לא ברוקר ואין לו רשיון לעסוק בתחום.לפני בערך שנה לאחר התחמקויות רבות הלכתי לביתו בהפתעה ושאלתי מה עם הכסף? הוא גמגם הרבה וטען שהפסיד את כל הכסף במסחר שנקרא "טריידיינג".הוא לא גיבה את גירסתו בשום מסמכים.הניחו שיש חוזה אמנם לא בכתב אבל הוא אינו מכחיש שקיבל כסף להשקיע.האם לדעתכם במידה והוא ייתבע לבית משפט השופט יחייב אותו? האם ככל שאתם יודעים חוק הנאמנות חל על עסקנים שכאלו? עד כמה הסיכוי שלנו להוציא ממנו כסף בבית משפט? האם היו מקרים כאלו בעבר מישהו מכיר פס"ד בנושא ויכול להפנות אותי? אשמח אם תאירו את עיני בתודה מראש למגיבים.

 

[gam li]

הסיפור שלך תלוי במה שסוכם עם האיש

שאלה חשובה לכל חברי הפורום.
שלום לכולכם אינני נוהג להיכנס בד"כ לפורום זה ומיכוון שאבי הפסיד הרבה כסף חשבתי שזהו המקום הנכון לשאול את המתעסקים בעניין מה דעתם? לפני שאני כותב את הסיפור אבקש לא להביע דעות אישיות וכו' אלא אם יש לכם מידע משפטי/חוקי על מקרים דומים.בתודה מראש.לפני כמה שנים אבי העביר לאיזה אדם שהוא עסקן שמתעסק בבורסה סכום גדול של כסף כדי שישקיע באפיקים חיוביים האדם הוא לא ברוקר ואין לו רשיון לעסוק בתחום.לפני בערך שנה לאחר התחמקויות רבות הלכתי לביתו בהפתעה ושאלתי מה עם הכסף? הוא גמגם הרבה וטען שהפסיד את כל הכסף במסחר שנקרא "טריידיינג".הוא לא גיבה את גירסתו בשום מסמכים.הניחו שיש חוזה אמנם לא בכתב אבל הוא אינו מכחיש שקיבל כסף להשקיע.האם לדעתכם במידה והוא ייתבע לבית משפט השופט יחייב אותו? האם ככל שאתם יודעים חוק הנאמנות חל על עסקנים שכאלו? עד כמה הסיכוי שלנו להוציא ממנו כסף בבית משפט? האם היו מקרים כאלו בעבר מישהו מכיר פס"ד בנושא ויכול להפנות אותי? אשמח אם תאירו את עיני בתודה מראש למגיבים.

הסיפור שלך תלוי במה שסוכם עם האיש
מסרתם לו כסף זאת עובדה ולפי דבריך הוא לא מכחיש אותה. כמה שאלות חשובות. 1. האם קיים איזה חוזה כתוב או הסכם ביניהם? 2. האם הוגדרו במפורש כיווני השקעה או סמכתם על שיקול דעתו. 3. האם הוא עונה על הגדרה של שליח, או של נאמן? שליח זה מישהו שאתה מבקש ממנו לעשות פעולה מוגדרת ואם ביצע אותה לא לפי הנחיותיך הוא מעל בתפקידו והוא נושא באחריות. במידה ולא הוגדר לו במדויק ובמפורש איך עליו להשקיע ניתן לו שיקול דעת, ואז השאלה היא אם הוא פעל באופן סביר או לא. נאמן פחות מתאים מכיוון שהוא לא ניהל ושמר את הכספים אלא הכספים ניתנו לו ע"מ שישקיעם בבורסה. זה שהוא אינו ברוקר נראה לי שאינו רלוונטי אלא אם הוא עשה זאת למטרות רווח- ז"א אמור היה לקבל אחוזים או תשלום אחר. 4. הדרך שנראית לי הכי טובה לנסות לקבל ממנו כסף היא ע"י תביעה להשבת הכספים בבית משפט. החובה עליכם להוכיח שהוא קיבל כסף.ברגע שהוא מודה שהוא קיבל כסף חלה עליו חובת ההוכחה מה עשה עם הכסף והאם פעל בסבירות על פי הסיכום ביניכם. ז"א שהוא יצטרך להוכיח כי באמת השקיע את הכסף ע"מ לעשות רווחים בשבילכם ולהוכיח כי הפסיד את הכסף באותה הדרך שנתתם לו "מנדט" לפעול בה, וביצע כל זאת בתום לב. מן הסתם אדם סביר שמשקיע כסף בשביל אחרים אוסף מסמכים ורישומים על כך, ואם לא פעל כך ישנו חשד גדול כי מעל בכסף או לקח אותו לכיסו. אתם יכולים לטעון כי הכסף נכנס לכיסו וכל שתצטרכו להוכיח הוא כי מסרתם לו כסף. חובת ההוכחה תעבור אליו להוכיח כי פעל בכסף ביושר וכי הפסיד את הכסף בתום לב (זאת יהיה לו קשה להוכיח אם אין לו תיעוד לכך- אדם סביר היה שומר תיעוד וכך ישנו סיכוי להגיע לפשרה או לקבל כסף). 5. ישנה השאלה למה חיכיתם עד עכשיו שתישאל ותצטרכו לתת תשובה טובה מקוה שעזרתי

 

[yb3963]

תודה על תגובתך.

הסיפור שלך תלוי במה שסוכם עם האיש
מסרתם לו כסף זאת עובדה ולפי דבריך הוא לא מכחיש אותה. כמה שאלות חשובות. 1. האם קיים איזה חוזה כתוב או הסכם ביניהם? 2. האם הוגדרו במפורש כיווני השקעה או סמכתם על שיקול דעתו. 3. האם הוא עונה על הגדרה של שליח, או של נאמן? שליח זה מישהו שאתה מבקש ממנו לעשות פעולה מוגדרת ואם ביצע אותה לא לפי הנחיותיך הוא מעל בתפקידו והוא נושא באחריות. במידה ולא הוגדר לו במדויק ובמפורש איך עליו להשקיע ניתן לו שיקול דעת, ואז השאלה היא אם הוא פעל באופן סביר או לא. נאמן פחות מתאים מכיוון שהוא לא ניהל ושמר את הכספים אלא הכספים ניתנו לו ע"מ שישקיעם בבורסה. זה שהוא אינו ברוקר נראה לי שאינו רלוונטי אלא אם הוא עשה זאת למטרות רווח- ז"א אמור היה לקבל אחוזים או תשלום אחר. 4. הדרך שנראית לי הכי טובה לנסות לקבל ממנו כסף היא ע"י תביעה להשבת הכספים בבית משפט. החובה עליכם להוכיח שהוא קיבל כסף.ברגע שהוא מודה שהוא קיבל כסף חלה עליו חובת ההוכחה מה עשה עם הכסף והאם פעל בסבירות על פי הסיכום ביניכם. ז"א שהוא יצטרך להוכיח כי באמת השקיע את הכסף ע"מ לעשות רווחים בשבילכם ולהוכיח כי הפסיד את הכסף באותה הדרך שנתתם לו "מנדט" לפעול בה, וביצע כל זאת בתום לב. מן הסתם אדם סביר שמשקיע כסף בשביל אחרים אוסף מסמכים ורישומים על כך, ואם לא פעל כך ישנו חשד גדול כי מעל בכסף או לקח אותו לכיסו. אתם יכולים לטעון כי הכסף נכנס לכיסו וכל שתצטרכו להוכיח הוא כי מסרתם לו כסף. חובת ההוכחה תעבור אליו להוכיח כי פעל בכסף ביושר וכי הפסיד את הכסף בתום לב (זאת יהיה לו קשה להוכיח אם אין לו תיעוד לכך- אדם סביר היה שומר תיעוד וכך ישנו סיכוי להגיע לפשרה או לקבל כסף). 5. ישנה השאלה למה חיכיתם עד עכשיו שתישאל ותצטרכו לתת תשובה טובה מקוה שעזרתי

תודה על תגובתך.
לעניין חוזה אין ביניהם חוזה בכתב אבל חוזה אינו חייב להיות בכתב הוא יכול גם להיות בע"פ(הבעיה היא להוכיח אותו) וכאמור הוא לא מכחיש את זה שהוא קיבל את הכסף וזה מתועד לגבי כיווני השקעה אמנם הם לא הוגדרו מפורשות אבל המשקיע נתן לאבא שלי לאורך כל הדרך להבין שהוא משקיע במקומות טובים.לעניין הזמן רק לפני בערך שנתיים אבא שלי קלט שפשוט הוא לקח את הכסף.אתה מכיר פס"ד בנושא?

 

[tomi32]

אתה לא צריך פסק דין כי הבעיה עובדתית

תודה על תגובתך.
לעניין חוזה אין ביניהם חוזה בכתב אבל חוזה אינו חייב להיות בכתב הוא יכול גם להיות בע"פ(הבעיה היא להוכיח אותו) וכאמור הוא לא מכחיש את זה שהוא קיבל את הכסף וזה מתועד לגבי כיווני השקעה אמנם הם לא הוגדרו מפורשות אבל המשקיע נתן לאבא שלי לאורך כל הדרך להבין שהוא משקיע במקומות טובים.לעניין הזמן רק לפני בערך שנתיים אבא שלי קלט שפשוט הוא לקח את הכסף.אתה מכיר פס"ד בנושא?

אתה לא צריך פסק דין כי הבעיה עובדתית
בשביל לדעת שמי שלוקח כסף להשקעה צריך להשקיע אותו ולא לגנוב אותו אתה לא צריך פסקי דין. הבעיות שלך הן בעיקר במישור העובדתי: כמה נתן? במה סוכם שישקיעו? במה השקיעו בפועל? אלו השאלות העיקריות ורק אחרי שתתקבל עליהן תשובה ייתכן ויעלו שאלות שיש בהן כבר פן משפטי: למשל - האם כאשר הדיוט מבקש ממומחה להשקיע בסיכון גבוה, זה כולל סיכון להפסיד את כל הכסף תוך כמה ימים או כמה חודשים? אם כן - האם חלה על המומחה חובה ליידע את ההדיוט מה משמעות הדבר? האם על מומחה שאינו בעל רישיון של הרשות חלות חובות כמו על בעל רישיון (למשל - האם מתפקידו לשאול על המצב הפיננסי הכולל של המשקיע)? בקיצור, לא נפתח כאן קורס במשפטים כי זה לא מעשי ולא רציני, אבל נתתי לך כיווני מחשבה עליהם עליך להתייעץ עם עורך דין. וכמובן - אני לא מומחה ובוודאי אין לראות באמור ייעוץ מקצועי אשר מחליף פנייה לאיש מקצוע שיבחן את הסוגייה לאחר שיקבל את מלוא הפרטים.

 

[yb3963]

תודה שהערתה את עיני

אתה לא צריך פסק דין כי הבעיה עובדתית
בשביל לדעת שמי שלוקח כסף להשקעה צריך להשקיע אותו ולא לגנוב אותו אתה לא צריך פסקי דין. הבעיות שלך הן בעיקר במישור העובדתי: כמה נתן? במה סוכם שישקיעו? במה השקיעו בפועל? אלו השאלות העיקריות ורק אחרי שתתקבל עליהן תשובה ייתכן ויעלו שאלות שיש בהן כבר פן משפטי: למשל - האם כאשר הדיוט מבקש ממומחה להשקיע בסיכון גבוה, זה כולל סיכון להפסיד את כל הכסף תוך כמה ימים או כמה חודשים? אם כן - האם חלה על המומחה חובה ליידע את ההדיוט מה משמעות הדבר? האם על מומחה שאינו בעל רישיון של הרשות חלות חובות כמו על בעל רישיון (למשל - האם מתפקידו לשאול על המצב הפיננסי הכולל של המשקיע)? בקיצור, לא נפתח כאן קורס במשפטים כי זה לא מעשי ולא רציני, אבל נתתי לך כיווני מחשבה עליהם עליך להתייעץ עם עורך דין. וכמובן - אני לא מומחה ובוודאי אין לראות באמור ייעוץ מקצועי אשר מחליף פנייה לאיש מקצוע שיבחן את הסוגייה לאחר שיקבל את מלוא הפרטים.

תודה שהערתה את עיני
אני רוצה פס"ד בנושא כי בד"כ הם מפורטים מאוד ומדברים על כל המערכת שנוצרת בין שתי האנשים בסיטואציה שכזו פשוט בשביל ללמוד מהפסקי דין על הנושא.

 

[gam li]

אני לא מכיר פס"ד בנושא אבל

תודה שהערתה את עיני
אני רוצה פס"ד בנושא כי בד"כ הם מפורטים מאוד ומדברים על כל המערכת שנוצרת בין שתי האנשים בסיטואציה שכזו פשוט בשביל ללמוד מהפסקי דין על הנושא.

אני לא מכיר פס"ד בנושא אבל
במישור העובדתי צריך להוכיח שהיה ביניהם חוזה ואתה צודק שחוזה אינו חייב להיות בכתב אלא חוזה מכללא או הסכם בע"פ. אביך מסר לו את הכסף ע"ס מצג מסוים שהעלה בפניו. את המצג הזה צריך להוכיח, מה נאמר בשעת מסירת הכסף, לאיזה מטרות נמסר הכסף, האם זה שקיבל את הכסף עשה מצג שווא, והאם מצג השווא בוצע בתום לב? על כל אלה צריך לענות. ולבסוף כמו שכתבתי לפני כן. בית משפט כנראה יקבע כי התנהגות ראויה של תם לב היא תיעוד של פעולותיו והוכחה כי השתמש בכסף כמו שסוכם, והוכחות כי הפסיד את הכסף בדרך שסוכמה ובתום לב. ברגע שלא תיעד זאת יש מצב שבית משפט ייקבע כי זה מחזק את ההשערה כי לא פעל בתום לב. ברגע שישנו אישור כי נמסר לו כסף וכי הכסף נמסר להשקעה בבורסה יהיה קשה לחייבו אם הפסיד את הכסף במיוחד אם עשה זאת ללא תמורה (ברגע שאמור היה לקבל תמורה בית המשפט יחמיר איתו וידרוש ממנו התנהגות שונה מאשר עשה זאת ללא תמורה מכיוון שההנחה היא שכאשר אדם עושה דבר ללא תמורה הוא פחות מוכן וחשוף לתביעות שנובעות ממעשהו לעומת אדם שמבצע פעולה בתמורה) אך אם פעל שלא בתום לב (ולעניננו נראה כי בית משפט יקבע כי אי- תיעוד הפעולות אינה דרכו של אדם סביר ותם לב) יכול בית המשפט לחייבו להחזיר את הכסף.

 

[שמשון7]

www.robolo.co.il

תודה שהערתה את עיני
אני רוצה פס"ד בנושא כי בד"כ הם מפורטים מאוד ומדברים על כל המערכת שנוצרת בין שתי האנשים בסיטואציה שכזו פשוט בשביל ללמוד מהפסקי דין על הנושא.

www.robolo.co.il

 

[voguemaster]

אתה טועה ביותר מדבר אחד

הסיפור שלך תלוי במה שסוכם עם האיש
מסרתם לו כסף זאת עובדה ולפי דבריך הוא לא מכחיש אותה. כמה שאלות חשובות. 1. האם קיים איזה חוזה כתוב או הסכם ביניהם? 2. האם הוגדרו במפורש כיווני השקעה או סמכתם על שיקול דעתו. 3. האם הוא עונה על הגדרה של שליח, או של נאמן? שליח זה מישהו שאתה מבקש ממנו לעשות פעולה מוגדרת ואם ביצע אותה לא לפי הנחיותיך הוא מעל בתפקידו והוא נושא באחריות. במידה ולא הוגדר לו במדויק ובמפורש איך עליו להשקיע ניתן לו שיקול דעת, ואז השאלה היא אם הוא פעל באופן סביר או לא. נאמן פחות מתאים מכיוון שהוא לא ניהל ושמר את הכספים אלא הכספים ניתנו לו ע"מ שישקיעם בבורסה. זה שהוא אינו ברוקר נראה לי שאינו רלוונטי אלא אם הוא עשה זאת למטרות רווח- ז"א אמור היה לקבל אחוזים או תשלום אחר. 4. הדרך שנראית לי הכי טובה לנסות לקבל ממנו כסף היא ע"י תביעה להשבת הכספים בבית משפט. החובה עליכם להוכיח שהוא קיבל כסף.ברגע שהוא מודה שהוא קיבל כסף חלה עליו חובת ההוכחה מה עשה עם הכסף והאם פעל בסבירות על פי הסיכום ביניכם. ז"א שהוא יצטרך להוכיח כי באמת השקיע את הכסף ע"מ לעשות רווחים בשבילכם ולהוכיח כי הפסיד את הכסף באותה הדרך שנתתם לו "מנדט" לפעול בה, וביצע כל זאת בתום לב. מן הסתם אדם סביר שמשקיע כסף בשביל אחרים אוסף מסמכים ורישומים על כך, ואם לא פעל כך ישנו חשד גדול כי מעל בכסף או לקח אותו לכיסו. אתם יכולים לטעון כי הכסף נכנס לכיסו וכל שתצטרכו להוכיח הוא כי מסרתם לו כסף. חובת ההוכחה תעבור אליו להוכיח כי פעל בכסף ביושר וכי הפסיד את הכסף בתום לב (זאת יהיה לו קשה להוכיח אם אין לו תיעוד לכך- אדם סביר היה שומר תיעוד וכך ישנו סיכוי להגיע לפשרה או לקבל כסף). 5. ישנה השאלה למה חיכיתם עד עכשיו שתישאל ותצטרכו לתת תשובה טובה מקוה שעזרתי

אתה טועה ביותר מדבר אחד
חובת ההוכחה בשום מקרה לא עוברת אל העסקן הזה שהשקיע בשבילם כספים בבורסה. למעשה, אם הם תובעים, חובת ההוכחה מוטלת עליהם בלבד (כמו בכל תביעה). העסקן חף מפשע עד שתצליח להוכיח אחרת. אני מסכים איתך שצריכים להיות רישומים שמראים איפה הוא השקיע את הכסף ואם הוא לא יסכים/יוכל להראות לאן הלכו הכספים אז יש סיכוי שביהמ"ש יפסוק שהוא צריך להחזיר את הכסף או שאפילו יכניס אותו לכלא. מצד שני, זו לא חובת הוכחה זה סה"כ למלא אחרי בקשת בית המשפט.

 

[tomi32]

מה????

אתה טועה ביותר מדבר אחד
חובת ההוכחה בשום מקרה לא עוברת אל העסקן הזה שהשקיע בשבילם כספים בבורסה. למעשה, אם הם תובעים, חובת ההוכחה מוטלת עליהם בלבד (כמו בכל תביעה). העסקן חף מפשע עד שתצליח להוכיח אחרת. אני מסכים איתך שצריכים להיות רישומים שמראים איפה הוא השקיע את הכסף ואם הוא לא יסכים/יוכל להראות לאן הלכו הכספים אז יש סיכוי שביהמ"ש יפסוק שהוא צריך להחזיר את הכסף או שאפילו יכניס אותו לכלא. מצד שני, זו לא חובת הוכחה זה סה"כ למלא אחרי בקשת בית המשפט.

מה????
הוא מספיק מבולבל גם בלי התשובות האלו... אין כאן שום קשר לכלא, "חף מפשע" ושאר ירקות, כי השואל יכול לפתוח רק הליך אזרחי (למעט חריגים שאין טעם להכנס אליהם בענייננו) וכל האיומים הללו רלוונטים רק להליך פלילי. גם התיאור של ההליך המשפטי אינו נכון.

 

[yb3963]

ברור

מה????
הוא מספיק מבולבל גם בלי התשובות האלו... אין כאן שום קשר לכלא, "חף מפשע" ושאר ירקות, כי השואל יכול לפתוח רק הליך אזרחי (למעט חריגים שאין טעם להכנס אליהם בענייננו) וכל האיומים הללו רלוונטים רק להליך פלילי. גם התיאור של ההליך המשפטי אינו נכון.

ברור
ברור שחובת ההוכחה כבכל משפט אזרחי חל על התובע, את הרף הזה אני מאמין שנעבור.אני אולי אחדד את השאלה המשפטית בוא נניח שהוא יטען בבית המשפט שהוא השקיע את זה בסוג של מסחר והפסיד למרות שלא היה סיכום ספיצפי על מה בדיוק הולכים להשקיע.א.האם חלה עליו לומר לאבי "תראה אני מפסיד" הוא טען שהכסף הופסד תוך כמה חודשים לאבא שלי הוא אמר שהוא הפסיד אחרי כמה שנים .ב.אם אחד מהחברים יוכל להפנות אותי לפס"ד בנושא של נאמנות או לחילופין ברוקר שמעל באמון אני מאמין שאקבל שם את כל התשובות המשפטיות.

 

[voguemaster]

על מה אתה מדבר ?

מה????
הוא מספיק מבולבל גם בלי התשובות האלו... אין כאן שום קשר לכלא, "חף מפשע" ושאר ירקות, כי השואל יכול לפתוח רק הליך אזרחי (למעט חריגים שאין טעם להכנס אליהם בענייננו) וכל האיומים הללו רלוונטים רק להליך פלילי. גם התיאור של ההליך המשפטי אינו נכון.

על מה אתה מדבר ?
בית המשפט יכול להכניס אותך יפה מאוד לכלא אם התביעה תוכיח שעסקת במירמה, אם לא תשלם את מה שאתה צריך ועוד בגלל הרבה דברים אחרים. קרא לזה מעצר, זה עדיין אותו הרעיון. והמונח "חף מפשע" תקף בכל מקרה, קרא לו בשם אחר אם בא לך (זכאי). זה ממש לא חשוב.

 

[tomi32]

טוב, הויכוח מיותר

על מה אתה מדבר ?
בית המשפט יכול להכניס אותך יפה מאוד לכלא אם התביעה תוכיח שעסקת במירמה, אם לא תשלם את מה שאתה צריך ועוד בגלל הרבה דברים אחרים. קרא לזה מעצר, זה עדיין אותו הרעיון. והמונח "חף מפשע" תקף בכל מקרה, קרא לו בשם אחר אם בא לך (זכאי). זה ממש לא חשוב.

טוב, הויכוח מיותר
במשפט אזרחי אין סמכות לבית המשפט לאסור או לעצור אדם ואין משמעות לביטוי "חף מפשע" כי לא נדון שום פשע (או עוון). אם אתה לא מבין את זה, הויכוח באמת מיותר.

 

[voguemaster]

לפי זה

טוב, הויכוח מיותר
במשפט אזרחי אין סמכות לבית המשפט לאסור או לעצור אדם ואין משמעות לביטוי "חף מפשע" כי לא נדון שום פשע (או עוון). אם אתה לא מבין את זה, הויכוח באמת מיותר.

לפי זה
אם אני לא משלם דו"ח מהירות אני לא יכול להיכנס לכלא, נכון ? או שדו"ח מהירות זו עבירה פלילית ? (איכשהו לא נראה לי). בפועל, אם לא תשלם את הדו"ח יעיפו את התחת שלך למעצר.

 

[tomi32]

ברור

לפי זה
אם אני לא משלם דו"ח מהירות אני לא יכול להיכנס לכלא, נכון ? או שדו"ח מהירות זו עבירה פלילית ? (איכשהו לא נראה לי). בפועל, אם לא תשלם את הדו"ח יעיפו את התחת שלך למעצר.

ברור
מובן שדוחות משטרה הם עניין פלילי. זה מוסדר בחסד"פ. באמת חשבת שכל אדם יכול לתבוע אדם אחר בגלל דו"ח משטרתי?

 

[gam li]

vog אתה טועה בגדול

לפי זה
אם אני לא משלם דו"ח מהירות אני לא יכול להיכנס לכלא, נכון ? או שדו"ח מהירות זו עבירה פלילית ? (איכשהו לא נראה לי). בפועל, אם לא תשלם את הדו"ח יעיפו את התחת שלך למעצר.

vog אתה טועה בגדול
א. בתביעה אזרחית לא שייך מאסר, מעצר או כל דבר דומה אלא בתביעה פלילית. ב. אם בתביעה פלילית תקבל צו בית משפט המורה לך לשלם ולא תקיים את הצו אז יוכלו לנקוט נגדך צעדים של הגבלת חירות כלשהי. כדי שזה יקרה צריך לשפוט אותך על אי קיום צו בית משפט שזו עבירה פלילית ולעצור אותך. ג. לענין חובת ההוכחה שנזכרה לעיל- זה נכון שקיים כלל "המוציא מחברו עליו הראיה" אך חובות ההוכחה הם מעין משחק פינג פונג בין תובע לנתבע (נתבע ולא נאשם, נאשם זה בפלילים ונתבע זה בתביעה אזרחית). ברגע שהתובע במקרה כמו שמדובר כאן יוכיח כי מסר כסף לנתבע ולא קיבל תמורה כלשהי זהו סימן המוכיח שהנתבע אמור לתת תמורה כלשהי שלא נתקבלה וחובת ההוכחה תעבור לנתבע להוכיח כי פעל בכסף על פי הסיכום ביניהם ויצטרך להוכיח כי הפסיד את הכסף ולא לקח אותו לכיסו. ד. ישנו הענין הפילוסופי על מי תחול חובת ההוכחה בכל מקרה ומקרה- במקרה הנדון המידע (מה נעשה עם הכסף?) מצוי בידי הנתבע ולו ישנה היכולת להוכיח מה עשה עם הכסף- לעומת התובע שאין לו את הכלים להוכיח מה עלה בגורל הכסף. ולכןברגע שהוכח כי הנתבע קיבל כסף חבות ההוכחה עליו להראות כי פעל בכסף למטרה שלשמה קיבל אותו וכי הפסיד אותו בתום לב ובית המשפט (כמו שכתבתי למעלה) יחייבו להביא ראיות לכך. ה.תרגע ותחשוב לפני שאתה כותב משהו וזה לא בושה להגיד אני לא יודע או יותר פשוט, פשוט לא להגיב. ו. במקרה אני סטודנט למשפטים שנה שלישית אז אל תתווכח.

 

[קרלטון]

בוא נעשה קצת סדר

לפי זה
אם אני לא משלם דו"ח מהירות אני לא יכול להיכנס לכלא, נכון ? או שדו"ח מהירות זו עבירה פלילית ? (איכשהו לא נראה לי). בפועל, אם לא תשלם את הדו"ח יעיפו את התחת שלך למעצר.

בוא נעשה קצת סדר
כמו שהסבירו לך, תביעה מסוג זה היא אזרחית ובה גוף אחד עשוי לפצות את הגוף השני, אין פה שום עניין למדינה ולמערכת הענישה שלה. אבל - לא מן הנמנע שבמקביל להליך האזרחי ובלי קשר אליו, יגיש הקורבן תלונה במשטרה, שתחקור ותפתח בהליך פלילי אם תשתכנע שבוצעה כאן עבירה. משם העניין יעבור לפרקליטות הממונה על האיזור, ואם התובע יחליט שיש פה בשר אז יהיה גם הליך פלילי שבו העבריין כן יכול לקבל את העונשים המוגדרים בחוק.