שאלה לי

[ל י ה האחת]

שאלה לי

לגבי מבחן רורשאך (כתמי הדיו): 1.כיצד מתבצע, בע"פ, בכתב, ביצוע או באמצעות מחשב? 2. סוג החשיבה של המבחן: היגיון/זכירה/יצירה 3. האם ישנה השפעה של ניסיון? כן/לא/חלקי ומזל טוב על פתיחת הפורום!! איזה כיףףףףףףף !!

הגיע הזמן

 

[מבוקשת 21]

תשובה לי

רקע: המבחן פותח בשנת 1921 על ידי הפסיכיאטר רורשאך הגירוי המוצג לנבדק הוא כתם דיו לא מובנה הנבחן מקבל עשרה כרטיסים חלקם בשחור לבן וחלקם צבעוניים. ההנחיות: "התבונן בצורה ואמור מה אתה רואה, מה זה מזכיר לך או למה זה דומה". לגבי שאלותייך: 1 - כמו שנכתב,מוצג לנבדק כתם דיו ועליו להגיד מה הוא רואה.למרות שבמבחני קבלה לעבודה,הנבדק כותב מה הוא רואה ולא אומר. 2 - זהו מבחן השלכתי.הוא אינו בודק זכירה וכד' אלא תחושות פנימיות של הנבדק,או ליתר דיוק,את ה"לא מודע" של הנבדק. 3 - מאחר והמבחן תקף יותר מאשר מהימן,יש השפעה מסויימת

 

[מבוקשת 21]

תוספת

את אמורה לבחור תשובה אחת נכונה מבין ה3?

 

[ל י ה האחת]

כן ...זהו

קודם כל תודה על התשובה וכן אני צריכה לבחור אחת מהאפשרויות, והייתה לי קצת דילמה אני יודעת שהוא לא בודק זכירה, אבל התלבטתי לגבי יצירה והגיון יכול להיות שהוא בודק את שניהם?

 

[ל י ה האחת]

עוד שאלה קטנה...

האם למבחן ישנה הגבלת זמן?

 

[דיסוצ]

לא

אין הגבלת זמן אבל יש משמעות לזמן התגובה.

 

[ל י ה האחת]

באמת?

חידשת לי... לא ידעתי שיש משמעות לזמן התגובה במבחן הזה

 

[דיסוצ]

לדעתי - יצירה

כי האדם צריך ליצור איזשהו פירוש לגירוי חסר פשר, ואין פירוש אחד שהוא הנכון - לא נדרשת חשיבה הגיונית כדי להגיע לתשובה ברורה ומוסכמת.

 

[ל י ה האחת]

את לא

חושבת שגם הגיון? חשבתי הגיון שמעיד על אופן החשיבה

 

[מבוקשת 21]

תלוי איך את מסתכלת על זה

את יכולה לאמר במידה מסויימת שהמבחן רוצה למדוד את ההגיון הפנימי שלך. את יכולה כמו שדיסוצ אמרה,להתסכל על זה כמודד יצירה. זה מממ"ן או משהו?

 

[ל י ה האחת]

מה זה?

מונח של אונ' הפתוחה אני מניחה.. בכל מקרה, תרגיל שקיבלתי במסגרת קורס מבחנים והערכה. לא קריטי, נראה לי שאני ארשום הגיון ויצירה... אני אעדכן בתשובות הנכונות ברגע שאקבל

 

[ל י ה האחת]

אפשר לבחור יותר מאופציה אחת אם יש

 

[orit49]

מבוקשת, למה התכוונת בדיוק

ב-3 - "מאחר והמבחן תקף יותר מאשר מהימן,יש השפעה מסויימת" ?

 

[מבוקשת 21]

למבחן אין מהימנות גבוהה.אבל תוקף

יחסית כן

 

[Unicorn98]

לא מדויק, מהסיבה הפשוטה שע"פ

התיאוריה הססטיסטית, מדד חייב להיות מהימן כתנאי לתוקף. בכל מקרה, אמפירית - הרף העליון לתוקף מדד הוא המהימנות שלו (מבחינה חישובית). לכן מדד לא יכול להיות תקף יותר מאשר הוא מהימן. לדוגמא, אם לדעתך המבחן מודד את עולם התוכן הרלוונטי, אך הוא אינו מודד מהימן - המדידה לא תהיה מהימנה או תקפה. מצד שני, אם המבחן מודד בצורה מושלמת עולם תוכן אחר (או תכונה אחרת) מהרצוי, אזי הוא מהימן, אך לא תקף.

 

[מבוקשת 21]

מצד שני

אם תסתכל על זה מהזווית הלא חישובית זה הגיוני(גם למדתי כך). הרי אתה יכול להעביר לנבדק פעמיים את אותו מבחן ובפעם השניה יענה אחרת מהפעם הראשונה.וזאת בגלל חוויות שונות שעבר במהלך הזמן. אך התוקף נשאר בעינו,מכיוון שהוא אכן מודד את "הלא מודע" של הנבדק.

 

[Unicorn98]

נכון, אבל במקרה הזה המהימנות שנמדדה

היא לא נכונה, מכיוון שתכונה לא יציבה אסור למדוד עם מהימנות מעבר לזמן. מצד שני, תוכלי למדוד מהימנות מבחן-חצוי (אם המבחן הומוגני), ולראות אם המבחן הומוגני מעבר לפריטים. לא יעזור, מהימנות בהגדרה, היא תנאי לתוקף. כלי שלא מודד כמו שצריך, לא יכול למדוד עולם תוכן רצוי כמו שצריך.

 

[aviviel]

../images/Emo45.gif מסכימה מאוד.

רורשך אינו מבחן מהימן וכפועל יוצא - אינו תקף (וגם מסיבות אחרות, קריטיות עוד יותר, לטעמי, של תוקף תוכן, למשל - מה זה לעזאזל "לא מודע" ומה בדיוק הקשר של כתמי רורשך למדידתו/ניבויו? האם בכלל אפשר למדוד את הלא מודע? האם ניתן למדוד דבר שאי אפשר להגדירו?). גם פסיכולוגים קליניים דינמיים מבינים שמבחני רורשך אינם תקפים ולכן משתמשים בהם רק כחלק מסוללת מבחנים (וגם אז, רק אם מאוד מתעקשים, ותחת תנאים מחמירים ביותר). העניין הרב שהציבור הרחב מגלה בו נובע בדיוק מהסיבה שהופכת אותו ללא טוב - הוא מיסטי ועוסק בתחום שאינו בר הגדרה או חקירה מדעית ישירה (כרגע, לפחות) - והוא הלא מודע כמבנה פסיכולוגי עצמאי.