שימוש המדינה ברכבת כנגד אבטלה
כמה דברים: 1. אם זמן הנסיעה נמוך אפילו ב - 30 דקות ממה שכתבתי, אתה רק מוכיח יותר את טענתי לגבי זמן הנסיעה למרכז שהוא אפילו פחות משעה מה שהופך את זה לאפילו יותר קצר ואפילו מגוכח. נסיעה לתוך תל אביב, אפילו מבני ברק או מראשון לציון יכולה לקחת הרבה יותר זמן מזה (בזמנים עמוסים), כך שזה אפילו מחזק את טענתי בנושא. 2. העובדה שאנשים מהמרכז באים לק.גת ברכבת כדי לעבוד באינטל גם לא נוגדת את הטיעון שלי. הרעיון הוא לקרב את ק.גת למקומות עבודה במרכז ולא לקרב עובדים מהמרכז לעבוד בק.גת. 3. למרות שיש אנשים שנוסעים ברכבת הזאת בחוכמה (רק 45 דקות לתל אביב), אחוזי האבטלה העצומים בק.גת הם עדיין לא מובנים לי. השאלה היא לא האם הרכבת נכשלה, השאלה היא איך המדינה משתמשת ברכבת כדי למזער אבטלה באזורים לה היא נגישה. ושוב הבעייה היא כפי שאני הזכרתי קודם וגם אתה היא המנטליות של הרבה אנשים שפשוט לא מוכנים לצאת מק.גת (ק.גת כמשל) בכדי לחפש עבודה. אני חושב שיש צורך אדיר בעידוד השימוש ברכבת כגורם לקירוב עבודות לעיירות רחוקות (כדוגמת ק.גת) אחרת פיספסנו את הכוונה. התחנה בק.גת היא עוד מובנת בגלל שהיא בכל מקרה (אם אני לא טועה) בדרך מבאר שבע לנען, אך אני מקווה שלאחר הקמת הקו לאופקים/נתיבות/שדירות באמת יעשה שימוש נכון ברכבת לקירוב העיירות למרכז או לבאר שבע. אני חושב שנסיעה של שעה לעבודה היא לא מה בכך וזה בהחלט בגדר הסביר. בגלל כל סיבות אלו אני חושב שאולי הרכבת לק.גת נכשלה. לא בגלל עצם בנייתה, אלא חוסר העידוד שיש לשימוש בה והעובדה שלא מספיק משתמשים בה(גם אם זה בגלל צפיפות או חוסר בקרונות). נראה לי לא סביר יותר מ - 10% אבטלה במקום שמרוחק רק 45 מהמרכז. אז נכון, זה לא שיש אין ספור עבודות במרכז, אבל אפשר למצוא עבודה, גם אם זה תלוי בנסיעה ארוכה בתחבורה ציבורית, אחרת למה אנחנו משקיעים מיליארדים בפיתוח הרכבת לאזורים רחוקים. לפי דעתי הרכבות למקומות רחוקים חשובות יותר אפילו מרכבות למקומות כמו כפר סבא לדוגמא, אך יש לעודד שימוש רב יותר בהן וגרום לאנשים להפסיק להיות עצלנים ולנסוע בהם. זה הכל. תגובות?
