שלם?

[KallaGLP]

לא נכון, ואתה גם לא חייב לענות.

 

[doc86]

על מה? זה לא קשור

 

[ציפור לבנת כנף]

אדוני הנכבד

שאלות מתריסות, מקטינות וקנטרניות לא יתקבלו כאן בפורום. אתה מוזמן, שוב, לרענן את זיכרונך בכפתור "אודות הפורום".
&nbsp
אם אדם החליט לא לענות ואח"כ התחרט והחליט כן לענות, זה בגלל שהוא שינה את דעתו או את הלו"ז שלו או שיש לו יותר סבלנות וזמן והדיון נראה לו שוב מעניין.
&nbsp
אם זה לא נראה לך, אתה לא חייב להמשיך את הדיון. מקווה שאני אומרת את המובן מאליו וזה ברור מעצמו.
&nbsp
ולמתקשים ניסוחים כמו "די" וכמו "משחקת את עצמך ללא מוח" וכמו "מה קרה" עם שני סימני קריאה ושני סימני שאלה אינם ניסוחים מכבדים.
&nbsp
אתה טוען טענה תמוהה שאינה תואמת שום השקפה מוכרת ואינה תואמת הסקת מסקנות לוגית ואיש לא כותב לך דברים בניסוחים קנטרניים כאלה, כולם מסבירים בסבלנות.
&nbsp
מקווה שהמסר הובן ומודה לך מראש על שיתוף הפעולה בהודעות עתידיות.
&nbsp

 

[doc86]

זה נחמד

זה יפה שאת מזהירה אותי אבל שהיא רושמת "סתם טחינת מים."עלי זה בסדר אבל שאני רשמתי את זה קודם קבלתי אזהרה.
וזו שרשמה
"לדעתי מעורב כאן איזה קושי אובייקטיבי בתחום הכתיבה, התחביר, טעויות הכתיב הרבות"-מה זה לא ירידה?

לפחות נהיה הוגינם

דרך אגב- "אתה טוען טענה תמוהה שאינה תואמת שום השקפה מוכרת"- את הסכמת איתי מקודם
"לא אומרת ולא קשורה למומים, צלקות, כריתות, חיתוכים או דברים אחרים שעשויים או עלולים להיות בו, כולל צילוק בטבור"

 

[ציפור לבנת כנף]

אנשים מתייחסים אליך כאן בשיא הנימוס למרות שאתה מאד תוקפני

ומעליב. בהחלט הוכחת לכל מי שעוקב אחרי הדיון שיש לך קשיים שפתיים וזה נוסח בשיא העדינות, אף אחד לא ניסה לפגוע, העובדה צויינה בעדינות רבה.
טחינת מים היא כינוי לדיון כולו. היא לא התייחסה אליך אישית אלא לכלל המשתתפים.
אם יש לך טענות לצורת הניהול או לחוסר שיוויון ביחס לגולשים שונים מצידי המתרס השונים אתה מוזמן לפנות לניק 'הנהלת הפורומים' , יש להם גישה לכלל הודעות, כולל מחוקות.
אם הם ימצאו את הניהול שלנו לא הוגן אהיה הראשונה להתנצל.
בהצלחה בהגשת התלונה.
&nbsp

 

[ציפור לבנת כנף]

כתבתי שאני מסכימה שבטבור יש צלקת.

ושאכן הפשט של שלם הוא לא המשמעות של שלם בשיח של הנושא הספציפי שלנו.
ואיחלתי הצלחה בשינוי הדינאמיקה של השפה בכלל בנושא הפשט והמיקרים האחרים כי מה לעשות כרגע איש אינו מסכים איתך. לא שהצילוק בטבור הוא מום (למיטב מעקבי הרופף אחרי הדיון טרם הבאת עדות כזו של איש מקצוע מתחומי הרפואה או המשפטים) ולא על הפשט של המילה 'שלם' שלא מתאימה לדעתך לבעלי טבור. הדבר היחידי שהסכמתי שהמילה שלם בשיח הספציפי של הנושא שלנו מעידה רק על איברי המין (לא נימול/לא נימולה)
לא הסכמתי בשום שלב שהטבור הוא מום אלא מכיל ריקמה צלקתית.
אני אפילו ציינתי שאם רעיונתיך החדשניים יתקבלו ויהיו נפוצים כולנו נצטרך להתאים את השיח שלנו אליהם.
עד שזה יקרה, הכל נשאר כשהיה, וגם השיח הפך להיות מאוס בעינייך. זה בסדר.
אתה לא חייב להשתתף בדיונים או תתי דיונים מאוסים, לא חייב לענות לכל אחד וכו'.
אתה ודאי יודע זאת ואני לא מחדשת.

 

[doc86]

עצוב

"לא אומרת ולא קשורה למומים, צלקות, כריתות, חיתוכים או דברים אחרים שעשויים או עלולים להיות בו, כולל צילוק בטבור"-את שלחת את זה לא אני שינת את דעתך טוב זה לא בעיה שלי

 

[מרציפן5]

אתה נשמע מאד בקיא ומשוכנע, זה נהדר.

אבל בכ"ז אשמח לראות עוד איש מקצוע אחד בעולם כולו שמביע בשמו המלא ובפה מלא ש**הטבור הוא מום** (רופא, רופא-פתולוג, רופא פסיכאטר, פסיכולוג, אנטרופולוג, סוציולוג, עורך דין של דיני נזיקי גוף, מנתח פלסטי וכיו''ב, באמת כל עדות תקדם את טיעוניך אם ישנו איש מקצוע שיטען טענה דומה).

עד שתמצא כזה (יתכן שיקח זמן ואף יהיה לא קל לדעתי), כדאי אולי לקחת קצת חומר בתורת ההיסק ולוגיקה וללמוד על ההבדל בין טיעון מסר 1 לטיעון מספר 2:
1. יש צלקות, למשל של נשיכת כלב, שנחשבות למום.
2. כל תוצר של כל תהליך פזיולוגי המערב הווצרות ריקמה צלקתית ע'י תאים פיברובלסטיים נחשב מום.

אולי כדאי שתתחיל מהקישור הבא, זה יהיה צעד קטן ומועיל לפסיכומטרי שבטח תיקח בשנים הקרובות.
https://he.wikipedia.org/wiki/היסק

אם אתה לא מבין משהו אתה כמובן מוזמן לשאול. לא בהכרח אצליח להסביר, לדעתי מעורב כאן איזה קושי אובייקטיבי בתחום הכתיבה, התחביר, טעויות הכתיב הרבות,הבנת הנקרא או תחומים אחרים שקצת מאפיל על תתי הדיונים כאן.

 

[doc86]

תודה רבה

"אבל בכ"ז אשמח לראות עוד איש מקצוע אחד בעולם כולו שמביע בשמו המלא ובפה מלא ש**הטבור הוא מום** (רופא, רופא-פתולוג, רופא פסיכאטר, פסיכולוג, אנטרופולוג, סוציולוג, עורך דין של דיני נזיקי גוף, מנתח פלסטי וכיו''ב, באמת כל עדות תקדם את טיעוניך אם ישנו איש מקצוע שיטען טענה דומה)."-שלחתי קשורים שתקלי למה (לא צריך להיות רשום מום אפשר גם צלקת כי צלקת זה מום)
&nbsp
"כל תוצר של כל תהליך פזיולוגי המערב הווצרות ריקמה צלקתית ע'י תאים פיברובלסטיים נחשב מום."-יפה את עונה לעצמך יש גלד הגלד הוא תא עור מתים נותר צלקת=מום את עונה לעצמך שזה מום.
&nbsp
"טעויות הכתיב הרבות,הבנת הנקרא או תחומים אחרים שקצת מאפיל על תתי הדיונים כאן."- אז מה שיש לי טעויות כתיב. אני יודע ולא אכפת לי מזה בכלל, התחומים האחרים תאמני לי גם אני הייתי מת לא ליהכנס אלהים מה אני יעשה שהן מכניסות אותם

 

[מרציפן5]

רמז קטן=אחרי קריאה של קצת תורת ההיסק תבין שמשפט 2 אינו נכון.

תתחיל מהקישור שנתתי לך, תשכיל ותהנה

בהצלחה!!

(עדיין לדעתי יש ברקע קשיים שמעט מעיבים אם קראת שלוש דקות בקישור ומה הבנת שאחד נכון אז גם שתיים נכון.
יש קבוצות ופורומי לוגיקה, אתה גם יכול להעזר בהם להבנת ההבדל בין היסק מספר 1 להיסק מספר 2, אתה לא חייב להעזר באנשים כאן).

 

[מרציפן5]

ועדיין אשמח לקישור לעדות מקצועית שהטבור הוא מום.

אם קישרת כבר כזה איתך הסליחה, קשה לעקוב אחרי דיון כה ארוך, אשמח שוב לקישור.
אם לא קישרת כבר אז בטוחה שתמצא,והרי אתה כה בטוח בעצמך, לא בעיה להשיג את זה אם זה כ'כ נכון ומדוייק.
זה הרי קטן עליך! ובנתיים אחכה לעדות כזו בסבלנות

תודה מראש!

 

[doc86]

קיבלתי עובר מורתי?

https://he.wikipedia.org/wiki/צלקת
"צלקת היא סימן או מבנה ויזואלי הנוצר כתוצאה מתהליך ביולוגי של ריפוי פצע בעור או בכל רקמת תאים אחרת"-כול צלקת היא מום זה סימן הנוצר מתהליך ביולוגי של ריפוי בעור לא משנה ממה. למה את ממציע דברים?
&nbsp
https://milog.co.il/מום
מום-פגם או ליקוי..
&nbsp
https://milog.co.il/ליקוי
"ליקוי-פגם, מום, חוסר שלמות"- הבטן לא שלמה. יש בה את חור הטבור
אותו דבר
"רק צלקת חריגה שלא אמורה הייתה להיווצר מתוך תהליך טבעי שקורה לכולם ללא יוצא מן הכלל היא מום"-מאיפה הבאת את זה?
&nbsp
תקראי לבד מום=ליקוי=אי שלמות=צלקת
&nbsp
או שאת רוצה להסביר לי מה את רוצה מהחיים שלי?

 

[מרציפן5]

לא, לא, עד שתעבור קורס לוגיקה תשיג את העדות המקצועית

(אני אחזור- בעל מקצוע אחד מכל תחום שתבחר שקשור או נושק לתחומי הסוציולוגיה והרפואה).
והעדות צריכה להכיל את מסקנתך* ש: טבור=מום.
&nbsp
בהצלחה עם זה, כולנו מחכים בסבלנות ומחזיקים לך אצבעות למצוא את הרופא, פסיכולוג, וכו'...מה שתמצא טוב לנו, באמת! יש לנו זמן, אך תתייאש, לאט לאט. בהצלחה!
&nbsp
(מסקנתך* שאינה לוגית בעליל אבל נעזוב את זה לאחרי שתקרא קצת על תורת ההיסקים, כנראה שזה קשה לך, מקווה שתשיג עזרה מתאימה ואל תתבייש לבקש, לא הביישן למד).
&nbsp

 

[doc86]

רגע רגע

את יודעת איך דיון עובד?
אני לא צריך להיא לך קישורים על הדעות שלך.
אני מביא רעיון מסתמך על מקורות מסיק מסקנות ואת עושה אותו דבר אני לא צריך לעשות את העבודה שלך...
&nbsp
בהצלחה עם זה, כולנו (בתוכי) מחכים בסבלנות ומחזיקים לך אצבעות למצוא- את האדם שיוכיך את טענותיך
&nbsp
"(מסקנתך* שאינה לוגית בעליל אבל נעזוב "-את יכולה להסביר לי למה פרופסור?

 

[trilliane]

אתה כותב "אתם", כל מי שהגיב לך ענה לך בשם עצמו: לא.

(או לפחות כך התרשמתי). ובכן, אענה לך בשם עצמי: לא, אני לא חושבת שהטבור הוא צלקת (לפחות לא במובן המקובל שלה) ואני ודאי לא חושבת שהוא מום. עוד משהו?

 

[מט חנק]

אחד הדיונים ההזויים שיצא לי לראות

ואני מופתע מהסבלנות של חלק מהכותבים.
בהתחלה חשבתי שאתה סתם משועמם שמחפש לריב, אבל מקריאת תוכן תגובותיך מקנן בי ספק שכוונותיך טובות, וייתכן ויש לך דיסלקציה או ליקוי שפתי אחר המקשה עליך להבין את מה שכותבים לך.
רק בגלל זה אני אעשה ניסיון אחד בלבד (אין לי כוונה להכנס איתך לויכוח, ומבחינתי זו תהיה הודעה יחידה בשרשור בין אם תשיב לי ובין אם לא).

המשוואה צלקת= מום שגויה.
תינוק יכול להיוולד עם מומים שאינם צלקת. למשל horse shue kidney, או מום בלב וכו'. אין שום צלקות ועדיין מדובר במומים.
זה לא נכון מה שאמרת לגבי חיבור עצמות הגולגולת. כל מי שלמד אנטומיה וראה גולגלות, הבחין בנקל ב"תפרים" שבין עצמות הגולגולת (פריאטלית, טמפורלית, פרונטלית אוקסיפיטלית.). כך שנשאר סימן, שעבורך יכול להראות כ"צלקת". זה ממש לא מום.
על הטבור כבר הסבירו לך מספיק. אגב, לחבל הטבור יש המשך בתוך הגוף, כלי דם שגם הם הופכים לליגמנטים (אתה לא רואה אותם).
זהו חלק מהתליך הטבעי והתקין (למעשה אם זה לא היה קורה זו בעיה). זה שאיבר מסוים משנה את הרכבו לרקמת חיבור (שהיא גם סוג הרקמה שנמצאת בצלקות) לא אומר שמדובר בצלקת ובטח לא במום.

לדעתי כל הבעיה שלך שאינך מבין את המשפט שוני מהמבנה התקין. אתה חושב שאם יש מבנה תקין והוא השתנה - זה שווה מום. אבל זו אי הבנה של המשפט. מבנה תקין יכול להשתנות באופן תקין (דינמיקה טבעית), ויכול להשתנות באופן לא תקין (דינמיקה פתולוגית). הכוונה הייתה שהטבור במבנהו המוכר אינו פתולוגיה. ולכן אינו מום, ואפשר להתווכח אם בכלל ניתן לכנותו צלקת.

אם למרות כל הסברי עדיין לא הצלחת להבין, אינני יכול לדעת אם זה מפאת עומק המושג או קוצר המשיג, אני בספק אם הסבר כלשהו יוכל לסייע לך. תצטרך להמשיך לחיות עם זה, בתקווה שזה לא יסב לך מטרד משמעותי.

 

[doc86]

אין טעם להמשיך

ואני מופתע מהסבלנות של חלק מהכותבים.
בהתחלה חשבתי שאתה סתם משועמם שמחפש לריב, אבל מקריאת תוכן תגובותיך מקנן בי ספק שכוונותיך טובות, וייתכן ויש לך דיסלקציה או ליקוי שפתי אחר המקשה עליך להבין את מה שכותבים לך.
רק בגלל זה אני אעשה ניסיון אחד בלבד (אין לי כוונה להכנס איתך לויכוח, ומבחינתי זו תהיה הודעה יחידה בשרשור בין אם תשיב לי ובין אם לא).-איזה כיף שיש פו חבת דעת פסיכולגית בחינם..

המשוואה צלקת= מום שגויה.
תינוק יכול להיוולד עם מומים שאינם צלקת. למשל horse shue kidney, או מום בלב וכו'. אין שום צלקות ועדיין מדובר במומים.
זה לא נכון מה שאמרת לגבי חיבור עצמות הגולגולת. כל מי שלמד אנטומיה וראה גולגלות, הבחין בנקל ב"תפרים" שבין עצמות הגולגולת (פריאטלית, טמפורלית, פרונטלית אוקסיפיטלית.). כך שנשאר סימן, שעבורך יכול להראות כ"צלקת". זה ממש לא מום.
על הטבור כבר הסבירו לך מספיק. אגב, לחבל הטבור יש המשך בתוך הגוף, כלי דם שגם הם הופכים לליגמנטים (אתה לא רואה אותם).
זהו חלק מהתליך הטבעי והתקין (למעשה אם זה לא היה קורה זו בעיה). זה שאיבר מסוים משנה את הרכבו לרקמת חיבור (שהיא גם סוג הרקמה שנמצאת בצלקות) לא אומר שמדובר בצלקת ובטח לא במום.-אמרתי שהם יכולים להיות דומים בחלק מהמקרים. לא עם כולם אני לא מבין איך חשבת שאני חושב שהם אותו הדבר אבל בסדר..

"על הטבור כבר הסבירו לך מספיק. אגב, לחבל הטבור יש המשך בתוך הגוף, כלי דם שגם הם הופכים לליגמנטים (אתה לא רואה אותם).
זהו חלק מהתליך הטבעי והתקין (למעשה אם זה לא היה קורה זו בעיה). זה שאיבר מסוים משנה את הרכבו לרקמת חיבור (שהיא גם סוג הרקמה שנמצאת בצלקות) לא אומר שמדובר בצלקת ובטח לא במום. "-אתה עונה להצמך הוא משתנה "הרכבו לרקמת חיבור" כלמור משתנה לצלקת ועצם זה שהוא משתנה. מגדיר את האגדרה של מום "התפתחותי"-"כל שוני ממבנה גופני תקין, בגלל פגם מולד או התפתחותי, או עקב מחלה או פציעה."-כמו שאמרת הוא מתפתח לחור הטבור האגדרה של מום

"אם למרות כל הסברי עדיין לא הצלחת להבין"-שלא תסבירו לי מה שאני טוען כבר 300 הודעות טעות..כן הבנתי כבר

 

[doc86]

אמרתי ואני מוכן לחזור על זה שוב

אני מוכן לקבל כול טעות אבל לא אחרי קרב עם אינך רוצה לריב זוט הזכות שלך.
אתה צודק יש סימן לתפר הגולגות אבל זוהי לא צלקת כי זה קורה לפני שהוא נולד...
https://he.wikipedia.org/wiki/תפר_(אנטומיה)
רק חשוב לצין אני אמרתי שזהו לא צלקת מהתחלה. לא ידעתי על התפרים בראש ומודא שטעיתי שחשבתי שאין אבל בכול זוט הוא נולד כך וצלקת יכולה לקרואות אחרי שהוא נולד..ואני מסכים איתך שזה לא מום.
חשוב גם לצין אני לא אמרתי את זה שזה מום אלה חברות שלך לקבוצה אמרו את זה

 

[KallaGLP]

לא, אנחנו לא אמרנו שאנחנו חושבות שזה מום,

אלא שלפי איך שאתה מגדיר מום, על פי ההגדרה שלך שכל צלקת זה מום וכל שינוי בהתפתחות זה מום, יש להסיק שזה אמור להיות מום. אבל היות שאנחנו לא מקבלות את האופן שבו אתה מגדיר מום (כי לדעתנו ממש לא כל צלקת היא מום ולא כל שינוי עקב התפתחות הוא מום), אנחנו לא חושבות שזה מום בדיוק כמו שאנחנו לא חושבות שטבור זה מום. אין צורך לייחס לנו דברים שברור לחלוטין שאנחנו לא חושבות ולא אמרנו, ושהם אף מנוגדים לגמרי למה שכן אמרנו, ממש ההפך ממה שאמרנו.

 

[doc86]

את ממש לא תפלי את זה עלי

אני הסברתי לך איך אני מגדיר מום עם זה נוכן או לא אני לא יחזור על זה..
אבל אמרתי לך מליון פעם לא כול צלקת היא מום אני לא יודע למה את חוזרת על זה עם רשום מאליך שאני לא חושב כך..
והסבתי לך למה אני לא חושב שזה מום את זו שחזרה על זה כול השיחה. וגם שעם הבסרתי למה אני לא חושב שתפרים שבין עצמות הגולגולת לא מום וזה לא היתה תשובה כול כך נכונה לא אומר. שאת יכולה להפיל את זה עלי אמתרי כול הזמן שזה לא כי הוא נולד איתם...
ואני מכיר אותך טוב מאוד את מתה להשאיר את ההודעה האחרונה יאללה לי יש חיים..
היה שלום!