שעוני דופק

שזלונג

New member
וזה עוד בלי הנפטרים ממחלות שנגרמו כתוצאה

משאיפת אוויר עירוני מזוהם, כאשר כמות נכבדה מהזיהום נתרמת ע"י מכוניות.
 
תופעה פיזיקלית מורכבת

...שעיקרה המרת אנרגיה קינטית לעבודת מעוות וקריעה (Shear) הפועלת על רקמות ביולוגיות בפרקי זמן קצרים. למרבה האירוניה, לעיתים סיבת המוות קשורה לטלפונים סלולרים, אך לא לקרינה האלקטרומגנטית שהם משחררים. סביר להניח שזו הצורה העיקרית בה מכשירים סלולרים מקצרים את חייהם של אנשים. מדובר על כ-600 אנשים בשנה בישראל לבדה. בארה"ב מדובר על כ-42 אלף!
 

טל ר

New member
בלי להתייחס לנכונותן

של הטענות לגבי קרינה בלתי מייננת, חלקן טוענות כי למרות ההספק הממוצע הנמוך של הקרינה מהטלפון הסלולרי, ההספק השיאי של הקרינה גבוה הרבה יותר (מאחר ובעיקר לאחר המעבר לרשת הדיגיטלית, השידור הוא ב-Bursts קצרים בעלי הספק גבוה), והטענה (שטרם מצאתי לה הסבר סביר) היא שהספק השידור הרגעי הנ"ל הוא הגורם לנזק. אני רוצה להוסיף שיש אנשים העונדים צמידים מגנטיים עקב ה"השפעה" המבורכת של השדה המגנטי על הגוף, בהתעלם מזה ש: א. "קרינה מטלפון סלולרי" היא סה"כ שדה אלקטרומגנטי, אבל כנראה שיש קרינה "טובה" וקרינה "רעה", עפ"י האופנה הצמודה לאותה קרינה. ב. כולנו חיים כל הזמן בשדה המגנטי של כדה"א. טל
 

אמִיר

New member
ברור שיש קרינה טובה וקרינה רעה

קרינת השמש היא הבסיס לחיים (טוב!), בעוד שקרינת UV יכולה לגרום סרטן (רע!). למרות ששניהם זה "סכ"ה שדה אלקטרומגנטי". הדעה שלי, (ונדמה לי כתבתי אותה כאן באחד הדיונים האלה שהיו כאן על אותו נושא, לפני כמה שנים) היא שיש קרינה שההגוף האנושי רגיל וצריך. כזו שהיתה פה בכדור הארץ בכל מהלך ההתפתחות שלו, ולכן אם היא היתה מזיקה כנראה היינו מוצאים דרך להתמודד איתה.ברגע שאנחנו יוצרים את הקרינה בעצמנו, קשה לדעת ולהעריך מה יהיו בדיוק ההשפעות שלה. כאשר הקרינה היא רדיו-אקטיבית ברור שזה מסוכן. אבל זה לא אומר שכל דבר אחר לא...
 

moran f

New member
הצלחת לסתור את עצמך

קרינת UV זה רע, אבל הקרינה שהיתה בכדור הארץ במהלך ההתפתחות שלו היא טובה? את ה-UV ממש לא אנחנו יצרנו...
 

maverick 42

New member
פעם זה לא הפריע לנו

כי פשוט היינו מתים לפני שזה הספיק לעשות לנו מוטציה בתאים וליצור גידולים סרטניים. או שמי שכן הספיק לחיות מספיק זמן בשביל לקבל סרטן, לא ידע בכלל ממה הוא מת.
 

maverick 42

New member
זה ועוד איך משתנה

כי את טוענת שכל דבר שקיים על כדוה"א לא מזיק לנו, כי היינו אמורים כבר להתרגל אליו, ובכך מנסה לסתור את אמיר. אני טוען שזה לא נכון - כי לא כל דבר השפיע עלינו באותה צורה שהוא משפיע היום, השפיע ככה גם פעם.
 

moran f

New member
זה לא מה שאני טוענת

זה מה שאני טוענת שהוא טען. אני טוענת שהטענה הזו ממש לא הגיונית. (למרות שאני לא מסכימה איתך שההשפעה שונה - ההשפעה זהה, משך החשיפה ועוצמתה (לפחות במקומות מסויימים) שונים ולכן התוצאות שאנחנו רואים שונות)
 

moran f

New member
עוצר לחלוטין? באמת?

לפני ימי החור באוזון, או במקומות בהם אין חור באוזון UV לא בעייתי? (רמז - לא, הוא כן בעייתי ולכן גם בישראל מתמרחים בקרם הגנה).
 

אמִיר

New member
קרינה ברמה שאנשים יכולים לחיות איתה

לא שיש גבול ברור, אבל אנשים הצליחו לחיות הרבה שנים גם לפני שהמציאו את קרם ההגנה, וקשה לי להאמין שגורם המוות העיקרי לפני אלפיים שנה היה סרטן (זה רק ניחוש אבל). ניחוש נוסף- באיזורים שבהם הקרינה חלשה יותר, הופיע צבע העור הלבן, כדי לספוג יותר "קרינה טובה", מבלי שה"קרינה הרעה" תפגע. כלומר, נוצר שיווי משקל כזה שמתאים לתנאים שהיו. אם התנאים יהיו אחרים, האדם היה מפתחת בצורה שונה.. עוד נקודה- אני לא רואה חיות מתות מעודף קרינת UV. החיות לא שמות מקדם הגנה..
 
למעלה