תשובה לבעייה של gilpor (למטה)

[Hard Nut]

תשובה לבעייה של gilpor (למטה)

השאלה המקורית של gilpor נמצאת כאן. כתבתי שם פיתרון, וביקשתי הערות, הארות, תוספות ותיקונים. אבל בינתיים שיפצתי והרחבתי מאד את המסמך. מצורף.

 

[Hard Nut]

בקשר להגדרה של "מכניקה אנאליטית"

השאלה אמנם עוסקת במכניקה אנליטית, אבל היא למעשה מערבבת הרבה תחומים: - Differential Geometry - Vector Calculus - Functional Analysis - Calculus of Variations

 

[Hard Nut]

קישור (מתוקן) להודעה המקורית

ההודעה המקורית של gilpor נמצאת כאן.

 

[Hard Nut]

גירסה אחרונה של הפיתרון

מצורפת.

 

[Hard Nut]

אוף, הבילבול של הסימנים... מכפלה פואסונית

החלפתי בטעות את הסימון (שהיה צריך להיות - <*>) של מכפלה סקלרית - בסימון - {*} של מכפלה פואסונית. ראו כמה יכולים ספרים ליצור טעויות - בגלל שנכתבו על ידי פיסיקאים, ולא על ידי מתמטיקאים, ואז הם נופלים בפח של הגדרות קלוקלות ושל סימונים מטעים, ואינם טורחים "לעשות סדר" בבלגאן, ומצפים שהקורא יתמודד בעצמו עם הבלגאן.

 

[Hard Nut]

gilpor, האם הבנת את הסימון של מכפלה פואסונית?

{*}, האם הבנת את המינוח של קואורדינטות קנוניות, ושל טרנספורמציה קנונית ? כתבתי בתחילת המסמך שלי שההגדרות מבולבלות ומבלבלות, ואף ציינתי שצריך לדעתי שתצטט יותר חומר מהספר, כדי שתוכל להסביר את ההגדרות והסימונים. התברר שצדקתי. אתה עדיין פה, או שאין צורך לטרוח עוד ?

 

[gilpor]

הכל מובן, תודה רבה! ../images/Emo13.gif

תודה רבה לך על ההשקעה! אני באמת לא מבין למה שנקר לא השתמש בסימון וקטורי, והתעקש על האינדקסים המבלבלים שלו... בכל מקרה, עכשיו הכל מובן, ושוב תודה לך על כל העזרה!