דן נרדמו בשמירה. קו מוניות חדש 51

מצב
הנושא נעול.
לא מדוייק. רב הנוסעים ישתמשו בכרטיס חופשי

מה אכפת להם לתת שירות לתחנת קרית אריה?
גם ככה רוב הנוסעים בקווים האלה ישלמו בדיוק את אותו סכום כדי לנסוע עד קרית אריה או עד תל אביב.
לא מדוייק. רב הנוסעים ישתמשו בכרטיס חופשי
חודשי משולב, שבו הנתח של הרכבת גדול יותר.
 
בטח שאין להם עניין

רוב הכותבים בשרשור הזה מתעלמים מעובדה אחת:
גשר אם המושבות נפתח כבר לפני כשנה.
דן כבר הספיקו לכונן את קו 366 שנוסע דרך הגשר הזה, אבל השאירו את קו 38 וגם את נסיעת הבוקר של קו 51 שיוצאת משכונת הדר המושבות במסלול דרך ז'בוטינסקי הקדוש.
כלומר: לדן ככל הנראה אין עניין להפעיל קו אוטובוס שנוסע מפ"ת דרך כל דרך אם המושבות ודרך אבא הלל לתל אביב.
גם את קו 350 דן מפעילים דרך ז'בוטינסקי הקדוש ולא דרך אלוף שדה (שאליו אין שום קו מפתח תקוה).
אז אם דן לא מעוניינים - מה עדיף? מוניות שירות או שום דבר?
בטח שאין להם עניין
למה להפעיל קו על ״כביש מהיר״ כשאפשר לאסוף מעוד כמה תחנות על הדרך???
 

mister K

New member
כדי לתת שירות ראוי לנוסעים.

בטח שאין להם עניין
למה להפעיל קו על ״כביש מהיר״ כשאפשר לאסוף מעוד כמה תחנות על הדרך???
כדי לתת שירות ראוי לנוסעים.
ואם הם לא רוצים לשפר את השירות, משרד התחבורה צריך לכפות זאת.
אבל אני כלל לא בטוח שזה אכן המצב שם ושדן אכן מתנגדים להפעלת קו שייסע משם.
 

אורי404

New member
קווים נוספים באם המושבות: 137 ו-244

רוב הכותבים בשרשור הזה מתעלמים מעובדה אחת:
גשר אם המושבות נפתח כבר לפני כשנה.
דן כבר הספיקו לכונן את קו 366 שנוסע דרך הגשר הזה, אבל השאירו את קו 38 וגם את נסיעת הבוקר של קו 51 שיוצאת משכונת הדר המושבות במסלול דרך ז'בוטינסקי הקדוש.
כלומר: לדן ככל הנראה אין עניין להפעיל קו אוטובוס שנוסע מפ"ת דרך כל דרך אם המושבות ודרך אבא הלל לתל אביב.
גם את קו 350 דן מפעילים דרך ז'בוטינסקי הקדוש ולא דרך אלוף שדה (שאליו אין שום קו מפתח תקוה).
אז אם דן לא מעוניינים - מה עדיף? מוניות שירות או שום דבר?
קווים נוספים באם המושבות: 137 ו-244
קו 137 "קווים" נוסע נסיעות בודדות לכל כיוון דרך כביש אם המושבות. אולי היה מקום להפעלה כקו סדיר.
קו 244 החדש יחסית "אגד". בחלק מהנסיעות בקטע כביש 4 לקניון איילון מספר הנוסעים הוא על כף יד אחת. המסלול עצמו של הקו טוב. למרות זאת לא ממש ברורה הסיבה למספר הנוסעים הנמוך.
 
את 137 ציינתי - הוא נוסע באם המושבות רק

קווים נוספים באם המושבות: 137 ו-244
קו 137 "קווים" נוסע נסיעות בודדות לכל כיוון דרך כביש אם המושבות. אולי היה מקום להפעלה כקו סדיר.
קו 244 החדש יחסית "אגד". בחלק מהנסיעות בקטע כביש 4 לקניון איילון מספר הנוסעים הוא על כף יד אחת. המסלול עצמו של הקו טוב. למרות זאת לא ממש ברורה הסיבה למספר הנוסעים הנמוך.
את 137 ציינתי - הוא נוסע באם המושבות רק
מהיצירה מערבה ולא ברב הקטע הפתח תקוואי של דרך אם המושבות.
244 עולה על גשר אם המושבות מכביש 4 על מנת להגיע לקניון איילון (הקטע הפתח תקוואי לא רלוונטי לא).
מפעילי האוטובוסים מתרחקים מהחלק הפתח תקוואי של דרך אם המושבות כמו מאש, משתי סיבות: 1. חס וחלילה לא להזין את תחנת קרית אריה (מלבד קו 46 העלוב של קווים). 2. בגלל שעדיף להן ליסוע דרך מכרה התחנות והנוסעים של ז'בוטינסקי מאשר בדרך השוממה יחסית של אם המושבות.
אף קו שיעדו מרכז תל אביב לא נוסע בדרך אם המושבות. 366, 137 ו-244 נוסעים לרמת החייל / אוניברסיטת תל אביב / קניון איילון.

ייתכן שיש לכך סיבה נוספת: הרי ראש עיריית רמת גן התנגד לפתיחת הגשר בטוענה שהעומס באבא הלל יגבר. אולי על מנת להרגיע אותו, הבטיחו לו שלא יתווספו קווי אוטובוס מפתח תקוה שיסעו לתל אביב דרך אבא הלל.
 

אורי404

New member
לא בטוח בנוגע לשני דברים

את 137 ציינתי - הוא נוסע באם המושבות רק
מהיצירה מערבה ולא ברב הקטע הפתח תקוואי של דרך אם המושבות.
244 עולה על גשר אם המושבות מכביש 4 על מנת להגיע לקניון איילון (הקטע הפתח תקוואי לא רלוונטי לא).
מפעילי האוטובוסים מתרחקים מהחלק הפתח תקוואי של דרך אם המושבות כמו מאש, משתי סיבות: 1. חס וחלילה לא להזין את תחנת קרית אריה (מלבד קו 46 העלוב של קווים). 2. בגלל שעדיף להן ליסוע דרך מכרה התחנות והנוסעים של ז'בוטינסקי מאשר בדרך השוממה יחסית של אם המושבות.
אף קו שיעדו מרכז תל אביב לא נוסע בדרך אם המושבות. 366, 137 ו-244 נוסעים לרמת החייל / אוניברסיטת תל אביב / קניון איילון.

ייתכן שיש לכך סיבה נוספת: הרי ראש עיריית רמת גן התנגד לפתיחת הגשר בטוענה שהעומס באבא הלל יגבר. אולי על מנת להרגיע אותו, הבטיחו לו שלא יתווספו קווי אוטובוס מפתח תקוה שיסעו לתל אביב דרך אבא הלל.
לא בטוח בנוגע לשני דברים
לגבי הטענה, שבקו דרך ז'בוטינסקי יש כסף ובקו דרך אם המושבות, המצב הכספי שונה, אני לא בטוח.
אם האוטובוס מתמלא בפתח תקווה (ואין סיבה שלא), הרי יש נסיעה, שאמורה להיות קצרה באם המושבות. כך, שהקו אמור להיות קו מרוויח.

לגבי חשש לעומס של ראש עיריית רמת גן. ככל הידוע אוטובוס שווה ללפחות שלושים מכוניות. לפיכך לא רק, שהאוטובוס אמור לגרום לפקק תנועה, אלא להוות מענה לכך.

אני מסכים עם יתר הדברים, שכתבת בשימוש דרך אם המושבות בכל הקטע.
 
בקו דרך ז'בוטינסקי יש הרבה יותר נוסעים כי יש

לא בטוח בנוגע לשני דברים
לגבי הטענה, שבקו דרך ז'בוטינסקי יש כסף ובקו דרך אם המושבות, המצב הכספי שונה, אני לא בטוח.
אם האוטובוס מתמלא בפתח תקווה (ואין סיבה שלא), הרי יש נסיעה, שאמורה להיות קצרה באם המושבות. כך, שהקו אמור להיות קו מרוויח.

לגבי חשש לעומס של ראש עיריית רמת גן. ככל הידוע אוטובוס שווה ללפחות שלושים מכוניות. לפיכך לא רק, שהאוטובוס אמור לגרום לפקק תנועה, אלא להוות מענה לכך.

אני מסכים עם יתר הדברים, שכתבת בשימוש דרך אם המושבות בכל הקטע.
בקו דרך ז'בוטינסקי יש הרבה יותר נוסעים כי יש
גם תחלופה של נוסעים - משתמשים בקווים גם כדי לרדת לכל אורך ז'בוטינסקי (כולל בקטע הפתח תקוואי). לגבי 366, למשל, כל התחנות שלו הן תחנות יסוף והורדה ולכן משתמשים בו גם על מנת להגיע ממרכז פתח תקוה או מכפר גנים למקומות עבודה לאורך ז'בוטינסקי בקרית אריה וברמת סיב. אם היה נוסע דרך הרב מלכה, זבולון המר ודרך אם המושבות מהצומת עם זבולון המר (צומת העפרון), אין ספק שהיו משתמשים בו פחות נוסעים - כל הנוסעים בתוך פתח תקוה שמשתמשים בו לא היו משתמשים בו.
למה למשל 49 נוסע דרך ז'בוטינסקי עד גהה (בדיוק במסלול של 66) ולא נוסע דרך מחלף תקוה או לחילופין מדוע התחנות שלו בז'בוטינסקי לכיוון מערב אינן תחנות איסוף בלבד? בדיוק מאותה סיבה. כמות הנוסעים שעולים עליו ממערב לבילינסון על מנת להגיע לכפר הירוק, לצפון ת"א או לאוניברסיטת ת"א היא קטנה יחסית, אבל הרבה משתמשים בו על מנת ליסוע בתוך פתח תקוה.
ציר ז'בוטינסקי עתיר הן מקומות מוצא והן מקומות יעד ולכן חברות האוטובוסים מעדיפות אותו. אפילו אגד עם קו 553 לא מוותרת על הקטע הפתח תקוואי של ז'בוטינסקי למרות שבקו הזה התחנות הן רק תחנות איסוף.

המסלולים של קווים 38 (התאום של 82) ו-350 שסוטה צפונה רק על מנת להגיע לז'בוטינסקי ואפשר לומר שגם המסלול הז'בוטינסקאי של 49 ו-553 מראים על המגמה של מפעילי התח"צ.
החריג זה קו 87 שאת חבל הטבור שלו ניתקו מז'בוטינסקי והעבירו אותו לדרך רבין.
 
ותוסיף את התדירות הגרועה של שני

רוב הכותבים בשרשור הזה מתעלמים מעובדה אחת:
גשר אם המושבות נפתח כבר לפני כשנה.
דן כבר הספיקו לכונן את קו 366 שנוסע דרך הגשר הזה, אבל השאירו את קו 38 וגם את נסיעת הבוקר של קו 51 שיוצאת משכונת הדר המושבות במסלול דרך ז'בוטינסקי הקדוש.
כלומר: לדן ככל הנראה אין עניין להפעיל קו אוטובוס שנוסע מפ"ת דרך כל דרך אם המושבות ודרך אבא הלל לתל אביב.
גם את קו 350 דן מפעילים דרך ז'בוטינסקי הקדוש ולא דרך אלוף שדה (שאליו אין שום קו מפתח תקוה).
אז אם דן לא מעוניינים - מה עדיף? מוניות שירות או שום דבר?
ותוסיף את התדירות הגרועה של שני
הקווים שהזכרת. גם ביזיון.
 

Dannycom

New member
מכל הדיון שהיה עד עכשיו בנושא מוניות שירות

דן נרדמו בשמירה. קו מוניות חדש 51
קו מוניות 51 שיחל ב- 10.10.12על פי המסלול הבא:

פ"ת: פינסקר, אורלוב, המכבים, גיסין, זבולון המר,דרך אם המושבות(איצטדיון/ת.רכבת).
בני ברק: ששת הימים.
רמת גן: קניון איילון,אבא הלל, ז'בוטינסקי(בורסה).
ת"א: מנחם בגין (קרית הממשלה),השומרון, הר ציון, לוינסקי, תחנה מרכזית.
לפרטים: מוניות 51 בטלפון: 03-9310131



הועתק מכאן
מכל הדיון שהיה עד עכשיו בנושא מוניות שירות
שכחתם את היתרון החשוב ביותר של מוניות השירות: מקום ישיבה מובטח, מה שאי אפשר להגיד על האוטובוסים הסופר עמוסים שיש אפילו בקווים התדירים כמו 51.
בנקודה הזו קשה לי להאמין מה היה קורה אם היום מבטלים את מוניות שירות ב- 51 ו- 66 ומפעילים רק אוטובוסים. התדירות של האוטובוסים לא תעלה בוודאות (ל"דן" בקושי יש ציוד) והצפי שהצפיפות הבלתי נסבלת בקווים אלה (במיוחד 51) תהפוך לכזו שנוסעים רבים פשוט יישארו בתחנות. בנוסף עצם העובדה שהקווים הללו פועלים בשעות הלילה מאוד שימושי לאור שעת הסיום המוקדמת של קווים כמו 66 (חצות), הרבה לפני מה שצריך להיות במציאות. עד שקווי הלילה יהיו מתוכננים יותר טוב ולא ישמשו רק כהסעה של בליינים במסלולים לא הגיוניים (קו 466 לוקח לו יותר משעה לעשות את המסלול גם כשהכבישים פנויים לחלוטין), מוניות שירות עדיין ישמשו פיתרון משמעותי.

חוץ מיתרונות אלה, אני בהחלט יכול להסכים עם שאר הטיעונים נגד מוניות השירות. אני משתדל להימנע מהם מתי שאפשר (כלומר למעט לילה, שבת ומקומות בהם אין חלופה יעילה). עם זאת, מי שרוצה את מוניות השירות מחוץ לעסק שישכח מזה. יש להן קייס חוקי וגם לובי יחסית חזק (קשור ללובי של המוניות) כך שמה שנשאר לעשות זה להטמיע בהם רגולציה מתאימה ולצמצם מקרים בזויים של חטיפת נוסעים, חסימת אוטובוסים ונושא בטיחות.
 
במוניות שירות אין מקום ישיבה מובטח

מכל הדיון שהיה עד עכשיו בנושא מוניות שירות
שכחתם את היתרון החשוב ביותר של מוניות השירות: מקום ישיבה מובטח, מה שאי אפשר להגיד על האוטובוסים הסופר עמוסים שיש אפילו בקווים התדירים כמו 51.
בנקודה הזו קשה לי להאמין מה היה קורה אם היום מבטלים את מוניות שירות ב- 51 ו- 66 ומפעילים רק אוטובוסים. התדירות של האוטובוסים לא תעלה בוודאות (ל"דן" בקושי יש ציוד) והצפי שהצפיפות הבלתי נסבלת בקווים אלה (במיוחד 51) תהפוך לכזו שנוסעים רבים פשוט יישארו בתחנות. בנוסף עצם העובדה שהקווים הללו פועלים בשעות הלילה מאוד שימושי לאור שעת הסיום המוקדמת של קווים כמו 66 (חצות), הרבה לפני מה שצריך להיות במציאות. עד שקווי הלילה יהיו מתוכננים יותר טוב ולא ישמשו רק כהסעה של בליינים במסלולים לא הגיוניים (קו 466 לוקח לו יותר משעה לעשות את המסלול גם כשהכבישים פנויים לחלוטין), מוניות שירות עדיין ישמשו פיתרון משמעותי.

חוץ מיתרונות אלה, אני בהחלט יכול להסכים עם שאר הטיעונים נגד מוניות השירות. אני משתדל להימנע מהם מתי שאפשר (כלומר למעט לילה, שבת ומקומות בהם אין חלופה יעילה). עם זאת, מי שרוצה את מוניות השירות מחוץ לעסק שישכח מזה. יש להן קייס חוקי וגם לובי יחסית חזק (קשור ללובי של המוניות) כך שמה שנשאר לעשות זה להטמיע בהם רגולציה מתאימה ולצמצם מקרים בזויים של חטיפת נוסעים, חסימת אוטובוסים ונושא בטיחות.
במוניות שירות אין מקום ישיבה מובטח
אלא שמקומות העמידה הם מחוץ למונית, כלומר היתקעות במקום המוצא עד שתגיע מונית עם מקום פנוי. לכן זה לא יתרון, אלא דווקא חסרון - באוטובוס אפשר לנוע גם בעמידה.
 

mister K

New member
הם לא כאלה חזקים כמו שאתה חושב.

מכל הדיון שהיה עד עכשיו בנושא מוניות שירות
שכחתם את היתרון החשוב ביותר של מוניות השירות: מקום ישיבה מובטח, מה שאי אפשר להגיד על האוטובוסים הסופר עמוסים שיש אפילו בקווים התדירים כמו 51.
בנקודה הזו קשה לי להאמין מה היה קורה אם היום מבטלים את מוניות שירות ב- 51 ו- 66 ומפעילים רק אוטובוסים. התדירות של האוטובוסים לא תעלה בוודאות (ל"דן" בקושי יש ציוד) והצפי שהצפיפות הבלתי נסבלת בקווים אלה (במיוחד 51) תהפוך לכזו שנוסעים רבים פשוט יישארו בתחנות. בנוסף עצם העובדה שהקווים הללו פועלים בשעות הלילה מאוד שימושי לאור שעת הסיום המוקדמת של קווים כמו 66 (חצות), הרבה לפני מה שצריך להיות במציאות. עד שקווי הלילה יהיו מתוכננים יותר טוב ולא ישמשו רק כהסעה של בליינים במסלולים לא הגיוניים (קו 466 לוקח לו יותר משעה לעשות את המסלול גם כשהכבישים פנויים לחלוטין), מוניות שירות עדיין ישמשו פיתרון משמעותי.

חוץ מיתרונות אלה, אני בהחלט יכול להסכים עם שאר הטיעונים נגד מוניות השירות. אני משתדל להימנע מהם מתי שאפשר (כלומר למעט לילה, שבת ומקומות בהם אין חלופה יעילה). עם זאת, מי שרוצה את מוניות השירות מחוץ לעסק שישכח מזה. יש להן קייס חוקי וגם לובי יחסית חזק (קשור ללובי של המוניות) כך שמה שנשאר לעשות זה להטמיע בהם רגולציה מתאימה ולצמצם מקרים בזויים של חטיפת נוסעים, חסימת אוטובוסים ונושא בטיחות.
הם לא כאלה חזקים כמו שאתה חושב.
עובדה שבמסגרת הרפורמה שמו עליהם פס ולא עזרו כל ההתבכיינויות שלהם.
אם תשאל אותי, גם החוקיות הן על תקן זמני בלבד עד שתהיה פה תחבורה ציבורית יעילה באמת.
שום רגולציה לא תמנע את הנהיגה האלימה של המוניות. זוהי מהות הקיום שלהם והם חייבים להתנהג כך בשביל להצליח להתפרנס.

אני מסכים עם טענותיך לגבי השירות בלילה כולל הטענות על קווי הלילה הלא יעילים. בשביל זה צריך שמשרד התחבורה ייצא מהקיבעון הנוראי שלו. מישהו שם חייב להבין שבמדינה מתוקנת, במטרופולין גדול כמו תל אביב, קווי אוטובוס ראשיים צריכים לפעול 24 שעות ביממה בלי קשר לבליינים. מוניות שירות הן לא הפיתרון.
לגבי הצפיפות, הבעיה הזו אמורה להיפתר בעתיד הקרוב עת יופעל קו BRT עם אוטובוסים רבי קיבולת בציר ז'בוטינסקי. זאת לפחות עד להקמת הקו האדום. מי יודע, אולי אז יוארכו גם שעות הפעילות כמו במטרונית בחיפה שעתידה לפעול 24/7.
 

Dannycom

New member
לגבי מוניות השירות

הם לא כאלה חזקים כמו שאתה חושב.
עובדה שבמסגרת הרפורמה שמו עליהם פס ולא עזרו כל ההתבכיינויות שלהם.
אם תשאל אותי, גם החוקיות הן על תקן זמני בלבד עד שתהיה פה תחבורה ציבורית יעילה באמת.
שום רגולציה לא תמנע את הנהיגה האלימה של המוניות. זוהי מהות הקיום שלהם והם חייבים להתנהג כך בשביל להצליח להתפרנס.

אני מסכים עם טענותיך לגבי השירות בלילה כולל הטענות על קווי הלילה הלא יעילים. בשביל זה צריך שמשרד התחבורה ייצא מהקיבעון הנוראי שלו. מישהו שם חייב להבין שבמדינה מתוקנת, במטרופולין גדול כמו תל אביב, קווי אוטובוס ראשיים צריכים לפעול 24 שעות ביממה בלי קשר לבליינים. מוניות שירות הן לא הפיתרון.
לגבי הצפיפות, הבעיה הזו אמורה להיפתר בעתיד הקרוב עת יופעל קו BRT עם אוטובוסים רבי קיבולת בציר ז'בוטינסקי. זאת לפחות עד להקמת הקו האדום. מי יודע, אולי אז יוארכו גם שעות הפעילות כמו במטרונית בחיפה שעתידה לפעול 24/7.
לגבי מוניות השירות
אני יודע ממקור מוסמך במשרד התחבורה שהם לא אוהבים את מוניות השירות אבל אין להם מה לעשות איתן מבחינה חוקית. מבחינת ההשפעה שלהם - עובדה שיש יותר מדי קווים שאין אלטרנטיבה הולמת לאוטובוס וצריך לקחת מונית שירות בעל כורחך (שמישהו יסביר לי למה הדרך היחידה להגיע מראשון לציון לבי"ח אסף הרופא בלי להחליף הוא במונית שירות?!). בנוסף, מדברים על כך שהולכים ליישם את ה"רב-קו" במוניות שירות.

לגבי קווי לילה - אנחנו עובדים על זה (באחריות איליה קוגן) אבל זה קשה מאוד לשבור קיבעון של שנים.
לגבי ה- BRT שלפני הקו האדום - זה לא יפתור את הבעיות של הצפיפות. הקו יבוא על חשבון קו 51, 50, 40, 240 וכנראה גם 70 וייתכן שאף 68 יקוצר עד צומת גהה. ברגע שקו כזה, אפילו שיונע במפרקיות, יעמיס את כל הנוסעים של הקווים האחרים, גם תדירות של פעם ב- 2 דקות לא תפתור לו בעיות של הצפיפות (ובלילה בטח יפעילו אותו כל 10-15 דקות כי "אין ביקוש" ובכלל לא יהיה בו מקום לזבוב. ע"ע הרכבת הקלה של ירושלים).
 

Dannycom

New member
בלילה = בשעות הערב

לגבי מוניות השירות
אני יודע ממקור מוסמך במשרד התחבורה שהם לא אוהבים את מוניות השירות אבל אין להם מה לעשות איתן מבחינה חוקית. מבחינת ההשפעה שלהם - עובדה שיש יותר מדי קווים שאין אלטרנטיבה הולמת לאוטובוס וצריך לקחת מונית שירות בעל כורחך (שמישהו יסביר לי למה הדרך היחידה להגיע מראשון לציון לבי"ח אסף הרופא בלי להחליף הוא במונית שירות?!). בנוסף, מדברים על כך שהולכים ליישם את ה"רב-קו" במוניות שירות.

לגבי קווי לילה - אנחנו עובדים על זה (באחריות איליה קוגן) אבל זה קשה מאוד לשבור קיבעון של שנים.
לגבי ה- BRT שלפני הקו האדום - זה לא יפתור את הבעיות של הצפיפות. הקו יבוא על חשבון קו 51, 50, 40, 240 וכנראה גם 70 וייתכן שאף 68 יקוצר עד צומת גהה. ברגע שקו כזה, אפילו שיונע במפרקיות, יעמיס את כל הנוסעים של הקווים האחרים, גם תדירות של פעם ב- 2 דקות לא תפתור לו בעיות של הצפיפות (ובלילה בטח יפעילו אותו כל 10-15 דקות כי "אין ביקוש" ובכלל לא יהיה בו מקום לזבוב. ע"ע הרכבת הקלה של ירושלים).
בלילה = בשעות הערב
או מוצאי שבת. הלוואי שיפעילו אותו בשעות הלילה אפילו בתדירות של 20 דקות, זה יהיה טוב.
 

droriko

New member
אם הם לא אוהבים אותם

לגבי מוניות השירות
אני יודע ממקור מוסמך במשרד התחבורה שהם לא אוהבים את מוניות השירות אבל אין להם מה לעשות איתן מבחינה חוקית. מבחינת ההשפעה שלהם - עובדה שיש יותר מדי קווים שאין אלטרנטיבה הולמת לאוטובוס וצריך לקחת מונית שירות בעל כורחך (שמישהו יסביר לי למה הדרך היחידה להגיע מראשון לציון לבי"ח אסף הרופא בלי להחליף הוא במונית שירות?!). בנוסף, מדברים על כך שהולכים ליישם את ה"רב-קו" במוניות שירות.

לגבי קווי לילה - אנחנו עובדים על זה (באחריות איליה קוגן) אבל זה קשה מאוד לשבור קיבעון של שנים.
לגבי ה- BRT שלפני הקו האדום - זה לא יפתור את הבעיות של הצפיפות. הקו יבוא על חשבון קו 51, 50, 40, 240 וכנראה גם 70 וייתכן שאף 68 יקוצר עד צומת גהה. ברגע שקו כזה, אפילו שיונע במפרקיות, יעמיס את כל הנוסעים של הקווים האחרים, גם תדירות של פעם ב- 2 דקות לא תפתור לו בעיות של הצפיפות (ובלילה בטח יפעילו אותו כל 10-15 דקות כי "אין ביקוש" ובכלל לא יהיה בו מקום לזבוב. ע"ע הרכבת הקלה של ירושלים).
אם הם לא אוהבים אותם
אז למה הם כל הזמן נותנים להם צ'ופרים?

לגבי המשפט האחרון שכתבת. זה מילה במילה מה שאני כתבתי בפורום לפני שנה. המטרונית היא בסך הכל מפרקית רגילה(עם הפרש של כולה מטר מהמפרקיות שאנחנו מכירים) מישהו ברצינות חושב שהיא יכולה להעמיס את כל הנוסעים של ז'בוטינסקי?
 

אוהד11

New member
במשרד התחבורה אולי לא אוהבים את מוניות השרות,

לגבי מוניות השירות
אני יודע ממקור מוסמך במשרד התחבורה שהם לא אוהבים את מוניות השירות אבל אין להם מה לעשות איתן מבחינה חוקית. מבחינת ההשפעה שלהם - עובדה שיש יותר מדי קווים שאין אלטרנטיבה הולמת לאוטובוס וצריך לקחת מונית שירות בעל כורחך (שמישהו יסביר לי למה הדרך היחידה להגיע מראשון לציון לבי"ח אסף הרופא בלי להחליף הוא במונית שירות?!). בנוסף, מדברים על כך שהולכים ליישם את ה"רב-קו" במוניות שירות.

לגבי קווי לילה - אנחנו עובדים על זה (באחריות איליה קוגן) אבל זה קשה מאוד לשבור קיבעון של שנים.
לגבי ה- BRT שלפני הקו האדום - זה לא יפתור את הבעיות של הצפיפות. הקו יבוא על חשבון קו 51, 50, 40, 240 וכנראה גם 70 וייתכן שאף 68 יקוצר עד צומת גהה. ברגע שקו כזה, אפילו שיונע במפרקיות, יעמיס את כל הנוסעים של הקווים האחרים, גם תדירות של פעם ב- 2 דקות לא תפתור לו בעיות של הצפיפות (ובלילה בטח יפעילו אותו כל 10-15 דקות כי "אין ביקוש" ובכלל לא יהיה בו מקום לזבוב. ע"ע הרכבת הקלה של ירושלים).
במשרד התחבורה אולי לא אוהבים את מוניות השרות,
אבל השר שניהל את המשרד, מאיר שטרית, החליט למסד את פעילותן וסיבותיו הוא, ופקידי המשרד לא עמדו על רגליהם האחוריות למנוע את מיסוד הפעילות
 

droriko

New member
שטרית הוא קפיטליסט רדיקלי

במשרד התחבורה אולי לא אוהבים את מוניות השרות,
אבל השר שניהל את המשרד, מאיר שטרית, החליט למסד את פעילותן וסיבותיו הוא, ופקידי המשרד לא עמדו על רגליהם האחוריות למנוע את מיסוד הפעילות
שטרית הוא קפיטליסט רדיקלי
 

mister K

New member
המנכ"ל שלו, נחום לנגנטל הוא האשם העיקרי.

במשרד התחבורה אולי לא אוהבים את מוניות השרות,
אבל השר שניהל את המשרד, מאיר שטרית, החליט למסד את פעילותן וסיבותיו הוא, ופקידי המשרד לא עמדו על רגליהם האחוריות למנוע את מיסוד הפעילות
המנכ"ל שלו, נחום לנגנטל הוא האשם העיקרי.
תמוה שעד היום לא חקרו את העניין הזה בזמן שכולם יודעים מה היה האינטרס שלו.
 

mister K

New member
מה שאתה מתאר זו אפשרות גרועה מאוד.

לגבי מוניות השירות
אני יודע ממקור מוסמך במשרד התחבורה שהם לא אוהבים את מוניות השירות אבל אין להם מה לעשות איתן מבחינה חוקית. מבחינת ההשפעה שלהם - עובדה שיש יותר מדי קווים שאין אלטרנטיבה הולמת לאוטובוס וצריך לקחת מונית שירות בעל כורחך (שמישהו יסביר לי למה הדרך היחידה להגיע מראשון לציון לבי"ח אסף הרופא בלי להחליף הוא במונית שירות?!). בנוסף, מדברים על כך שהולכים ליישם את ה"רב-קו" במוניות שירות.

לגבי קווי לילה - אנחנו עובדים על זה (באחריות איליה קוגן) אבל זה קשה מאוד לשבור קיבעון של שנים.
לגבי ה- BRT שלפני הקו האדום - זה לא יפתור את הבעיות של הצפיפות. הקו יבוא על חשבון קו 51, 50, 40, 240 וכנראה גם 70 וייתכן שאף 68 יקוצר עד צומת גהה. ברגע שקו כזה, אפילו שיונע במפרקיות, יעמיס את כל הנוסעים של הקווים האחרים, גם תדירות של פעם ב- 2 דקות לא תפתור לו בעיות של הצפיפות (ובלילה בטח יפעילו אותו כל 10-15 דקות כי "אין ביקוש" ובכלל לא יהיה בו מקום לזבוב. ע"ע הרכבת הקלה של ירושלים).
מה שאתה מתאר זו אפשרות גרועה מאוד.
אסור שה-BRT יבוא במקום קווים כמו 68 ו-70, אלא אם תהיה שלוחה שלו שתצא מתל השומר ותיסע על גהה.
החלפת אוטובוס בגהה למפרקיות שיגיעו מלאות מפתח תקוה, פשוט תאמלל את החיים לכל מי שיבוא מתל השומר או מקרית אונו. זה יהיה אפילו יותר גרוע מהמצב בירושלים בו נוסעים נדרשים להחליף לרק"ל בהר הרצל.
משרד התחבורה חייב לצאת מהקיבעון ומהמטרה לצמצם בכמות האוטובוסים, כי פשוט אי אפשר ככה והרפורמה הכושלת האחרונה הוכיחה זאת מעל ומעבר.

הפתרון הוא תוכנית כוללת חדשה לפריסת הקווים שתכלול גם את פתח תקוה, במסגרתה יורד העומס מציר ז'בוטינסקי באמצעות קווים מהירים שייסעו דרך אם המושבות ואלוף שדה-השלום לכל אורכו. רק כך יוכל ה-BRT בז'בוטינסקי לפעול ביעילות ורצוי גם שיופעל 24 שעות ביממה כמו שצפוי בחיפה בה נפח הנוסעים נמוך יותר (שבעה ימים בשבוע זה כבר אופטימי מדי).
פשוט לא ייאמן שגם ברפורמה ששפכו עליה 20 מיליון שקל (!) לא הובא הפיתרון הזה כמו עוד כמה פתרונות תחבורתיים לאזורים אחרים בגוש דן. אחר כך עוד נותנים למוניות שירות למלא את החסר כאילו אנחנו איזו מדינה באפריקה. אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק...

לשם כך צריך גם רשות תח"צ שתנהל את כל העסק תוך כדי חשיבה מערכתית. מה שלא היה ברפורמה ולכן היא נכשלה.
לאחרונה כל הזמן הפוליטיקאים מפמפמים על עדיפות לתחבורה הציבורית, אבל לאור ההתנהלות לכולם ברור שזה בולשיט משום שלא בוצע שום שינוי בדרך החשיבה, הן בגוש דן והן בירושלים.
ברפורמה הייתה יותר התחשבות בכל מיני אינטרסים צרים של ועדי שכונות כאלו ואחרים, של המפעילים ושל משרד התחבורה לצמצם בכמות האוטובוסים, במקום חשיבה אמיתית על צרכי הנוסעים. אף אחד לא ניסה בכלל למשוך עוד נוסעים לתחבורה הציבורית. הדבר אפילו לא הוגדר כמטרה וזו האחת הטעויות המהותיות. כל מה שניסו לעשות זה לייעל קצת את השירות למי שכבר משתמש בו בלית ברירה, וגם בזה נכשלו בסוף תוך כדי הפגנת חוסר מקצועיות בשינויים שנעשו.
 

אוהד11

New member
200 מליון ולא 20 מליון

מה שאתה מתאר זו אפשרות גרועה מאוד.
אסור שה-BRT יבוא במקום קווים כמו 68 ו-70, אלא אם תהיה שלוחה שלו שתצא מתל השומר ותיסע על גהה.
החלפת אוטובוס בגהה למפרקיות שיגיעו מלאות מפתח תקוה, פשוט תאמלל את החיים לכל מי שיבוא מתל השומר או מקרית אונו. זה יהיה אפילו יותר גרוע מהמצב בירושלים בו נוסעים נדרשים להחליף לרק"ל בהר הרצל.
משרד התחבורה חייב לצאת מהקיבעון ומהמטרה לצמצם בכמות האוטובוסים, כי פשוט אי אפשר ככה והרפורמה הכושלת האחרונה הוכיחה זאת מעל ומעבר.

הפתרון הוא תוכנית כוללת חדשה לפריסת הקווים שתכלול גם את פתח תקוה, במסגרתה יורד העומס מציר ז'בוטינסקי באמצעות קווים מהירים שייסעו דרך אם המושבות ואלוף שדה-השלום לכל אורכו. רק כך יוכל ה-BRT בז'בוטינסקי לפעול ביעילות ורצוי גם שיופעל 24 שעות ביממה כמו שצפוי בחיפה בה נפח הנוסעים נמוך יותר (שבעה ימים בשבוע זה כבר אופטימי מדי).
פשוט לא ייאמן שגם ברפורמה ששפכו עליה 20 מיליון שקל (!) לא הובא הפיתרון הזה כמו עוד כמה פתרונות תחבורתיים לאזורים אחרים בגוש דן. אחר כך עוד נותנים למוניות שירות למלא את החסר כאילו אנחנו איזו מדינה באפריקה. אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק...

לשם כך צריך גם רשות תח"צ שתנהל את כל העסק תוך כדי חשיבה מערכתית. מה שלא היה ברפורמה ולכן היא נכשלה.
לאחרונה כל הזמן הפוליטיקאים מפמפמים על עדיפות לתחבורה הציבורית, אבל לאור ההתנהלות לכולם ברור שזה בולשיט משום שלא בוצע שום שינוי בדרך החשיבה, הן בגוש דן והן בירושלים.
ברפורמה הייתה יותר התחשבות בכל מיני אינטרסים צרים של ועדי שכונות כאלו ואחרים, של המפעילים ושל משרד התחבורה לצמצם בכמות האוטובוסים, במקום חשיבה אמיתית על צרכי הנוסעים. אף אחד לא ניסה בכלל למשוך עוד נוסעים לתחבורה הציבורית. הדבר אפילו לא הוגדר כמטרה וזו האחת הטעויות המהותיות. כל מה שניסו לעשות זה לייעל קצת את השירות למי שכבר משתמש בו בלית ברירה, וגם בזה נכשלו בסוף תוך כדי הפגנת חוסר מקצועיות בשינויים שנעשו.
200 מליון ולא 20 מליון
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה