התעוררות

מצב
הנושא נעול.

euronitzan

New member
טוב שהזכרת לי

האמת שאני דיי מרוצה מהרפורמה.
יש כאן עניין אחד שמקובע בראשם של נוסעים רבים. כל עוד קו מסויים מביא אותם מנקודה X לנקודה Y ולא משנה איזה דרך טלאים הוא יעשה בדרך - הם יעלו עליו. מספיק לי לראות את זה שעדיין אנשים לא הפנימו ש641 יכול לאסוף אותם (כמו בעבר דר"א) ואפילו ש641 עוצר בתחנה במכון מור ו51 מאחוריו, כולם אוטומתית הולכים אחורה ל51. עכשיו לעניין ההחלפות, מאז ומתמיד השתמשתי בהחלפות. אף פעם לא הבנתי בשביל מה אני צריך להמתין לקו ספציפי כשאני יכול להתקדם הלאה לנקודת החלפה שבה מצטרפים עוד קווים שנוסעים ליעד שלי. אף פעם לא הבנתי איך אנשים מסוגלים לעלות על קווים מזוויעים שנוסעים דרך כל העולם, רק כי הם מגיעים אל היעד שלהם. נניח קו 45, קו 43... אני עד היום לא מבין איך חיילים שמשרתים בלשכת הגיוס של תל השומר או בבסיסים הצמודים לשער זה ומגיעים מאיזורים אחרים בארץ, עולים על 68 מהמרכזית ועד לתחנה הסופית... וכיום איך אנשים בוחרים לעלות בקו 70 מהמרכזית כדי להגיע לתל השומר. אני מסכים שביטול 35 היה טעות מטומטמת, אבל עדיין לעלות על 70? העיקר לא להחליף... ולא תגידו הנהג לא יודע לאן הוא נוסע ואני מפחד שהוא לא ידע להגיד לי היכן לרדת כמו בעבר... מעטים האוטובוסים שאין בהם כיום כריזה... קשה לקחת אוטובוס לבית גיל הזהב, לשמוע בכריזה: "לה גארדוויה, פינת יצחק שדה - תחנת בית גיל הזהב", לרדת שם ולהחליף מאותה נקודה ל139? יש כאן התעקשות עזה לנסוע באוטובוס אחד בלבד, גם אם הנסיעה תהיה ארוכה ומייגעת. זו התעקשות שבעיניי היא טיפשית. זה מה שנקרא אופקים צרים, לא פתוחים לרעיונות חדשים... מעדיפים להתלונן שהתח"צ לא יעילה, אבל לנסות משהו חדש - זה לא. מנגד אני מבין שהדברים מסורבלים לאדם הממוצע שלא בקיא בכל מערכת הקווים שיש וכאן גם אשמת משרד התחבורה שלא משחררת את הנתונים החוצה ומערכת המידע שלה לוקה בחסר. המערכת דיי מטומטמת כשהיא מחלקת איזורים בצורה אגרסיבית לא פעם. אם נניח יש את צומת רעננה מרכז - מסוף האוטובסים ויש את תחנת כפר סבא - בית משפט השלום. ההליכה בין שני המקומות האלו עומדת על דקה, אבל אם תחפשו אוטובוס מהיר מתל אביב לצומת רעננה מרכז לא תמצאו אחד כזה (מלבד 504 הלא תדיר במיוחד), אלא רק מאספי פתח תקווה - הוד השרון... או מאספי 501/502 דרך הרצליה או גם גרוע יותר 531 דרך רמת השרון. לא ייתכן שהמערכת מפרידה בין שני רחובות צמודים בטענה שזו שכונה X וזו שכונה Y ולא ייתכן שהיא מחלקת איזורים בצורה אגרסיבית של שכונות 0שהן גדולות והליכה בהן לוקחת זמן רב), בטענה שהאוטובוס מגיע לשכונה X ואתה ביקשת יעד שבשכונה X אבל רחוק 20 דקות הליכה מאיפה שהאוטובוס מוריד בשכונה X. הממשק של האתר הפרטי "אוטובוסים" יכול להצליח הרבה יותר, אם רק היו משחררים אליו את כל המידע המדוייק. שם המערכת עובדת על פי תחנות שקרובות ליעד ולא על פי תחימת איזורים וזהו. סיכום, כל מה שיש לי להגיד על הרפורמה זה שמבחינת מסלולים וקווים היא עשתה דברים טובים וכן גם דברים הזויים ולא מתקבלים על הדעת. אבל אני רואה שיפור, בהחלט התקצרו לי זמני הנסיעה. לי זה יותר נוח, כי לי אין בעיה להחליף. אבל למשתמש הממוצע זה כלל לא ברור. הוא רוצה לעלות על אוטובוס אחד בלבד ולהגיע ליעד שלו וזהו.
טוב שהזכרת לי
היה לנו בזמנו דיון ארוך בשאלה של איך להגיע מרחוב אלנבי הנידח בקצה תל אביב לשומקום אבא הילל שבערבות רמת גן. ניסיתי את כל האלטרנטיבות שהצעת לי ועדיין, השילוב היחידי שמקצר את זמן הנסיעה לעומת קו 20 ז"ל הוא 61 +42/142, אך ורק אם זמן ההמתנה לקווי X42 הינו נמוך מ4 דקות. בכל מקרה אחר הקו האיטי, המפותל והמסורבל עדיין מהיר יותר. ביתר נתיבי הנסיעה שלי - זמני נסיעה זהים למצב הישן ו/או ארוכים יותר. היתרון היחידי שאני רואה מהרפורמה במסלולי הקווים הוא שאני יודע יותר שירים בע"פ. יש לי הרבה יותר זמן המתנה/נסיעה ע"מ לשמוע אותם שוב ושוב ולשנן אותם.
 

subatoi

New member
בקשר לממשקי האינטנט -

האמת שאני דיי מרוצה מהרפורמה.
יש כאן עניין אחד שמקובע בראשם של נוסעים רבים. כל עוד קו מסויים מביא אותם מנקודה X לנקודה Y ולא משנה איזה דרך טלאים הוא יעשה בדרך - הם יעלו עליו. מספיק לי לראות את זה שעדיין אנשים לא הפנימו ש641 יכול לאסוף אותם (כמו בעבר דר"א) ואפילו ש641 עוצר בתחנה במכון מור ו51 מאחוריו, כולם אוטומתית הולכים אחורה ל51. עכשיו לעניין ההחלפות, מאז ומתמיד השתמשתי בהחלפות. אף פעם לא הבנתי בשביל מה אני צריך להמתין לקו ספציפי כשאני יכול להתקדם הלאה לנקודת החלפה שבה מצטרפים עוד קווים שנוסעים ליעד שלי. אף פעם לא הבנתי איך אנשים מסוגלים לעלות על קווים מזוויעים שנוסעים דרך כל העולם, רק כי הם מגיעים אל היעד שלהם. נניח קו 45, קו 43... אני עד היום לא מבין איך חיילים שמשרתים בלשכת הגיוס של תל השומר או בבסיסים הצמודים לשער זה ומגיעים מאיזורים אחרים בארץ, עולים על 68 מהמרכזית ועד לתחנה הסופית... וכיום איך אנשים בוחרים לעלות בקו 70 מהמרכזית כדי להגיע לתל השומר. אני מסכים שביטול 35 היה טעות מטומטמת, אבל עדיין לעלות על 70? העיקר לא להחליף... ולא תגידו הנהג לא יודע לאן הוא נוסע ואני מפחד שהוא לא ידע להגיד לי היכן לרדת כמו בעבר... מעטים האוטובוסים שאין בהם כיום כריזה... קשה לקחת אוטובוס לבית גיל הזהב, לשמוע בכריזה: "לה גארדוויה, פינת יצחק שדה - תחנת בית גיל הזהב", לרדת שם ולהחליף מאותה נקודה ל139? יש כאן התעקשות עזה לנסוע באוטובוס אחד בלבד, גם אם הנסיעה תהיה ארוכה ומייגעת. זו התעקשות שבעיניי היא טיפשית. זה מה שנקרא אופקים צרים, לא פתוחים לרעיונות חדשים... מעדיפים להתלונן שהתח"צ לא יעילה, אבל לנסות משהו חדש - זה לא. מנגד אני מבין שהדברים מסורבלים לאדם הממוצע שלא בקיא בכל מערכת הקווים שיש וכאן גם אשמת משרד התחבורה שלא משחררת את הנתונים החוצה ומערכת המידע שלה לוקה בחסר. המערכת דיי מטומטמת כשהיא מחלקת איזורים בצורה אגרסיבית לא פעם. אם נניח יש את צומת רעננה מרכז - מסוף האוטובסים ויש את תחנת כפר סבא - בית משפט השלום. ההליכה בין שני המקומות האלו עומדת על דקה, אבל אם תחפשו אוטובוס מהיר מתל אביב לצומת רעננה מרכז לא תמצאו אחד כזה (מלבד 504 הלא תדיר במיוחד), אלא רק מאספי פתח תקווה - הוד השרון... או מאספי 501/502 דרך הרצליה או גם גרוע יותר 531 דרך רמת השרון. לא ייתכן שהמערכת מפרידה בין שני רחובות צמודים בטענה שזו שכונה X וזו שכונה Y ולא ייתכן שהיא מחלקת איזורים בצורה אגרסיבית של שכונות 0שהן גדולות והליכה בהן לוקחת זמן רב), בטענה שהאוטובוס מגיע לשכונה X ואתה ביקשת יעד שבשכונה X אבל רחוק 20 דקות הליכה מאיפה שהאוטובוס מוריד בשכונה X. הממשק של האתר הפרטי "אוטובוסים" יכול להצליח הרבה יותר, אם רק היו משחררים אליו את כל המידע המדוייק. שם המערכת עובדת על פי תחנות שקרובות ליעד ולא על פי תחימת איזורים וזהו. סיכום, כל מה שיש לי להגיד על הרפורמה זה שמבחינת מסלולים וקווים היא עשתה דברים טובים וכן גם דברים הזויים ולא מתקבלים על הדעת. אבל אני רואה שיפור, בהחלט התקצרו לי זמני הנסיעה. לי זה יותר נוח, כי לי אין בעיה להחליף. אבל למשתמש הממוצע זה כלל לא ברור. הוא רוצה לעלות על אוטובוס אחד בלבד ולהגיע ליעד שלו וזהו.
בקשר לממשקי האינטנט -
יש שם דברים מזעזעים. כל האתרים שאני מכיר (משרד התחבורה, אגד, דן, מטרופולין, הרכבת) ממש לא נוחים לשימוש ומסורבלים. לא ייתכן שאתה צריך זמן פנוי, מפה והיגיון בריא כדי לוודא שהאתר אכן נותן לך את האפשרות הכי טובה. לפעמים אתה יכול לגלות שהאתר עושה לך סיבובים. לפעמים הוא לא מזהה תחנה רלוונטית כי שייכו אותה לשכונה אחרת (כפי שהזכרת). זה דברים כ"כ אלמנטריים, שאני לא יודע איך האיש מהרחוב מסתמך על האתרים האלה בלי לבדוק הכל במפה צמודה. אני לא מבין גדול. אבל נשמע לי הגיוני שאפשר יהיה לבצע חיפוש כשלכל תחנה יהיו כמה מילות קוד שמשייכות אותה לכל מה שרלוונטי באזור, כולל כתובות ורחובות קרובים לתחנה. איך מי שמחפש תחנה קרובה לרחוב מסוים יכול למצוא תחנה אידיאלית? איך מי שלא יודע מה השם של תחנה מסוימת ברשימת התחנות המוצעת באתרים, יכול להסתדר? יש שם כ"כ הרבה בלגאן. כ"כ הרבה בלגאן.
 

droriko

New member
כמה דברים

התעוררות

10 שנות תכנון, 200 מיליון שקל, ואלפי נוסעים מאוכזבים http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.1615388
כמה דברים
1.טוב לדעת מה הסיבה לכישלון הרפורמה , לא זה שהתיכנון שלה היה גרועה אלא זה ש"הפער בין ההסברה למה שקרה בפועל" . כלומר אם המפרסמים היו כותבים מראש שהרפורמה גרועה ורק תדרדר את רמת השירות אז הנוסעים שעלו לאוטובוס לפחות לא היו מאוכזבים וככה גם לא ממורמרים . 2. הטיעון כאילו הרפורמה נועדה לתקן קוים מסורבלים היא קישקוש. קו 20 היה קו מסורבל?קו 27 היה קו מסורבל? קו 35 היה קו מסורבל? קו 46 היה קו מסורבל? קו 44 היה קו מסורבל? אלה היו קוים קצרים ונוחים ,מה שאי אפשר להגיד על קוים כמו 89 ו-189 ו-172 החדש ו-39 ו-33 ו-67 ו-61 , כל אלה תוצרים של הרפורמה המופלאה .
 

droriko

New member
ול-189 לא לוקח 52 דקות להגיע לגני התערוכה

כמה דברים
1.טוב לדעת מה הסיבה לכישלון הרפורמה , לא זה שהתיכנון שלה היה גרועה אלא זה ש"הפער בין ההסברה למה שקרה בפועל" . כלומר אם המפרסמים היו כותבים מראש שהרפורמה גרועה ורק תדרדר את רמת השירות אז הנוסעים שעלו לאוטובוס לפחות לא היו מאוכזבים וככה גם לא ממורמרים . 2. הטיעון כאילו הרפורמה נועדה לתקן קוים מסורבלים היא קישקוש. קו 20 היה קו מסורבל?קו 27 היה קו מסורבל? קו 35 היה קו מסורבל? קו 46 היה קו מסורבל? קו 44 היה קו מסורבל? אלה היו קוים קצרים ונוחים ,מה שאי אפשר להגיד על קוים כמו 89 ו-189 ו-172 החדש ו-39 ו-33 ו-67 ו-61 , כל אלה תוצרים של הרפורמה המופלאה .
ול-189 לא לוקח 52 דקות להגיע לגני התערוכה
בטח לא כולל המתנה , שהכתב יסע איתו בשעות העומס ולא ב-12 בצהריים , כן גם אם זה אומר שהוא יצתרך לסבול מהפקקים של חולון.
 

אוהד11

New member
89/189/289 הם מסלולים הזויים, שכביכול באים

ול-189 לא לוקח 52 דקות להגיע לגני התערוכה
בטח לא כולל המתנה , שהכתב יסע איתו בשעות העומס ולא ב-12 בצהריים , כן גם אם זה אומר שהוא יצתרך לסבול מהפקקים של חולון.
89/189/289 הם מסלולים הזויים, שכביכול באים
לפצות על ביטולו של 21, 239 אמור לפצות על ביטולו של 11 הישן וכן הלאה
 

אורי404

New member
יש שיפור לקו 27

כמה דברים
1.טוב לדעת מה הסיבה לכישלון הרפורמה , לא זה שהתיכנון שלה היה גרועה אלא זה ש"הפער בין ההסברה למה שקרה בפועל" . כלומר אם המפרסמים היו כותבים מראש שהרפורמה גרועה ורק תדרדר את רמת השירות אז הנוסעים שעלו לאוטובוס לפחות לא היו מאוכזבים וככה גם לא ממורמרים . 2. הטיעון כאילו הרפורמה נועדה לתקן קוים מסורבלים היא קישקוש. קו 20 היה קו מסורבל?קו 27 היה קו מסורבל? קו 35 היה קו מסורבל? קו 46 היה קו מסורבל? קו 44 היה קו מסורבל? אלה היו קוים קצרים ונוחים ,מה שאי אפשר להגיד על קוים כמו 89 ו-189 ו-172 החדש ו-39 ו-33 ו-67 ו-61 , כל אלה תוצרים של הרפורמה המופלאה .
יש שיפור לקו 27
בעת המתנה בתל אביב מרכז/מסוף 2000 לכיוון רמת אביב מגיעים יותר מהר עם 171 ו-271, בהשוואה לקו 27 הקודם. קודם לכן גם היה זמן המתנה רב וגם אוטובוס מלא לגמרי. כעת התדירות, כאמור גבוהה יותר ויש שימוש חלקי במפרקיות. קו 33 הוא גם קו במסלול טוב מאוד והוא היה מתבקש. נקווה להעלאת התדירות שלו. אולי קו מזלג נוסף, שייסע לרידינג דרך רוקח. מסכים על הדברים, שכתבת על היעדר קווים 20 ו-35.
 

droriko

New member
171 ו-271 מגיעים למקומות שונים באוניברסיטה

יש שיפור לקו 27
בעת המתנה בתל אביב מרכז/מסוף 2000 לכיוון רמת אביב מגיעים יותר מהר עם 171 ו-271, בהשוואה לקו 27 הקודם. קודם לכן גם היה זמן המתנה רב וגם אוטובוס מלא לגמרי. כעת התדירות, כאמור גבוהה יותר ויש שימוש חלקי במפרקיות. קו 33 הוא גם קו במסלול טוב מאוד והוא היה מתבקש. נקווה להעלאת התדירות שלו. אולי קו מזלג נוסף, שייסע לרידינג דרך רוקח. מסכים על הדברים, שכתבת על היעדר קווים 20 ו-35.
171 ו-271 מגיעים למקומות שונים באוניברסיטה
קו 33 היה יכול ליהות טוב מאד אם בשטרית הוא היה פונה ימינה ונוסע ישר לאוניברסיטה. הסיבוב הארוך שלו בצפון תל אביב הוא מיותר, בעיקר כשיש את 24 ו-49 שכבר עושים את זה .
 

droriko

New member
סליחה,התכוונתי אם היה פונה שמאלה

171 ו-271 מגיעים למקומות שונים באוניברסיטה
קו 33 היה יכול ליהות טוב מאד אם בשטרית הוא היה פונה ימינה ונוסע ישר לאוניברסיטה. הסיבוב הארוך שלו בצפון תל אביב הוא מיותר, בעיקר כשיש את 24 ו-49 שכבר עושים את זה .
סליחה,התכוונתי אם היה פונה שמאלה
 

אורי404

New member
מסכים, דרור

171 ו-271 מגיעים למקומות שונים באוניברסיטה
קו 33 היה יכול ליהות טוב מאד אם בשטרית הוא היה פונה ימינה ונוסע ישר לאוניברסיטה. הסיבוב הארוך שלו בצפון תל אביב הוא מיותר, בעיקר כשיש את 24 ו-49 שכבר עושים את זה .
מסכים, דרור
אבל באופן כללי קווים 171 ו-271 מקשרים טוב לכיוון אזורים שונים ברמת אביב ומניסיוני הם טובים, ממה שהיה קודם לכן. לגבי קו 33 - זה עדיף מכלום. יש בדבריך משהו. עם זאת מניסיוני הסיבוב בקק"ל לא נוראי. אני חושב, שהיה מוטב, שהקו יהיה כקו מזלג. האחד במסלול הנוכחי, אולי עם שינויים קלים, כמו מה, שכתבת. אולי למשל סיום במסוף קלצ'קין או מסוף רכבת האוניברסיטה. השני הוא פנייה לשטרית והמשך ישירות למסוף רידינג. אולי 'מזלוג' (מסלול שונה) בקטע הדרומי של הקווים. תדירות אפשרית של 20-30 דקות של כל אחד מהקווים. תדירות משולבת 10-15 דקות, בהתאם.
 

droriko

New member
הוא לא נוראי אם אתה עולה עליו בקניון איילון

מסכים, דרור
אבל באופן כללי קווים 171 ו-271 מקשרים טוב לכיוון אזורים שונים ברמת אביב ומניסיוני הם טובים, ממה שהיה קודם לכן. לגבי קו 33 - זה עדיף מכלום. יש בדבריך משהו. עם זאת מניסיוני הסיבוב בקק"ל לא נוראי. אני חושב, שהיה מוטב, שהקו יהיה כקו מזלג. האחד במסלול הנוכחי, אולי עם שינויים קלים, כמו מה, שכתבת. אולי למשל סיום במסוף קלצ'קין או מסוף רכבת האוניברסיטה. השני הוא פנייה לשטרית והמשך ישירות למסוף רידינג. אולי 'מזלוג' (מסלול שונה) בקטע הדרומי של הקווים. תדירות אפשרית של 20-30 דקות של כל אחד מהקווים. תדירות משולבת 10-15 דקות, בהתאם.
הוא לא נוראי אם אתה עולה עליו בקניון איילון
הוא כן אם אתה מגיע מרמת ובמקום ליסוע ישר לאוניברסיטה , אתה צריך לעשות בדרך סיבוב של 20 דקות .
 

אורי404

New member
אני חושב, שהגזמת מעט

הוא לא נוראי אם אתה עולה עליו בקניון איילון
הוא כן אם אתה מגיע מרמת ובמקום ליסוע ישר לאוניברסיטה , אתה צריך לעשות בדרך סיבוב של 20 דקות .
אני חושב, שהגזמת מעט
מבן גוריון לרמת אביב זה כעשרים דקות נסיעה. אז כיצד, יש הארכה של 20 דקות?
 

droriko

New member
לפי הספירות שלי, זה היה בסביבות ה-20 דקות .

אני חושב, שהגזמת מעט
מבן גוריון לרמת אביב זה כעשרים דקות נסיעה. אז כיצד, יש הארכה של 20 דקות?
לפי הספירות שלי, זה היה בסביבות ה-20 דקות .
 

droriko

New member
לא צריך למזלג אותו

מסכים, דרור
אבל באופן כללי קווים 171 ו-271 מקשרים טוב לכיוון אזורים שונים ברמת אביב ומניסיוני הם טובים, ממה שהיה קודם לכן. לגבי קו 33 - זה עדיף מכלום. יש בדבריך משהו. עם זאת מניסיוני הסיבוב בקק"ל לא נוראי. אני חושב, שהיה מוטב, שהקו יהיה כקו מזלג. האחד במסלול הנוכחי, אולי עם שינויים קלים, כמו מה, שכתבת. אולי למשל סיום במסוף קלצ'קין או מסוף רכבת האוניברסיטה. השני הוא פנייה לשטרית והמשך ישירות למסוף רידינג. אולי 'מזלוג' (מסלול שונה) בקטע הדרומי של הקווים. תדירות אפשרית של 20-30 דקות של כל אחד מהקווים. תדירות משולבת 10-15 דקות, בהתאם.
לא צריך למזלג אותו
אני באמת חושב שהסיבוב בצפון תל אביב לא מצריך עוד קו , לא מדובר כאן בעזריאלי שאתה צריך כמה קוים בשביל להשתלט על כל ההמונים , 2 קוים זה מספיק ,אפילו יותר מדי.
 

droriko

New member
לדעתי הוא גם צריך לסיים בקלצ'קין

לא צריך למזלג אותו
אני באמת חושב שהסיבוב בצפון תל אביב לא מצריך עוד קו , לא מדובר כאן בעזריאלי שאתה צריך כמה קוים בשביל להשתלט על כל ההמונים , 2 קוים זה מספיק ,אפילו יותר מדי.
לדעתי הוא גם צריך לסיים בקלצ'קין
אף אחד לא נוסע מהאוניברסיטה לרידינג או להפך , סיום שלו ברידנג תם מגביר את העומס במסוף ומבזבז זמן מיותר מההגדרה של הקו .
 

cwen

New member


לדעתי הוא גם צריך לסיים בקלצ'קין
אף אחד לא נוסע מהאוניברסיטה לרידינג או להפך , סיום שלו ברידנג תם מגביר את העומס במסוף ומבזבז זמן מיותר מההגדרה של הקו .

וגם בשביל האדם או שניים שכן עושים את זה, יש את קו 6. את 33 אפשר היה לסיים ברכבת האוניברסיטה. כך היה עוד קו שאפשר לעלות עליו מהרכבת לאוניברסיטה כשמגיעים אליה עם קו 40 או עם הרכבת.
 

846

Active member
כתושב רמת אביב אני יכול להגיד לך שהקישור

לדעתי הוא גם צריך לסיים בקלצ'קין
אף אחד לא נוסע מהאוניברסיטה לרידינג או להפך , סיום שלו ברידנג תם מגביר את העומס במסוף ומבזבז זמן מיותר מההגדרה של הקו .
כתושב רמת אביב אני יכול להגיד לך שהקישור
מרמת אביב לרידינג / נמל היה לא טוב והתבסס רק על קו 6. רצוי להשאיר את הקישור הוא נוח ויעיל ונותן גישה לצפון הישן.
 

cwen

New member
השאלה אם הוא צריך להתבצע על ידי 33 דווקא?

כתושב רמת אביב אני יכול להגיד לך שהקישור
מרמת אביב לרידינג / נמל היה לא טוב והתבסס רק על קו 6. רצוי להשאיר את הקישור הוא נוח ויעיל ונותן גישה לצפון הישן.
השאלה אם הוא צריך להתבצע על ידי 33 דווקא?
לא היה עדיף שקו 4 או אחר ימשיך מרידינג עד לאוניברסיטה ויתן את הקישור הזה?
 

אורי404

New member
אולי באמת זה היה עדיף. מן זרוע אחרת של קו 4

השאלה אם הוא צריך להתבצע על ידי 33 דווקא?
לא היה עדיף שקו 4 או אחר ימשיך מרידינג עד לאוניברסיטה ויתן את הקישור הזה?
אולי באמת זה היה עדיף. מן זרוע אחרת של קו 4
למשל קו 104 העתידי (הקרוב) מרידינג לתל השומר ולצדו קו 4 (או מספר אחר) מהתחנה המרכזית לרידינג והארכה לרמת אביב. בדומה למוניות שירות 4א, אבל בשירות אוטובוסים מסודר עבור כל קהל הנוסעים.
 

alantan

New member
אבל אז התדירות בקטע הדי מיותר היתה עוד יותר

השאלה אם הוא צריך להתבצע על ידי 33 דווקא?
לא היה עדיף שקו 4 או אחר ימשיך מרידינג עד לאוניברסיטה ויתן את הקישור הזה?
אבל אז התדירות בקטע הדי מיותר היתה עוד יותר
גבוהה וכן עלות התפעול מול השימוש המועט. לפחות 33 זה קו פחות תדיר, אז אם חייבים לבצע את הקטע הזה, עדיף איתו.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה