לכל מי שהתווכח איתי בנושא "מערב" י-ם

[alantan]

ההחלטה רלבנטית לעניין המעמד הבינ"ל
מכיוון שכל המדינות שהכירו בישראל מאז ועד היום הכירו בה רק על יסוד ההחלטה הנ"ל ומעולם לא על יסוד קווי שביתת הנשק. גם קבלת ישראל לאו"ם לאחר הקמתה נעשתה על יסוד תכנית החלוקה בלבד. לכן ההכרה הבינ"ל בריבונות ישראל קיימת רק לגבי הגבול שנקבע בתכנית החלוקה ולא יותר מכך. גבול רוסיה-פינלנד לא הוסכם לא על ברה"מ ולא על פינלנד. הגבול שאתה מדבר עליו נקבע לאחר מלה"ע השניה בכלל. שכחת שדיברנו על הגבול שנקבע לאחר מלה"ע ***הראשונה***. גבול זה היה כל כך מוסכם על שני הריבונים עד שיצאו לשתי מלחמות כדי לשנותו... גם יתר הדוגמאות שנתתי לא הוסכמו ע"י שום ריבונים ורובן המוחלט (רומניה, בולגריה, הונגריה, צ'כוסלובקיה, יוגוסלביה, ברה"מ, פינלנד, אוסטריה, פולין, המדינות הבלטיות) לא הסתמך על שום תקדימים אלא על החלטות חדשות. כמעט אף מדינה מאלו שהזכרתי לא הסכימה לגבולות הנ"ל עם המדינה שמעבר לגבול וחלקן, כפי שכתבתי, גם הצטרפו למלה"ע השניה כדי לשנותם. וכמובן שבקשר למזה"ת ודאי שאתה טועה כי לא היו אז בכלל ריבונים אלא רק כוחות כובשים זרים וכאשר המדינות קיבלו עצמאות הן הועמדו בפני עובדות מוגמרות שקיימות עד היום. הקהילה הבינ"ל יצאה למלחמה כדי להגן על גבול עיראק-כוויית שנקבע באופן שרירותי לחלוטין וללא שום מעורבות של עיראק או של כוויית (!) רק מכיוון שזה גבול בינ"ל מוכר. שתי המדינות (עיראק וכוויית) מעולם לא הסכימו שזה הגבול ביניהן. גם עיראק ואיראן לא הסכימו על הגבול ביניהן ומיליון איש נהרגו בגלל זה - זה לא עזר להן וכיום הגבול הבינ"ל לא השתנה כלל, מאז שנקבע באופן שרירותי לחלוטין ב-1920. ויש כמובן עוד עשרות דוגמאות מעין אלו.

חוזה טארטו
נחתם בין בריה"מ ופינלנד בשנת 1920 לאחר ארבעה חודשי מו"מ ואושרר על ידי חבר העמים. כלומר, הצדדים לסכסוך הגיעו להסכם ביניהם, וההסכם הובא על ידם לחבר העמים.

 

[Zמבוש]

חוזה טארטו
נחתם בין בריה"מ ופינלנד בשנת 1920 לאחר ארבעה חודשי מו"מ ואושרר על ידי חבר העמים. כלומר, הצדדים לסכסוך הגיעו להסכם ביניהם, וההסכם הובא על ידם לחבר העמים.

וזה התקבע בעולם כקו גבול לכל דבר
כאן משום מה עקב התמשכות הסיכסוך אין שום גבול מוצהר ומקובל למעט כמה מקטעים

 

[livebuddy]

לא נכון
גבולות גרמניה ושאר הגבולות באירופה לאחר מלה"ע נקבעו בוועידת ורסאי ואושרו ע"י חבר הלאומים שהיה אז הגוף הבינ"ל המוכר ע"י רוב המדינות. הם לא נקבעו באופן בילטרלי ע"י שתי מדינות משני צדי הגבול. צ'כוסלובקיה והונגריה לא קבעו את הגבול ביניהן וכך גם לא פינלנד וברה"מ. שום גבול בינ"ל של ישראל (אף לא אחד!) לא מסתמך על הסכמי שלום של ישראל או על הסכמי שביתת נשק. הגבול עם לבנון וסוריה נקבע ע"י חבר הלאומים שהגדיר את הגבול בין המנדט הבריטי לצרפתי (ואכן הסתמך בעיקרו, כפי שכתבת, על הסכמים קודמים בין בריטניה וצרפת). הגבול עם ירדן נקבע ע"י חבר הלאומים כאשר בריטניה ביקשה לחלק את המנדט שלה לשניים ע"מ לתת ממלכת חסות לאמיר עבדאללה מחצי האי ערב. הוא נקבע לפי תוואי גיאוגרפי (ירמוך-ירדן-ים המלח-הקו הנמוך ביותר העובר במרכז הערבה). הגבול עם מצרים נקבע ע"י חבר הלאומים בהגדרת המנדט, והסתמך על הסכמים של הבריטים עם התורכים מלפני מלחמת העולם השניה. שאר הקווים הקיימים בישראל ובכללם "הקו הירוק" אינם גבולות בינ"ל ומעולם לא הוכרו ככאלה, גם ובעיקר לא ע"י ישראל עצמה. בשנת 00' המודדים של האו"ם אישרו מחדש את הגבול עם לבנון מטר אחר מטר בהסתמך על הגבול שקבע חבר הלאומים בשעתו. ללבנון לא היתה יד ורגל בקביעת הגבול ולכן התיאוריה שלך על "הסכמה הדדית בין שני הריבונים" אינה נכונה. אין הסכמה כזו ומעולם לא היתה. גם לא היתה הסכמה עם סוריה וגם לא עם מצרים או ירדן. כאשר נחתמו הסכמי שלום עם מצרים וירדן נקבע שהגבול יחזור לגבול הבינ"ל שקבע חבר הלאומים בשעתו ובכך נגמר העניין. מכאן שכל הגבולות הבינ"ל המוכרים של ישראל לא רק שלא התקבלו בהסכמה בין שני הריבונים, הם נקבעו שנים רבות לפני שישראל קמה בכלל, וכנ"ל רוב שכנותיה (שהיו אז מדינות חסות או מושבות צבאיות של מעצמות זרות וכלל לא ריבוניות). הם נקבעו אך ורק בהחלטות בינלאומיות.

הגבולות עם ירדן ומצרים נקבעו בהסכמי שלום
על בסיס הגבולות המנדטוריים. הגבול עם מצרים נקבע ברובו על בסיס הגבול המנדטורי תוך כדי הסדרת איזור אי הודאות בסביבות טאבה, שלא היה ברור בקו המנדטורי. הגבול עם ירדן נקבע גם על בסיס הגבול המנדטורי תוך תיקונים קלים כמו למשל החכרת שטחים מירדן לטובת קיבוצים בערבה. שתי הגבולות הללו הגיעו לקו הסופי שלהם במסגרת הסכם שלום בין שני הצדדים.

 

[פארק דה פרנס]

לקביעה שארה"ב אינה מכירה במערב ירושלים
כחלק ממדינת ישראל. לא שאינני מסכים עם קביעה זו, אבל כתבה בעיתון "הארץ" זו לא בדיוק הוכחה.

הכתבה אינה הוכחה לכלום
הבאתי את הקישור רק כדי להסב תשומת לבכם לתיק המתנהל בפני בית המשפט העליון בארה"ב. מתברר כי בדיוק כפי שטענתי כאן פעמים רבות (ורבים, כולל קובי, טענו שאני טועה), ארה"ב אינה מוכנה להכיר בריבונות ישראל על "מערב" י-ם. אילו הסכימה ארה"ב להכיר בריבונות זו, לא היתה לה שום בעיה לכתוב בדרכון "ירושלים, ישראל" כאשר האדם נולד ב"מערב" י-ם. ואז המשפחה הישראלית-אמריקנית הזו לא היתה נאלצת לפנות לבית המשפט כדי לחייב אותה לעשות כן. אילו הכירה ארה"ב בריבונות זו היתה מצייתת להחלטות הקונגרס הרבות (עליהן כתב קובי) ומעבירה את השגרירות לי-ם. אילו הכירה ארה"ב בריבונות זו היתה מכפיפה את הקונסול האמריקני בי-ם לשגריר בתל אביב (אפשר היה להעבירו ל"מערב" העיר) ולא היתה מחייבת "מערב" ירושלמים המעוניינים בשירות קונסולרי לנסוע למזרח העיר לשם כך... אכן כדבריך הכתבה אינה הכוחה וגם מלאה אי דיוקים כמו כל כתבה עתונאית. אין צורך בה כדי להוכיח את אי ההכרה. די לפקוח עיניים ולהיות מודעים למה שקורה בפועל (להבדיל מהאשליות וההנחות השגויות שרוב הישראלים מעדיפים להסתמך עליהן).

 

[פארק דה פרנס]

מה הסימוכין שלך לקביעה זו?
(אני לא מקבל את העיתון הזה בתור אסמכתא, שהרי הוא רווי באי-דיוקים.) ציטוט: יש לציין שהחוק אינו מאפשר לפלסטינים תושבי ירושלים לרשום "פלסטין" בדרכון. תקנות הדרכונים קובעות כי בדרכון של פלסטיני שנולד במזרח ירושלים לפני 1948 יירשם "פלסטין", ללא ציון ירושלים, כיוון שלפני הקמת ישראל הוכרה פלסטין כישות. האמת: לא הייתה ישות בשם פלסטין, אלא ישות בשם פלשתינה, להבדיל אלפי הבדלות.

ושים לב בקשר ל"פלסטין" אלן
מבלי להכנס בכלל לשאלה אם התעתיק צרך להיות "פלסטין" או "פלשתינה" (שאלה מעניינת אבל בלתי רלבנטית לנושא), הציטוט שלך מוכיח שוב את טענתי בנושא לעמדה האמריקנית (שהיא נגזרת של העמדה הכללית בקרב מדינות העולם). שים לב לניואנס: אם אזרח אמריקני נולד בי-ם (נניח "המזרחית") אחרי 48', אפשר לכתוב בדרכון רק "ירושלים", כי מבחינת האמריקנים אין שום ריבון בי-ם לאחר 48' - ב"מזרח" או ב"מערב". אבל אם הוא נולד לפני 48', אפשר לכתוב "פלסטין" (או "פלשתינה" אם תרצה...) - כי לפני 48' היה מנדט בריטי והשטח כונה "פלסטין"/"פלשתינה". כלומר, מבחינת האמריקנים ב-48' היה שינוי בסוגיית הריבונות, מריבונות בריטית לפי מנדט - להעדר ריבונות. כך לגבי ה"מזרח" (כעולה מהציטטו שהבאת) וכך לגבי ה"מערב" (כעולה מהתיק בבית המשפט העליון בארה"ב). אין הוכחה טובה יותר מכך לסירוב האמריקני לחרוג מהחלטת עצרת האו"ם לעניין הריבונות בי-ם. לא לצד הערבי ולא לצד היהודי יש מבחינתם ריבונות בעיר הזו, כולה או חלקה. כזכור, לפי אותה החלטה י-ם וכל סביבותיה הן שטח בינ"ל בניהול האו"ם בלבד.

 

[alantan]

ושים לב בקשר ל"פלסטין" אלן
מבלי להכנס בכלל לשאלה אם התעתיק צרך להיות "פלסטין" או "פלשתינה" (שאלה מעניינת אבל בלתי רלבנטית לנושא), הציטוט שלך מוכיח שוב את טענתי בנושא לעמדה האמריקנית (שהיא נגזרת של העמדה הכללית בקרב מדינות העולם). שים לב לניואנס: אם אזרח אמריקני נולד בי-ם (נניח "המזרחית") אחרי 48', אפשר לכתוב בדרכון רק "ירושלים", כי מבחינת האמריקנים אין שום ריבון בי-ם לאחר 48' - ב"מזרח" או ב"מערב". אבל אם הוא נולד לפני 48', אפשר לכתוב "פלסטין" (או "פלשתינה" אם תרצה...) - כי לפני 48' היה מנדט בריטי והשטח כונה "פלסטין"/"פלשתינה". כלומר, מבחינת האמריקנים ב-48' היה שינוי בסוגיית הריבונות, מריבונות בריטית לפי מנדט - להעדר ריבונות. כך לגבי ה"מזרח" (כעולה מהציטטו שהבאת) וכך לגבי ה"מערב" (כעולה מהתיק בבית המשפט העליון בארה"ב). אין הוכחה טובה יותר מכך לסירוב האמריקני לחרוג מהחלטת עצרת האו"ם לעניין הריבונות בי-ם. לא לצד הערבי ולא לצד היהודי יש מבחינתם ריבונות בעיר הזו, כולה או חלקה. כזכור, לפי אותה החלטה י-ם וכל סביבותיה הן שטח בינ"ל בניהול האו"ם בלבד.

הניואנס הזה הוא בעל חשיבות עליונה
על בסיס התעתיק השגוי פלסטין הקימו ערביי א"י לאום שלם, כשהם מנצלים את השפה האנגלית שבה ישנה רק Palestine כדי לטשטש את ההבדלים. הרי גם יהודי א"י היו פלשתינים, אבל לפי היחצנות אפשר לחשוב שהיתה מדינת פלסטין ריבונית לפני שהיא "נכבשה" ב-1948...

 

[פארק דה פרנס]

הניואנס הזה הוא בעל חשיבות עליונה
על בסיס התעתיק השגוי פלסטין הקימו ערביי א"י לאום שלם, כשהם מנצלים את השפה האנגלית שבה ישנה רק Palestine כדי לטשטש את ההבדלים. הרי גם יהודי א"י היו פלשתינים, אבל לפי היחצנות אפשר לחשוב שהיתה מדינת פלסטין ריבונית לפני שהיא "נכבשה" ב-1948...

אתה צודק כמובן, אבל זה לא רלבנטי לוויכוח...

 

[alantan]

אתה צודק כמובן, אבל זה לא רלבנטי לוויכוח...

זה רלוונטי לאי הקבילות של העיתון הזה...

 

[פארק דה פרנס]

זה רלוונטי לאי הקבילות של העיתון הזה...

כפי שכבר כתבתי לך
אני לא מתבסס על העיתון הזה אלא על קיומו של תיק בבית המשפט העליון של ארה"ב, על קיומה של שגרירות ארה"ב בתל אביב (השגרירות אמריקנית היחידה שלא יושבת בבירה הרשמית של המדינה המארחת), ועל העובדה שיש קונסול אמריקני ב"מזרח" העיר המטפל גם בתושבי "מערב" העיר, ואינו כפוף לשגריר בתל אביב אלא ישירות למשרד החוץ בוושינגטן, דבר המצביע על כך שמבחינת האמריקנים מדובר בריבונות נפרדת לחלוטין.

 

[alantan]

כפי שכבר כתבתי לך
אני לא מתבסס על העיתון הזה אלא על קיומו של תיק בבית המשפט העליון של ארה"ב, על קיומה של שגרירות ארה"ב בתל אביב (השגרירות אמריקנית היחידה שלא יושבת בבירה הרשמית של המדינה המארחת), ועל העובדה שיש קונסול אמריקני ב"מזרח" העיר המטפל גם בתושבי "מערב" העיר, ואינו כפוף לשגריר בתל אביב אלא ישירות למשרד החוץ בוושינגטן, דבר המצביע על כך שמבחינת האמריקנים מדובר בריבונות נפרדת לחלוטין.

איפה ההוכחה לקיומו של תיק בבית המשפט העליון?

 

[פארק דה פרנס]

איפה ההוכחה לקיומו של תיק בבית המשפט העליון?

הנה, בבקשה
http://edition.cnn.com/2011/11/04/justice/scotus-jerusalem-passport/ התיק נקרא zivotofsky v. clinton זיבוטופסקי הוא הישראלי-אמריקני וקלינטון היא כידוע שרת החוץ, שלא מסכימה (כמו כל הממשל האמריקני) לרשום בדרכון "ירושלים, ישראל". הנה עוד קישורים: http://www.commentarymagazine.com/2011/11/04/jerusalem-israel-obama-supreme-court/ http://www.huffingtonpost.com/2011/...cking-november_n_1076129.html?ref=mostpopular http://blogs.jta.org/politics/artic...ama-administration-scrubbing-jerusalem-israel http://www.politico.com/blogs/bensmith/1111/Scrubbing_Israel.html?showall שים לב שבגוף הקישורים האלה יש קישורים נוספים בנושא. חשוב לציין כי במסגרת הדיון התקשורתי בסוגיה נחשפה עובדה מעניינת: ממשל אובמה עובר על כל הפרסומים של הממשל ברשת (שנים רבות אחורה, כלומר מתקופות שלפני בחירת אובמה לנשיאות) ומוחק מהם את המילה "ישראל" בכל פעם שיש אזכור לי-ם. כלומר, במקום שבו הממשלים הקודמים "התבלבלו" לרגע וכתבו "ישראל" בצמידות ל"ירושלים", הממשל דואג למחוק זאת. אבל אתה כמובן רשאי (כמו קובי ועוד הרבה מאד ישראלים) להמשיך לטמון את ראשך בחול ולהאמין בהכרה אמריקנית בריבונותנו ב"מערב" י-ם, כמו גם בסנטה קלאוס ובפיית השיניים...

 

[alantan]

הנה, בבקשה
http://edition.cnn.com/2011/11/04/justice/scotus-jerusalem-passport/ התיק נקרא zivotofsky v. clinton זיבוטופסקי הוא הישראלי-אמריקני וקלינטון היא כידוע שרת החוץ, שלא מסכימה (כמו כל הממשל האמריקני) לרשום בדרכון "ירושלים, ישראל". הנה עוד קישורים: http://www.commentarymagazine.com/2011/11/04/jerusalem-israel-obama-supreme-court/ http://www.huffingtonpost.com/2011/...cking-november_n_1076129.html?ref=mostpopular http://blogs.jta.org/politics/artic...ama-administration-scrubbing-jerusalem-israel http://www.politico.com/blogs/bensmith/1111/Scrubbing_Israel.html?showall שים לב שבגוף הקישורים האלה יש קישורים נוספים בנושא. חשוב לציין כי במסגרת הדיון התקשורתי בסוגיה נחשפה עובדה מעניינת: ממשל אובמה עובר על כל הפרסומים של הממשל ברשת (שנים רבות אחורה, כלומר מתקופות שלפני בחירת אובמה לנשיאות) ומוחק מהם את המילה "ישראל" בכל פעם שיש אזכור לי-ם. כלומר, במקום שבו הממשלים הקודמים "התבלבלו" לרגע וכתבו "ישראל" בצמידות ל"ירושלים", הממשל דואג למחוק זאת. אבל אתה כמובן רשאי (כמו קובי ועוד הרבה מאד ישראלים) להמשיך לטמון את ראשך בחול ולהאמין בהכרה אמריקנית בריבונותנו ב"מערב" י-ם, כמו גם בסנטה קלאוס ובפיית השיניים...

תודה, החכמתי
אגב, איפה רמזתי שאני חושב שארה"ב מכירה בריבונות ישראלית בירושלים?

 

[פארק דה פרנס]

תודה, החכמתי
אגב, איפה רמזתי שאני חושב שארה"ב מכירה בריבונות ישראלית בירושלים?

אם לא חשבת כך
מדוע בכלל התווכחת?

 

[alantan]

אם לא חשבת כך
מדוע בכלל התווכחת?

כי טענת טענות, אז רציתי הוכחות

 

[עמוד השדרה]

ושים לב בקשר ל"פלסטין" אלן
מבלי להכנס בכלל לשאלה אם התעתיק צרך להיות "פלסטין" או "פלשתינה" (שאלה מעניינת אבל בלתי רלבנטית לנושא), הציטוט שלך מוכיח שוב את טענתי בנושא לעמדה האמריקנית (שהיא נגזרת של העמדה הכללית בקרב מדינות העולם). שים לב לניואנס: אם אזרח אמריקני נולד בי-ם (נניח "המזרחית") אחרי 48', אפשר לכתוב בדרכון רק "ירושלים", כי מבחינת האמריקנים אין שום ריבון בי-ם לאחר 48' - ב"מזרח" או ב"מערב". אבל אם הוא נולד לפני 48', אפשר לכתוב "פלסטין" (או "פלשתינה" אם תרצה...) - כי לפני 48' היה מנדט בריטי והשטח כונה "פלסטין"/"פלשתינה". כלומר, מבחינת האמריקנים ב-48' היה שינוי בסוגיית הריבונות, מריבונות בריטית לפי מנדט - להעדר ריבונות. כך לגבי ה"מזרח" (כעולה מהציטטו שהבאת) וכך לגבי ה"מערב" (כעולה מהתיק בבית המשפט העליון בארה"ב). אין הוכחה טובה יותר מכך לסירוב האמריקני לחרוג מהחלטת עצרת האו"ם לעניין הריבונות בי-ם. לא לצד הערבי ולא לצד היהודי יש מבחינתם ריבונות בעיר הזו, כולה או חלקה. כזכור, לפי אותה החלטה י-ם וכל סביבותיה הן שטח בינ"ל בניהול האו"ם בלבד.

אני מצרף קישור שמציג מפה של האיזור הבינלאומי
וקישור נוסף שבו מצוינות גבולות האזור הבינלאומי. האיזור הבינלאומי אינו מכיל את פרוזדור ירושלים. למעשה, במערבו הוא מכיל אך ורק שטחים שנכללים בשטח המוניציפלי של ירושלים (במזרח הוא מכיל כפרים נוספים מחוץ לשטח המוניציפלי). " חלק שלישי: העיר ירושלים גבולות העיר ירושלים הם כפי שהוגדרו בהמלצות על העיר ירושלים. העיר ירושלים תוקם כגוף נפרד (קורפוס ספרטום) תחת משטר בינלאומי מיוחד והיא תנוהל ע"י האו"מ. על מועצת-הנאמנות יוטל למלא את התפקידים של הרשות המנהלת מטעם האו"מ. א) העיר ירושלים תכלול את עיריית ירושלים הנוכחית ונוסף על זה את הכפרים והערים המקיפים אותה; הקצה המזרחי ביותר יהיה אבו-דיס, הקצה הדרומי ביותר - בית-לחם, המערבי - עין-כרם (ובכלל זה את שטח הבניין של מוצא) והצפוני ביותר - שעפאת. "

 

[פארק דה פרנס]

אני מצרף קישור שמציג מפה של האיזור הבינלאומי
וקישור נוסף שבו מצוינות גבולות האזור הבינלאומי. האיזור הבינלאומי אינו מכיל את פרוזדור ירושלים. למעשה, במערבו הוא מכיל אך ורק שטחים שנכללים בשטח המוניציפלי של ירושלים (במזרח הוא מכיל כפרים נוספים מחוץ לשטח המוניציפלי). " חלק שלישי: העיר ירושלים גבולות העיר ירושלים הם כפי שהוגדרו בהמלצות על העיר ירושלים. העיר ירושלים תוקם כגוף נפרד (קורפוס ספרטום) תחת משטר בינלאומי מיוחד והיא תנוהל ע"י האו"מ. על מועצת-הנאמנות יוטל למלא את התפקידים של הרשות המנהלת מטעם האו"מ. א) העיר ירושלים תכלול את עיריית ירושלים הנוכחית ונוסף על זה את הכפרים והערים המקיפים אותה; הקצה המזרחי ביותר יהיה אבו-דיס, הקצה הדרומי ביותר - בית-לחם, המערבי - עין-כרם (ובכלל זה את שטח הבניין של מוצא) והצפוני ביותר - שעפאת. "

המפה אינה מדוייקת
(ראה מפה שצירף אלון58) אולם נראה כי אתה צודק, פרוזדור י-ם אינו בשטח הבינ"ל אלא בשטח הערבי, מה שמדגיש עוד יותר את מה שכתבתי כאן לגבי מודיעין ובית שמש - הן נחשבות לשטח ערבי כבוש/מוחזק ע"י ישראל בדיוק כמו שכם, רמאללה או חברון.

 

[liorschwimmer]

אני מצרף קישור שמציג מפה של האיזור הבינלאומי
וקישור נוסף שבו מצוינות גבולות האזור הבינלאומי. האיזור הבינלאומי אינו מכיל את פרוזדור ירושלים. למעשה, במערבו הוא מכיל אך ורק שטחים שנכללים בשטח המוניציפלי של ירושלים (במזרח הוא מכיל כפרים נוספים מחוץ לשטח המוניציפלי). " חלק שלישי: העיר ירושלים גבולות העיר ירושלים הם כפי שהוגדרו בהמלצות על העיר ירושלים. העיר ירושלים תוקם כגוף נפרד (קורפוס ספרטום) תחת משטר בינלאומי מיוחד והיא תנוהל ע"י האו"מ. על מועצת-הנאמנות יוטל למלא את התפקידים של הרשות המנהלת מטעם האו"מ. א) העיר ירושלים תכלול את עיריית ירושלים הנוכחית ונוסף על זה את הכפרים והערים המקיפים אותה; הקצה המזרחי ביותר יהיה אבו-דיס, הקצה הדרומי ביותר - בית-לחם, המערבי - עין-כרם (ובכלל זה את שטח הבניין של מוצא) והצפוני ביותר - שעפאת. "

תוכנית החלוקה מ1947 אינו רלוונטי
אלא קוי הפסקת האש ב1949 לאחר מלחמת העצמאות. בכל מפה שתמצא כיום באו"ם ובעולם. הקו הירוק הוא הרלוונטי ומאחר שזה המצב, ירושליים המערבית נכללת בשטח ישראל.

 

[בועז ל]

לכל מי שהתווכח איתי בנושא "מערב" י-ם

מסתבר שצדקתי, וארה"ב אינה מכירה ב"מערב" י-ם כחלק ממדינת ישראל (ומעולם גם לא הכירה). כל החכמים שהסבירו כאן באריכות איך אסור להעביר את הרק"ל ב"מזרח" י-ם כי זה לא מוכר כחלק מישראל, לעומת "מערב" י-ם שכן מוכר - מוזמנים לאכול את הכובע. http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1536258 ד"א חשוב להדגיש כי אותו עקרון בדיוק חל על A1. כל הגאונים שצועקים נגד העברת תוואי A1 באיזור לטרון, מעבר לפיקציה המכונה "הקו הירוק", עושים צחוק מעצמם, כי גם כל שאר תוואי A1 שכביכול נמצא בתוך "הקו הירוק" - עובר בשטח שאינו מוכר כשטח ישראל ע"י אף מדינה בעולם, כולל ארה"ב כמובן. למעשה, מאיזור נתב"ג ואילך A1 עובר רק בשטח שאינו מוכר כשטח ישראל. העיקר שממשיכים כאן לשקר לציבור על "קו ירוק" שכביכול מכשיר כל מה שנמצא בתוכו, ואסור לחרוג ממנו. בלוף מוחלט.

עוד פעם "צדקתי"? להבא,

.

 

[פארק דה פרנס]

עוד פעם "צדקתי"? להבא,

.

הגבתי בהקשר של רק"ל י-ם וA1
בהקשר זה גם התעוררו הוויכוחים בעבר. היתה דרישה כזכור להעביר את הרק"ל ב"מזרח" י-ם כדי "להכשיר" אותו (בכך שהוא משרת גם את הערבים). אלא שמבחינת החוק הבינ"ל אין שום הבדל בין "מערב" ו"מזרח" העיר, זו הבחנה שהמציאו כמה פוליטיקאים ויחצ"נים ואינה מוכרת ע"י אף מדינה בעולם (ומעולם גם לא הוכרה, לפני 67' או אחריה). מספר פעמים בעבר נטען כאן בפורום שהתוואי עובר בשועפט כמעין פשרה פוליטית בשל כך. איני יודע אם זה נכון, אבל אם כן - הפשרה הזו אינה מעלה ואינה מורידה מכיוון שבעיני מתנגדי ה"כיבוש" - כל מטר של הקו הוא בלתי חוקי ולישראל אין זכות להקים שום דבר בי-ם, "מערב" או "מזרח". עמדת שלום עכשיו בבית המשפט העליון בארה"ב מוכיחה שלא רק מדינות העולם אינן מכירות בריבונותנו על "מערב" י-ם, גם ארגוני שמאל ישראליים אינם מכירים בה. בדומה לכך יש ארגוני שמאל שמנהלים מאבק נגד A1 וניסו לשכנע את החברה הרוסית המעורבת בהקמתו שלא להשתתף בפרוייקט מכיוון שחלק ממנו עובר מעבר ל"קו הירוק". אלא שכל התוואי מעבר לאיזור נתב"ג ועד י-ם כולל י-ם עובר בשטח שאף מדינה בעולם (וגם שום גוף בינ"ל) אינה מכירה בו כשטח ישראל. לכן אין שום משמעות לטענה הזו.

 

[בועז ל]

הגבתי בהקשר של רק"ל י-ם וA1
בהקשר זה גם התעוררו הוויכוחים בעבר. היתה דרישה כזכור להעביר את הרק"ל ב"מזרח" י-ם כדי "להכשיר" אותו (בכך שהוא משרת גם את הערבים). אלא שמבחינת החוק הבינ"ל אין שום הבדל בין "מערב" ו"מזרח" העיר, זו הבחנה שהמציאו כמה פוליטיקאים ויחצ"נים ואינה מוכרת ע"י אף מדינה בעולם (ומעולם גם לא הוכרה, לפני 67' או אחריה). מספר פעמים בעבר נטען כאן בפורום שהתוואי עובר בשועפט כמעין פשרה פוליטית בשל כך. איני יודע אם זה נכון, אבל אם כן - הפשרה הזו אינה מעלה ואינה מורידה מכיוון שבעיני מתנגדי ה"כיבוש" - כל מטר של הקו הוא בלתי חוקי ולישראל אין זכות להקים שום דבר בי-ם, "מערב" או "מזרח". עמדת שלום עכשיו בבית המשפט העליון בארה"ב מוכיחה שלא רק מדינות העולם אינן מכירות בריבונותנו על "מערב" י-ם, גם ארגוני שמאל ישראליים אינם מכירים בה. בדומה לכך יש ארגוני שמאל שמנהלים מאבק נגד A1 וניסו לשכנע את החברה הרוסית המעורבת בהקמתו שלא להשתתף בפרוייקט מכיוון שחלק ממנו עובר מעבר ל"קו הירוק". אלא שכל התוואי מעבר לאיזור נתב"ג ועד י-ם כולל י-ם עובר בשטח שאף מדינה בעולם (וגם שום גוף בינ"ל) אינה מכירה בו כשטח ישראל. לכן אין שום משמעות לטענה הזו.

אוקיי, קיבלתי. רות עבור.