לכל מי שהתווכח איתי בנושא "מערב" י-ם

מצב
הנושא נעול.
הגבתי בהקשר של רק"ל י-ם וA1
בהקשר זה גם התעוררו הוויכוחים בעבר. היתה דרישה כזכור להעביר את הרק"ל ב"מזרח" י-ם כדי "להכשיר" אותו (בכך שהוא משרת גם את הערבים). אלא שמבחינת החוק הבינ"ל אין שום הבדל בין "מערב" ו"מזרח" העיר, זו הבחנה שהמציאו כמה פוליטיקאים ויחצ"נים ואינה מוכרת ע"י אף מדינה בעולם (ומעולם גם לא הוכרה, לפני 67' או אחריה). מספר פעמים בעבר נטען כאן בפורום שהתוואי עובר בשועפט כמעין פשרה פוליטית בשל כך. איני יודע אם זה נכון, אבל אם כן - הפשרה הזו אינה מעלה ואינה מורידה מכיוון שבעיני מתנגדי ה"כיבוש" - כל מטר של הקו הוא בלתי חוקי ולישראל אין זכות להקים שום דבר בי-ם, "מערב" או "מזרח". עמדת שלום עכשיו בבית המשפט העליון בארה"ב מוכיחה שלא רק מדינות העולם אינן מכירות בריבונותנו על "מערב" י-ם, גם ארגוני שמאל ישראליים אינם מכירים בה. בדומה לכך יש ארגוני שמאל שמנהלים מאבק נגד A1 וניסו לשכנע את החברה הרוסית המעורבת בהקמתו שלא להשתתף בפרוייקט מכיוון שחלק ממנו עובר מעבר ל"קו הירוק". אלא שכל התוואי מעבר לאיזור נתב"ג ועד י-ם כולל י-ם עובר בשטח שאף מדינה בעולם (וגם שום גוף בינ"ל) אינה מכירה בו כשטח ישראל. לכן אין שום משמעות לטענה הזו.
ס"מ אחד מזרחה מנתב"ג אינו מוכר כשטח ישראל
לצערנו ולא רק זאת: להערכתי גם שטחים מתוך נתב"ג עצמו לא מוכרים כטריטוריה ישראלית. צריך לבדוק זאת במפה מפורטת בקנ"מ של 1 לעשרת-אלפים. נתב"ג הורחב גם מזרחה לאחר 1948 ואני משער שההרחבות הללו אינן מוכרות בעולם כשטח ישראלי למדקדקים. מעניין שכל אלו שאינם מכירים בשטח זה כשטח ריבוני ישראלי מעיזים לשלוח את מטוסי הנוסעים שלהם לנחות בשטח "הכבוש" או לעבור מעליו בדרכם לשטח "הלא כבוש".....איזו צביעות יש בעולם !!!
 
ס"מ אחד מזרחה מנתב"ג אינו מוכר כשטח ישראל
לצערנו ולא רק זאת: להערכתי גם שטחים מתוך נתב"ג עצמו לא מוכרים כטריטוריה ישראלית. צריך לבדוק זאת במפה מפורטת בקנ"מ של 1 לעשרת-אלפים. נתב"ג הורחב גם מזרחה לאחר 1948 ואני משער שההרחבות הללו אינן מוכרות בעולם כשטח ישראלי למדקדקים. מעניין שכל אלו שאינם מכירים בשטח זה כשטח ריבוני ישראלי מעיזים לשלוח את מטוסי הנוסעים שלהם לנחות בשטח "הכבוש" או לעבור מעליו בדרכם לשטח "הלא כבוש".....איזו צביעות יש בעולם !!!
נדמה לי שאתה צודק
מכיוון שנ"ת לוד כפי שנקרא אז היה נמה"ת הבינ"ל היחיד בארץ, התכנית העבירה את הגבול סמוך אליו (כביכול כדי שלשתי המדינות תהיה גישה). אם מאז 48' ועד היום הוסיפו לו שטחים לכיוון מזרח או דרום, יש סיכוי גבוה מאד שחלקו בנוי על שטח המדינה הערבית בתכנית החלוקה. על הצביעות שהתייחסת אליה אין כל כך מה להוסיף...
 
נדמה לי שאתה צודק
מכיוון שנ"ת לוד כפי שנקרא אז היה נמה"ת הבינ"ל היחיד בארץ, התכנית העבירה את הגבול סמוך אליו (כביכול כדי שלשתי המדינות תהיה גישה). אם מאז 48' ועד היום הוסיפו לו שטחים לכיוון מזרח או דרום, יש סיכוי גבוה מאד שחלקו בנוי על שטח המדינה הערבית בתכנית החלוקה. על הצביעות שהתייחסת אליה אין כל כך מה להוסיף...
תקשיב היטב ויליהאם ופתח חזק אוזניים:
בארץ הזו שונאים אותך, אותי, את ד"ר אורי מילשטיין ועוד כמה שתמיד כותבים את האמת ! מי אוהב אנשים שלא יודעים לשקר??? זה מה שמדיר שינה מכל מיני שקרנים כאן ובעוד אתרים. זה מה שגורם כאן לכל הויכוחים + הבורות הנוראה שלהם. לא כולם התמקצעו בנושאי הפורום במשך למעלה משלושה או ארבעה עשורים.....תמיד יהיו אלה שיגיבו בבוז על ההודעה הזו או על ההודעות שלך.....ברור.......הקנאה, השנאה והפחד האמיתני מהטובים יותר אוכל אותם ולא נותן להם מרגוע..... והטמבלים הללו לא יודעים את נפשם מרוב בורות וטימטום, כך שאל לך בכלל להתרגש מהם..... אתה יודע? כאשר הצעתי למאיר פעיל ההיסטוריון להתעמת מולי על ענין דיר-יאסין בערוץ 1 במבט שני על פרשת דיר-יאסין ושיירת הדסה בנוסף, הוא התמלא בפחד ועשה הכל כדי לא לבוא. במיוחד הוא חשש שאבוא עם מילשטיין כי אז היינו עושים מ-פעיל קציצות לפני כל עם ישראל בשידור חי... אתה רוצה לדעת עוד דבר? אני מאוד מחבב את מייקל אשבי ! למען האמת יכולנו להיות חברים טובים אפילו ! זו הסיבה הכמעט יחידה שאני לא מפרסם את המסמכים שיעמידו אותו באור מגוחך יחד עם אחד מחברינו המשותפים שממש ביקש ממני לא לעשות כן. מי אוהב את אלה שכותבים את האמת ללא חשבון? מי? אבל אני לא אתן יד לכל השקרים ואי הדיוקים באשר הם - בדיוק כמוך ! לא נותר לי אלא להלל ולשבח אותך על ההודעות שאתה כותב כאן בפורום. לעיתים הן נבדקות ותמיד אני אוכל את הכובע כי תמיד אני מוצא שאתה צודק ומדייק בכל טענה ! הייקיות והדייקנות שלך בטיעונייך הם דוגמה למופת לכל עם ישראל !
 
נדמה לי שאתה צודק
מכיוון שנ"ת לוד כפי שנקרא אז היה נמה"ת הבינ"ל היחיד בארץ, התכנית העבירה את הגבול סמוך אליו (כביכול כדי שלשתי המדינות תהיה גישה). אם מאז 48' ועד היום הוסיפו לו שטחים לכיוון מזרח או דרום, יש סיכוי גבוה מאד שחלקו בנוי על שטח המדינה הערבית בתכנית החלוקה. על הצביעות שהתייחסת אליה אין כל כך מה להוסיף...
אם כך יש לי שאלה נוספת:
כמומחה הפורום ל Google Maps ו Google Earth, אתה מכיר את מה שרואים שם על כביש 465 ממזרח לאלעד ומערבית ל"קו הירוק". מבחינת ארה"ב, מה מעמד השטח שעליו נמצא מה שנמצא שם? ועוד שאלה קטנה: מעבר הגבול הבינלאומי ניצנה הוא בין מצרים לבין מה?
 
אם כך יש לי שאלה נוספת:
כמומחה הפורום ל Google Maps ו Google Earth, אתה מכיר את מה שרואים שם על כביש 465 ממזרח לאלעד ומערבית ל"קו הירוק". מבחינת ארה"ב, מה מעמד השטח שעליו נמצא מה שנמצא שם? ועוד שאלה קטנה: מעבר הגבול הבינלאומי ניצנה הוא בין מצרים לבין מה?
לא ברור לי בדיוק
כי אני לא יודע אם קו הגבול בתכנית החלוקה עובר ממזרח או ממערב לו. אם ממערב - הוא בשטח שאינו מוכר כשטח בריבונות ישראל (אם כי האמריקנים לא שמים על כך דגש פומבי כמו בקשר לי-ם). אם ממזרח - הוא בשטח ישראל.
 
אם כך יש לי שאלה נוספת:
כמומחה הפורום ל Google Maps ו Google Earth, אתה מכיר את מה שרואים שם על כביש 465 ממזרח לאלעד ומערבית ל"קו הירוק". מבחינת ארה"ב, מה מעמד השטח שעליו נמצא מה שנמצא שם? ועוד שאלה קטנה: מעבר הגבול הבינלאומי ניצנה הוא בין מצרים לבין מה?
סליחה, לא שמתי לב ששאלת עוד שאלה
מעבר גבול ניצנה אינו מציב שום בעיה. מדובר בגבול בינ"ל מוכר, שנקבע עוד בשנת 1906, ומעולם לא עמד במחלוקת.
 
סליחה, לא שמתי לב ששאלת עוד שאלה
מעבר גבול ניצנה אינו מציב שום בעיה. מדובר בגבול בינ"ל מוכר, שנקבע עוד בשנת 1906, ומעולם לא עמד במחלוקת.
הוא כן מציב בעיה, מכיוון שמצידו הצפון מזרחי
של הגבול במעבר ניצנה, הייתה אמורה להיות המדינה הערבית. לפי הטענה שלך, זה אינו מעבר גבול בין מצרים לישראל והסטטוס שלו היה צריך להיות זהה לסטטוס של מעבר רפיח.
 
הוא כן מציב בעיה, מכיוון שמצידו הצפון מזרחי
של הגבול במעבר ניצנה, הייתה אמורה להיות המדינה הערבית. לפי הטענה שלך, זה אינו מעבר גבול בין מצרים לישראל והסטטוס שלו היה צריך להיות זהה לסטטוס של מעבר רפיח.
מבחינת החוק הבינ"ל - בוודאי
מבחינת היחסים בין ישראל ומצרים - מעבר הגבול נמצא במקום הנוח לשני הצדדים. המצרים לא הכירו בריבונותנו על הצד השני של המעבר אך כמובן לא היה בכך צורך לשם הקמת מעבר הגבול (כמו שיש מעברי גבול בקו הרוחב 38 בקוריאה למרות ששתי המדינות לא מכירות בו כגבולן). למעבר הגבול יש תפקיד מעשי ופרקטי והוא אינו קובע ריבונות לפי המשפט הבינ"ל.
 
מבחינת החוק הבינ"ל - בוודאי
מבחינת היחסים בין ישראל ומצרים - מעבר הגבול נמצא במקום הנוח לשני הצדדים. המצרים לא הכירו בריבונותנו על הצד השני של המעבר אך כמובן לא היה בכך צורך לשם הקמת מעבר הגבול (כמו שיש מעברי גבול בקו הרוחב 38 בקוריאה למרות ששתי המדינות לא מכירות בו כגבולן). למעבר הגבול יש תפקיד מעשי ופרקטי והוא אינו קובע ריבונות לפי המשפט הבינ"ל.
מה שחסר לי בדברים שלך זו אסמכתא שמראה
שהגבול המוכר של מדינת ישראל (ואני מדגיש, מדינת ישראל, זו שהתקבלה לאו"ם במאי 1949, ולא המדינה היהודית לפי תוכנית החלוקה שהוחלט עליה בעצרת האו"ם לפני הקמת של מדינת ישראל) הוא הגבול לפי תוכנית החלוקה. מדוע, למשל, ההחלטה שקיבלה את ישראל כחברה באו"ם, לא דרשה מישראל לסגת לגבולות החלוקה? מדוע החלטה 242 של מועצת הבטחון דרשה במפורש נסיגה של כוחות ישראלים משטחים שנתפסו ב-1967 ולא משטחים שנתפסו ב-1948-1949? מדוע משרדי החוץ של המעצמות המערביות ואפילו האו"ם (לפי המצויין באתר שלו) מתארים את ישראל בגבולות שלפני מלחמת ששת הימים ולא בגבולות לפי תוכנית החלוקה? האם יש מדינה אחת בעולם שמאז תחילת מלחמת העצמאות הכריזה שהגבולות המוכרים על ידה הם גבולות תוכנית החלוקה? ללא אסמכתא כזו, קשה לי להשתכנע שהטענה שלך לגבי הגבולות המוכרים של מדינת ישראל נכונה, כי אין לה אחיזה במציאות הדיפלומטית בעשרות השנים האחרונות ואם אין כזו אסמכתא, גם לא גיבוי בהחלטות של האו"ם מאז תחילת מלחמת העצמאות.
 
מה שחסר לי בדברים שלך זו אסמכתא שמראה
שהגבול המוכר של מדינת ישראל (ואני מדגיש, מדינת ישראל, זו שהתקבלה לאו"ם במאי 1949, ולא המדינה היהודית לפי תוכנית החלוקה שהוחלט עליה בעצרת האו"ם לפני הקמת של מדינת ישראל) הוא הגבול לפי תוכנית החלוקה. מדוע, למשל, ההחלטה שקיבלה את ישראל כחברה באו"ם, לא דרשה מישראל לסגת לגבולות החלוקה? מדוע החלטה 242 של מועצת הבטחון דרשה במפורש נסיגה של כוחות ישראלים משטחים שנתפסו ב-1967 ולא משטחים שנתפסו ב-1948-1949? מדוע משרדי החוץ של המעצמות המערביות ואפילו האו"ם (לפי המצויין באתר שלו) מתארים את ישראל בגבולות שלפני מלחמת ששת הימים ולא בגבולות לפי תוכנית החלוקה? האם יש מדינה אחת בעולם שמאז תחילת מלחמת העצמאות הכריזה שהגבולות המוכרים על ידה הם גבולות תוכנית החלוקה? ללא אסמכתא כזו, קשה לי להשתכנע שהטענה שלך לגבי הגבולות המוכרים של מדינת ישראל נכונה, כי אין לה אחיזה במציאות הדיפלומטית בעשרות השנים האחרונות ואם אין כזו אסמכתא, גם לא גיבוי בהחלטות של האו"ם מאז תחילת מלחמת העצמאות.
אז תחזור לתחילת השרשור ותראה
את ההוכחה החד משמעית לכך שארה"ב לא מכירה בקווי שביתת הנשק כגבול ישראל, ולא מכירה בשטח שממערב להם כשטח ישראלי. אם כך המצב בארה"ב, מדינה שלא ממש עויינת את ישראל, מה לדעתך המצב במדינות ידידותיות פחות? מעבר לכך, שים לב שאתה מתייחס ל"מציאות הדיפלומטית". אני לא מדבר על "המציאות הדיפלומטית" (שהיא ד"א לא המציאות שאתה חושב שהיא...) אלא על המעמד המשפטי של השטח ועליו בלבד.
 
אז תחזור לתחילת השרשור ותראה
את ההוכחה החד משמעית לכך שארה"ב לא מכירה בקווי שביתת הנשק כגבול ישראל, ולא מכירה בשטח שממערב להם כשטח ישראלי. אם כך המצב בארה"ב, מדינה שלא ממש עויינת את ישראל, מה לדעתך המצב במדינות ידידותיות פחות? מעבר לכך, שים לב שאתה מתייחס ל"מציאות הדיפלומטית". אני לא מדבר על "המציאות הדיפלומטית" (שהיא ד"א לא המציאות שאתה חושב שהיא...) אלא על המעמד המשפטי של השטח ועליו בלבד.
בתחילת השרשור אתה מראה את ההתייחסות למערב
ירושליים, והרי לגבי ירושליים מלכתחילה הסכמתי עם מה שכתבת וכתבתי זאת במפורש. אבל אתה לא מראה בתחילת השרשור שארה"ב לא מכירה בשטחים אחרים שנתפסו על ידי ישראל במלחמת העצמאות כשטח ישראלי. לגבולות אזור ירושלים יש גם התייחסות מפורשת בהחלטה 194 של עצרת האו"ם. לעומת זאת לגבולות אחרים אין התייחסות. אני הבאתי לכאן קישור למפת ישראל כפי שמופיעה באתר משרד החוץ האמריקאי. מדוע במפה הזו הגבולות אינם גבולות תוכנית החלוקה? אתה לא הבאת מסמך משפטי בינלאומי או החלטת או"ם (מתקופת מלחמת העצמאות והלאה) המגדירה את גבולות ישראל כפי שאתה טוען.
 
בתחילת השרשור אתה מראה את ההתייחסות למערב
ירושליים, והרי לגבי ירושליים מלכתחילה הסכמתי עם מה שכתבת וכתבתי זאת במפורש. אבל אתה לא מראה בתחילת השרשור שארה"ב לא מכירה בשטחים אחרים שנתפסו על ידי ישראל במלחמת העצמאות כשטח ישראלי. לגבולות אזור ירושלים יש גם התייחסות מפורשת בהחלטה 194 של עצרת האו"ם. לעומת זאת לגבולות אחרים אין התייחסות. אני הבאתי לכאן קישור למפת ישראל כפי שמופיעה באתר משרד החוץ האמריקאי. מדוע במפה הזו הגבולות אינם גבולות תוכנית החלוקה? אתה לא הבאת מסמך משפטי בינלאומי או החלטת או"ם (מתקופת מלחמת העצמאות והלאה) המגדירה את גבולות ישראל כפי שאתה טוען.
אבל הוויכוח כאן החל על י-ם!
הוא החל משום שכמה מהגולשים טענו שהעברת הקו ב"מזרח" י-ם בלתי חוקית, ואני הזכרתי להם שאין דבר כזה "מזרח" י-ם לפי החוק. לגבי ההכרה, אתה שוכח שהכרה אינה על דרך השלילה או מכללא (וכמובן שלא ניתן להביא הוכחות שארה"ב ***לא*** הכירה בשטח, אפשר רק להוכיח פוזיטיבית שהיא ***כן*** הכירה בו, וזאת ע"י מסמך רשמי של ממשלת ארה"ב שקובע זאת). אין מסמך כזה, אין הכרה כזו, ולכן כל מי שמנסה לתקוף אותי בשרשור הזה מנסה להתחמק מנקודה פשוטה זו. מעניין שעד היום אף אחד לא הצליח למצוא שום מסמך של אף מדינה ושל אף גוף בינ"ל שמכיר בריבונות ישראל לפי "הקו הירוק". אתה יודע מדוע איש לא הצליח למצוא אותו? כי הוא לא קיים!
 
אבל הוויכוח כאן החל על י-ם!
הוא החל משום שכמה מהגולשים טענו שהעברת הקו ב"מזרח" י-ם בלתי חוקית, ואני הזכרתי להם שאין דבר כזה "מזרח" י-ם לפי החוק. לגבי ההכרה, אתה שוכח שהכרה אינה על דרך השלילה או מכללא (וכמובן שלא ניתן להביא הוכחות שארה"ב ***לא*** הכירה בשטח, אפשר רק להוכיח פוזיטיבית שהיא ***כן*** הכירה בו, וזאת ע"י מסמך רשמי של ממשלת ארה"ב שקובע זאת). אין מסמך כזה, אין הכרה כזו, ולכן כל מי שמנסה לתקוף אותי בשרשור הזה מנסה להתחמק מנקודה פשוטה זו. מעניין שעד היום אף אחד לא הצליח למצוא שום מסמך של אף מדינה ושל אף גוף בינ"ל שמכיר בריבונות ישראל לפי "הקו הירוק". אתה יודע מדוע איש לא הצליח למצוא אותו? כי הוא לא קיים!
אבל אין גם אף מסמך של אף מדינה ושל אף גוף
בינלאומי שמכיר בריבונות ישראל לפי תוכנית החלוקה. תוכנית החלוקה דיברה על מדינה יהודית ומדינה ערבית בפלשתינה. אין מסמך שקושר את "המדינה היהודית" למדינת ישראל ואין מסמך שקושר את גבולות החלוקה למדינת ישראל. אם היית טוען שלמדינת ישראל אין גבולות מוכרים כלל ושדין באר שבע, נהריה, שכם, חברון וגם תל אביב דין אחד הוא - לא הייתי מתווכח איתך. אבל אתה טוען שגבולות החלוקה הם הגבולות המוכרים של מדינת ישראל וזו פרשנות שלך שהיא טובה לא יותר ולא פחות מפרשנות אחרת, למשל פרשנות שמתייחסת לגבולות מדינת ישראל בזמן שהתקבלה כחברה באו"ם או לפרשנות שמתייחסת לשני תתי הסעיפים של סעיף 1 בהחלטה 242.
 

alantan

New member
אבל הוויכוח כאן החל על י-ם!
הוא החל משום שכמה מהגולשים טענו שהעברת הקו ב"מזרח" י-ם בלתי חוקית, ואני הזכרתי להם שאין דבר כזה "מזרח" י-ם לפי החוק. לגבי ההכרה, אתה שוכח שהכרה אינה על דרך השלילה או מכללא (וכמובן שלא ניתן להביא הוכחות שארה"ב ***לא*** הכירה בשטח, אפשר רק להוכיח פוזיטיבית שהיא ***כן*** הכירה בו, וזאת ע"י מסמך רשמי של ממשלת ארה"ב שקובע זאת). אין מסמך כזה, אין הכרה כזו, ולכן כל מי שמנסה לתקוף אותי בשרשור הזה מנסה להתחמק מנקודה פשוטה זו. מעניין שעד היום אף אחד לא הצליח למצוא שום מסמך של אף מדינה ושל אף גוף בינ"ל שמכיר בריבונות ישראל לפי "הקו הירוק". אתה יודע מדוע איש לא הצליח למצוא אותו? כי הוא לא קיים!
ההבדל בין ירושלים למדינה הערבית היא מהותית
מבחינת מדינות המערב לפחות. למדינות אלה היה קל לוותר לישראל על השטחים שיועדו במקור למדינה הערבית, אבל הן תמיד ראו בירושלים מקרה מיוחד. קרא את המאמר משנת 1962 שהבאתי שמדגים זאת. אגב, ובניגוד גמור למעמד הבינלאומי שיועד לירושלים בעבר, באתר משרד החוץ הבריטי מצויין בפירוש שבעוד הממלכה המאוחדת "אינה מכירה כעת בירושלים בתור בירתה של ישראל, אבל רואה בירושלים כבירתה העתידית של שתי מדינות, ישראל ומדינה פלסטינית". כלומר, ההתנגדות אינה לריבונות ישראלית בעתיד, אלא רק עד שיסתיים הסכסוך. זאת דעתה של ממשלת הממלכה המאוחדת היום - מחר היא עשויה להשתנות.
 
ההבדל בין ירושלים למדינה הערבית היא מהותית
מבחינת מדינות המערב לפחות. למדינות אלה היה קל לוותר לישראל על השטחים שיועדו במקור למדינה הערבית, אבל הן תמיד ראו בירושלים מקרה מיוחד. קרא את המאמר משנת 1962 שהבאתי שמדגים זאת. אגב, ובניגוד גמור למעמד הבינלאומי שיועד לירושלים בעבר, באתר משרד החוץ הבריטי מצויין בפירוש שבעוד הממלכה המאוחדת "אינה מכירה כעת בירושלים בתור בירתה של ישראל, אבל רואה בירושלים כבירתה העתידית של שתי מדינות, ישראל ומדינה פלסטינית". כלומר, ההתנגדות אינה לריבונות ישראלית בעתיד, אלא רק עד שיסתיים הסכסוך. זאת דעתה של ממשלת הממלכה המאוחדת היום - מחר היא עשויה להשתנות.
יפה, המשפט האחרון שלך אומר את הכל...
 

alantan

New member
ההבדל בין ירושלים למדינה הערבית היא מהותית
מבחינת מדינות המערב לפחות. למדינות אלה היה קל לוותר לישראל על השטחים שיועדו במקור למדינה הערבית, אבל הן תמיד ראו בירושלים מקרה מיוחד. קרא את המאמר משנת 1962 שהבאתי שמדגים זאת. אגב, ובניגוד גמור למעמד הבינלאומי שיועד לירושלים בעבר, באתר משרד החוץ הבריטי מצויין בפירוש שבעוד הממלכה המאוחדת "אינה מכירה כעת בירושלים בתור בירתה של ישראל, אבל רואה בירושלים כבירתה העתידית של שתי מדינות, ישראל ומדינה פלסטינית". כלומר, ההתנגדות אינה לריבונות ישראלית בעתיד, אלא רק עד שיסתיים הסכסוך. זאת דעתה של ממשלת הממלכה המאוחדת היום - מחר היא עשויה להשתנות.
וכמובן שאני יודע ש"ההבדל" זה זכר...
 
הוא כן מציב בעיה, מכיוון שמצידו הצפון מזרחי
של הגבול במעבר ניצנה, הייתה אמורה להיות המדינה הערבית. לפי הטענה שלך, זה אינו מעבר גבול בין מצרים לישראל והסטטוס שלו היה צריך להיות זהה לסטטוס של מעבר רפיח.
ויש כמובן דוגמאות רבות נוספות
והקרובה ביותר הינה מעברי הגבול שעל נהר הירדן. לירדנים אין בעיה לנהל איתנו את המעברים למרות שאינם מכירים ומעולם לא הכירו (וגם לא יכירו...) בריבונותנו על השטח שבצד המערבי של המעברים.
 

liorschwimmer

New member
נדמה לי שאתה צודק
מכיוון שנ"ת לוד כפי שנקרא אז היה נמה"ת הבינ"ל היחיד בארץ, התכנית העבירה את הגבול סמוך אליו (כביכול כדי שלשתי המדינות תהיה גישה). אם מאז 48' ועד היום הוסיפו לו שטחים לכיוון מזרח או דרום, יש סיכוי גבוה מאד שחלקו בנוי על שטח המדינה הערבית בתכנית החלוקה. על הצביעות שהתייחסת אליה אין כל כך מה להוסיף...
אתם טועים
נא היכנסו לאתר האומות המאוחדות והורידו משם את מפת ישראל. נתב"ג ומערב ירושלים בריבונות ישראלית זאת עובדה.
 
ס"מ אחד מזרחה מנתב"ג אינו מוכר כשטח ישראל
לצערנו ולא רק זאת: להערכתי גם שטחים מתוך נתב"ג עצמו לא מוכרים כטריטוריה ישראלית. צריך לבדוק זאת במפה מפורטת בקנ"מ של 1 לעשרת-אלפים. נתב"ג הורחב גם מזרחה לאחר 1948 ואני משער שההרחבות הללו אינן מוכרות בעולם כשטח ישראלי למדקדקים. מעניין שכל אלו שאינם מכירים בשטח זה כשטח ריבוני ישראלי מעיזים לשלוח את מטוסי הנוסעים שלהם לנחות בשטח "הכבוש" או לעבור מעליו בדרכם לשטח "הלא כבוש".....איזו צביעות יש בעולם !!!
אביתר, אתה טועה
הקו הירוק מוכר בהתאם להסכמי שביתת הנשק שנחתמו מכח החלטת מועצת הבטחון מנובמבר 1948. ירדן מכירה בהם אז אתה לא תכיר? (ראה פוסט מפורט שלי בהמשך)
 
אביתר, אתה טועה
הקו הירוק מוכר בהתאם להסכמי שביתת הנשק שנחתמו מכח החלטת מועצת הבטחון מנובמבר 1948. ירדן מכירה בהם אז אתה לא תכיר? (ראה פוסט מפורט שלי בהמשך)
הבעיה היא לא ירדן, הבעיה היא הפלשתינאים והם ה
והם הפכו למוכרים רשמית לצערי. בטוח שבין נתב"ג ללטרון היו הרבה כפרים שלהם לפני 1948 ולפי החלטה 194 שטחים אלה צריכים להיות מוחזרים להם.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה