רגולציה מיותרת

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

מכה לסופר פארם: בוועדת הכלכלה מקדמים חקיקה שתחליש את כוחה

www.globes.co.il

למה?

המונופול נקנה "בדם ויזע" ולא בגלל קומבינות עם השלטון.

אם אנשים(במיוחד נשים ) אוהבים לקנות בסופר פארם אז כנראה שזה יותר טוב להם

או בכל מקרה רצונם-כבודם.


ואם המונופול כן התקדם גם בגלל קומסינות עם השלטון?

אז צריך לתקן שלא יהיו קומבינות ולא לעשות כל מיני מהלכים פופוליסטיים חדשים ומרגשים

 

[אלפיני]

מכה לסופר פארם: בוועדת הכלכלה מקדמים חקיקה שתחליש את כוחה

www.globes.co.il

למה?

המונופול נקנה "בדם ויזע" ולא בגלל קומבינות עם השלטון.

אם אנשים(במיוחד נשים ) אוהבים לקנות בסופר פארם אז כנראה שזה יותר טוב להם

או בכל מקרה רצונם-כבודם.


ואם המונופול כן התקדם גם בגלל קומסינות עם השלטון?

אז צריך לתקן שלא יהיו קומבינות ולא לעשות כל מיני מהלכים פופוליסטיים חדשים ומרגשים

או שחלק קונים פאסיבית בסופרפארם בגלל שהיא על הדרך וגם מוכרת תרופות. די מורכב להגיע לגוד פארם , כי הם בדרך כלל לא נמצאים בקניונים אלא חנויות צדדיות. כנ"ל לגבי רוב הסניפם של נאו פארם.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

או שחלק קונים פאסיבית בסופרפארם בגלל שהיא על הדרך וגם מוכרת תרופות. די מורכב להגיע לגוד פארם , כי הם בדרך כלל לא נמצאים בקניונים אלא חנויות צדדיות. כנ"ל לגבי רוב הסניפם של נאו פארם.

זה ברור אבל השאלה אם צריך להגביל.

בזמנו היה חוק שאסור בית מרקחת אחד ליד השני - נדמה לי שהוא כבר לא בתוקף מזמן,

אז אם הקניון רוצה סופר פארם והוא מרוויח יותר ממנו למה אתה רוצה למנוע ממנו?

 

[אלפיני]

זה ברור אבל השאלה אם צריך להגביל.

בזמנו היה חוק שאסור בית מרקחת אחד ליד השני - נדמה לי שהוא כבר לא בתוקף מזמן,

אז אם הקניון רוצה סופר פארם והוא מרוויח יותר ממנו למה אתה רוצה למנוע ממנו?

על מנת להוריד מחירים לשאר הציבור.

זו סיבה מספיק טובה לדעתך?

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

על מנת להוריד מחירים לשאר הציבור.

זו סיבה מספיק טובה לדעתך?

לא!

כמעט אף אחד לא הולך לקניון בשביל לחסוך כסף.

הולכים למגוון,לחווית הקניה,למקום הנעים הגדול המרווח,לכוסיות... ועוד.

את כל אלה אתה רוצה להקריב בשביל לעזור לממשלה הנוכחית להסיט

את תשומת לב מדברים חשובים ביוקר מחיה לקשקוש שתלטני.

 

[אלפיני]

כמעט אף אחד לא הולך לקניון בשביל לחסוך כסף.

בדקת , עשית מחקר? מעניין. מזמן מצאו שישנו קשר בין פרסומי מבצעים לביקור בקניונים.

את כל אלה אתה רוצה להקריב בשביל לעזור לממשלה הנוכחית להסית

את תשומת לב מדברים חשובים ביוקר מחיה לקשקוש שתלטני.

אין קשר. אני בעד להוריד את יוקר המחיה. פתיחת שווקים לתחרות עוזרת לכך. קניון שיאלץ לפתוח שעריו לסופרפארם ועוד רשת יאלץ אותן להתחרות. בדיוק כפי שקורה בקניונים לגבי , מזון, ביגוד , ועוד.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

מצאו שישנו קשר בין פרסומי מבצעים לביקור בקניונים.

ברור שאם אתה הולך לקניון תחפש סיבה ותנסה לתזמן שיהיה גם מחיר נמוך יותר.

למה לא? אם כבר הולכים.

ככה תוכל לקנות יותר דברים

פתיחת שווקים לתחרות עוזרת לכך. קניון שיאלץ לפתוח שעריו לסופרפארם ועוד רשת יאלץ אותן להתחרות. בדיוק כפי שקורה בקניונים לגבי , מזון, ביגוד , ועוד.

זה לא עוד,זה 5 שנים עם רשת נחותה.

אתה פוגע בקניון וגם בקונים שלו.

חוץ מזה למה לתת עדיפות רק לבי וגוד פארם?

מה עם פרטיים?

למה לא בית מרקחת פרטי+גוד פארם או בית מרקחת פרטי+2 חנויות טואליטקה?

אתה יודע למה לא? כי הממשלה רוצה שיהיו רק רשתות שהיא תוכל לשלוט עליהן יותר בקלות.

 

[אלפיני]

ברור שאם אתה הולך לקניון תחפש סיבה ותנסה לתזמן שיהיה גם מחיר נמוך יותר.

למה לא? אם כבר הולכים.

ככה תוכל לקנות יותר דברים


זה לא עוד,זה 5 שנים עם רשת נחותה.

אתה פוגע בקניון וגם בקונים שלו.

חוץ מזה למה לתת עדיפות רק לבי וגוד פארם?

מה עם פרטיים?

למה לא בית מרקחת פרטי+גוד פארם או בית מרקחת פרטי+2 חנויות טואליטקה?

אתה יודע למה לא? כי הממשלה רוצה שיהיו רק רשתות שהיא תוכל לשלוט עליהן יותר בקלות.

אין לי בעיה עם פרטיים. למשל בקניון צמח ליד כינרת יש אחלה בית מרקחת פרטי המתחרה היטב בסופרפארם.
נחש היכן עשיתי קניות שהגעתי לשם.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

אין לי בעיה עם פרטיים. למשל בקניון צמח ליד כינרת יש אחלה בית מרקחת פרטי המתחרה היטב בסופרפארם.
נחש היכן עשיתי קניות שהגעתי לשם.

לך אין בעיה אבל לממשלה יש.

 

[אלפיני]

לך אין בעיה אבל לממשלה יש.

איך הגעת לכך על סמך הכתבה שהעלית? כתוב במפורש לפי הצעת החוק שמקדמת ועדת הכלכלה, בכל קניון חדש שייפתח בחמש השנים הבאות - חנות הפארם הראשונה בו לא תהיה של הרשת.

הרשת הכוונה לסופרפארם עצמה. העניין עם פרטיות שבדרך כלל אין להן מספיק הון עצמי על מנת לפתוח פארם בקניון. אבל זה לא שלממשלה יש בעיה עמן.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

איך הגעת לכך על סמך הכתבה שהעלית? כתוב במפורש לפי הצעת החוק שמקדמת ועדת הכלכלה, בכל קניון חדש שייפתח בחמש השנים הבאות - חנות הפארם הראשונה בו לא תהיה של הרשת.

הרשת הכוונה לסופרפארם עצמה. העניין עם פרטיות שבדרך כלל אין להן מספיק הון עצמי על מנת לפתוח פארם בקניון. אבל זה לא שלממשלה יש בעיה עמן.

אם היו רוצים להגביר תחרות באמת היו עושים חוק שחייבים חנות פרטית ולא רשת.

ללכת עד הסוף.

אתה אומר למה לא נותנים לרשת בינונית כמו בי או קטנה יחסית כמו גוד פארם,

אפשר ללכת עוד שלב.

בוס עם עובדים זה הכי זול.

 

[אלפיני]

אם היו רוצים להגביר תחרות באמת היו עושים חוק שחייבים חנות פרטית ולא רשת.

ללכת עד הסוף.

אתה אומר למה לא נותנים לרשת בינונית כמו בי או קטנה יחסית כמו גוד פארם,

אפשר ללכת עוד שלב.

בוס עם עובדים זה הכי זול.

קרא שוב מה שכתבתי. לחנויות פרטיות לא תמיד יש את ההון העצמי להחזיק בית מרקחת שכן מדובר בשטח גדול הגורר דמי שכירות גבוהים ואף סיכון מוגבר. אז זה לא שישנו משהו נגדם , פשוט יש להם אילוצים. לרשתות כן ישנו פוטנציאל צמיחה ואפשרויות לכסות סיכונים על מנת לנסות לצמוח.

 

[ai27]

לא!
כמעט אף אחד לא הולך לקניון בשביל לחסוך כסף.
הולכים למגוון,לחווית הקניה,למקום הנעים הגדול המרווח,לכוסיות... ועוד.

לך יש חשיבה של לפידון עם חור בכיס.
אנשים נורמלים הולכים לקניון בגלל שיש בו חניה נוחה וחנויות שצריכים

ומשום מה הפארמים המתחרים תקועים בקניונים הנכים שסובלים מאותן בעיות חנייה כרוניות, כמו חנויות הרחוב.

את כל אלה אתה רוצה להקריב בשביל לעזור לממשלה הנוכחית להסיט את תשומת לב מדברים חשובים ביוקר מחיה לקשקוש שתלטני.

למה להקריב?
המונופול בשוק הפארם רק התחזק עקב הסכמי בלעדיות מפוקפקים.
אם בקניונים ניתן יהיה למצוא גם את המתחרות,
תראה תחרות, ואת התוצאה שלה: מלחמה על מחירים.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

המונופול בשוק הפארם רק התחזק עקב הסכמי בלעדיות מפוקפקים.

זה חוקי.

סופר פארם לא ישקיעו את התחת בחנות גדולה אם יש להם תחרות צמודה.

האמת שהשלטון רוצה לתת לאנשים סחורה זולה יותר אבל באופן טבעי גם פחות טובה בשביל להוריד

את יוקר המחיה.

זה בעצם בגדול כל הסיפור בעולם - המירוץ לתחתית בגלל אנשים כמוך שלא מבינים את השיטה הכלכלית הערמומית.

 

[ai27]

זה חוקי.

האמת שהסדר כובל שיוצר מונופול אינו חוקי.

סופר פארם לא ישקיעו את התחת בחנות גדולה אם יש להם תחרות צמודה.

זאת החלטה שלהם.

האמת שהשלטון רוצה לתת לאנשים סחורה זולה יותר אבל באופן טבעי גם פחות טובה בשביל להוריד את יוקר המחיה.

האמת היא שהשלטון רוצה קפיטליזם פרוע
שמאפשר לציבור להחליט על האיכות והמחיר שהוא רוצה.

זה בעצם בגדול כל הסיפור בעולם - המירוץ לתחתית בגלל אנשים כמוך שלא מבינים את השיטה הכלכלית הערמומית.

הסיפור בעולם הוא חיסול הקפיטליזם והדמוקרטיה לטובת ממשלים ריכוזיים דיקטטוריים חונקי תחרות.
אפילו בארה"ב שפעם הייתה מעוז הקפיטליזם והדמוקרטיה, ונפלה תחת ביידן שמנסה לזרוק את המתחרה לכלא, לבזוז את הקופה הציבורית ולחלקה בין חבריו ללא הפרעה.

ישראל וארגנטינה של מיליי הם החריג
לא המצוי

 

[Harrington]

סופר פארם לא ישקיעו את התחת בחנות גדולה אם יש להם תחרות צמודה.

אם הם טובים ומחיריהם טובים, אין כל סיבה שלא ישקיעו. אם הם לא מאמינים בעצמם וסבורים שקהל לקוחותיהם בא אליהם רק מחוסר ברירה, או אז הם אכן לא יפתחו היכן שיש להם מתחרים. אבל זה בהחלט מלמד משהו על הרשת ועל איך שהיא תופסת את עצמה.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

אם הם טובים ומחיריהם טובים, אין כל סיבה שלא ישקיעו. אם הם לא מאמינים בעצמם וסבורים שקהל לקוחותיהם בא אליהם רק מחוסר ברירה, או אז הם אכן לא יפתחו היכן שיש להם מתחרים. אבל זה בהחלט מלמד משהו על הרשת ועל איך שהיא תופסת את עצמה.

זה לא שחור ולבן זה גם וגם.

חנות צמודה/ נוספת בקניון מורידה רווחים.

יש קניונים שיש גם סופר פארם וגם גוד פארם - אבל רק שיש הרבה לקוחות

אחרת זה לא כדאי.

זה לא חרדים כאן.

הכל עובדים לבן.

 

[Harrington]

זה לא שחור ולבן זה גם וגם.

חנות צמודה/ נוספת בקניון מורידה רווחים.

יש קניונים שיש גם סופר פארם וגם גוד פארם - אבל רק שיש הרבה לקוחות

אחרת זה לא כדאי.

זה לא חרדים כאן.

הכל עובדים לבן.

את הקשר לחרדים אשאיר לדמיונך הקודח והצורך הפבלובי להשמיץ בכל שרשור בין אם הם קשורים ובין אם לאו.
לקניון אין שום עניין בשתי חנויות שמוכרות את אותם מוצרים. זאת הממשלה עם האינטרס הלאומי ליצור תחרות וכך להוריד מחירים. לא בעלי הקניון.

 

[Harrington]

אם אנשים(במיוחד נשים ) אוהבים לקנות בסופר פארם אז כנראה שזה יותר טוב להם

או בכל מקרה רצונם-כבודם.

מאותה סיבה אין עניין להגביל את כהונת ראש הממשלה או ראשי רשויות.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

מאותה סיבה אין עניין להגביל את כהונת ראש הממשלה או ראשי רשויות.

קודם כל יש בזה משהו זה לא שחור ולבן בהחלט.

אמה מה.

הכוח משחית כידוע.

ראית מה קרה למשה - שהיה משתמש רגיל היה 100 אחוז יותר נחמד ממני בגלל זה

סיתוונית המליצה עליו לניהול, הפך למפלצת שקיבל את הניהול

ועכשיו הוא שוב בסדר גמור - תוספת מועילה ומכובדת לפורום.


קשרים שאדם יוצר בתור ראש ממשלה הם מאוד חזקים.

ראינו את זה במקרה של ביבי שניצל את המצב ב 100 אחוז לחזק

את שליטתו במנגנון וכך לסייע בבחירתו מחדש וכמו כן ליצירת עוד עוד טובות

הנאה מקטנות לבינוניות ולגדולות.


ברמת העיקרון אתה צודק ורק בחירות אמורות להחליף אבל יש סכנה,

ראה רוסיה גם.

ארה"ב שזה מקום די רציני מבחינה משפטית עשתה 2 כהונות.

יש גם היגיון.


אבל שורה תחתונה הלב שלי אומר שלא צריך הגבלת כהונה,

השכל אומר שצריך.

לא יודע מה יותר נכון.