את עזרתכם בתפריט, בבקשה..

  • פותח הנושא alf4
  • פורסם בתאריך

Gidi Shemer

New member
נעמי הדגישה פעמיים

שמה שהיא כתבה זה לפי השיטה ההיגייניסטית (שיטת שלטון למי שלא מכיר) וזה היה יפה והוגן מצידה לעשות זאת.
 

noa555555

New member
ועדיין זו התבטאות שיכולה לבלבל

את מי שלא מכיר את השיטה. ומי שלא קרא את כל השרשור. לכן השאלה, למען ידעו ולא יחשבו שצורכים חלבון מלא שלא לפי השיטה הזאת.
 

נעמי66

New member
נועה, הדעות על "חלבון מלא"

הדעה המקובלת, בקרב רוב התזונאים, היא שחלבון מלא אפשר
להשיג על ידי אכילת דגנים עם קטניות. שיטת הבריאות הטבעית
(ההגיינה הטבעית) דוגלת בדעה שונה. מומלץ לקרוא את הפרק
"חלבונים" ב"תזונת האדם ובריאותו" מאת יצחק בן-אורי.
הנה ציטוט של כמה משפטים מהספר:

האדם חייב לקבל שמונה חומצות אמיניות ממזון. מחקרים וניסויים בלתי מדוייקים יצרו את ההנחה הכוזבת, שרק חלבונים מהחי מכילים את אותן חומצות אמיניות, שכונו בשם "חומצות אמיניות חיוניות". כך נוצרו המושגים "חלבון מלא" ו"חלבון חסר".
הנחה זו הופרכה זה מכבר, וכיום ידוע שכל החומצות האמיניות החיוניות מצויות בעולם הצומח - אגוזים, שקדים, גרעינים שונים, תפוחי-אדמה, בטטות ותירס מכילים "חלבון מלא".
 

noa555555

New member
לכן אחדד שוב את השאלה

האדם אכן חייב לקבל 8 חומצות אמיניות מהמזון. הוכח כבר למשל שסויה היא "חלבון מלא" כלומר מכילה את כל קבוצת השמיניה הזאת. (לא שאני מבינה גדולה בתחום, רק מצטטת ממה שקראתי ), אבל קטניות אחרות שאינן סויה, לא מכילות את כל השמונה ולכן משלימים אותן עם דגנים, כדי לקבל את כל חומצות האמינו .
ולכן אני מחדדת שוב את השאלה, האם תפוח אדמה למשל, העומד בפני עצמו - מכיל את כל 8 חומצות האמינו הדרושות? או שהאם הוא כן דורש השלמה לכך? כי זה מה שהבנתי ממך, שהוא "חלבון מלא" ולכן זה אומר מבחינתי שזה מכיל הכל. אולי מבחינת שיטת שלטון אפילו לא צריך את כל החלבונים, לא יודעת. . אני לא מדברת על צירוף המאכלים כולם ביחד. אני מדברת על כל אחד מהם לחוד. ברור לי שאפשר לקבל הכל מעולם הצומח ולא על זה הדיון שלי .
 

Rock Solid

New member
כן, תפוח אדמה מכיל את כולן

השאלה היא האם הכמות של כל אחת מהן מספיקה (ואם לא, אפשר להשלים בעזרת מזונות אחרים)
 

vegetalien

New member
כן, נועה.

אסביר: בכל המזונות מן הצומח ישנן 9 (היסטידין נחשבת כיום לח. אמינו חיונית) החומצות החיוניות, ללא יוצא מן הכלל.
אבל, פה העניין - ברוב המזונות מן הצומח ישנה בד"כ חומצה אחת (לפעמים יותר) שמופיעה בריכוז נמוך מן ה"הרגיל" (כמו ליזין באורז, למשל). ח.א. כזו מכונה "חומצת אמינו מגבילה".
במקרים כאלו, את כן מקבלת את כל החומצות החיוניות, אך החומצה המגבילה באה במינון נמוך יותר, ועל כן החלבון נהיה "חסר", מפני שהגוף נזקק לכמות מסויימת של תשע החומצות על מנת לנצלן.

אולם, מצב של חוסר ממשי בחלבון הוא לא ריאלי עבור הטבעוני הממוצע, ולכן כל עניין החלבון המלא והריק רק עושה נזק, לדעתי.
מי שמבין בחלבונים רק מדברי המדיה וה"ידע הכללי", עלול באמת לחשוב שכולנו פה עומדים לחטוף קוואשיורקור.
 

noa555555

New member
היה שווה להתעקש ולשאול

אחרת איך הייתי יודעת? תודה לרוק ולווז'י
 

נעמי66

New member
קטניות, תפוחי-אדמה, בטטות וכל השאר

מכילות חלבון מלא, שעומד בפני עצמו, ומכיל את כל החומצות האמיניות
הנדרשות. כך, כאמור, לפי שיטת הבריאות הטבעית. זה אומר שאין
צורך בהשלמה של דגן - החלבון בהם הוא מלא, בכל אחד מהם בנפרד.
אני מבינה שאולי קצת מפתיע לשמוע פתאום דעה, ששונה מהדעה
המקובלת. אולי כדאי לקרוא את "תזונת האדם ובריאותו", כדי להכיר
דעות (מאוד הגיוניות, אגב) ששונות מהמקובל? אני משערת שמחכות
לך כמה הפתעות, למרות שהספר נכתב לפני כ-25 שנים.
 

noa555555

New member
אני מאוד פתוחה ללמוד דעות שלא הכרתי

בעיקר אם הן נסמכות על עובדות . אז תודה בלי ציניות.
 

נעמי66

New member
טוב לשמוע על פתיחות לדעות לא מוכרות

בקשר ל"בעיקר כאשר הן מסתמכות על עובדות" - האם הכוונה היא
רק לעובדות המסתמכות על מחקרים מדעיים?
בקשר ל"בלי ציניות" - היתה ציניות במה שכתבתי? אם כן, אני
מתנצלת. ממש לא התכוונתי.
 

noa555555

New member
יש פה איזו בעית תקשורת הדדית...

אז אסביר :

כשאני אומרת מסתמכות על עובדות - אני מתכוונת דברים שמשכנעים אותי שהם עובדות ושלא הכרתי קודם לכן. לא חייב להסתמך על מחקרים מדעיים בהמוניהם, אלא משהו שמסתבר לי שלא ידעתי וכנראה ידוע מזמן לאחרים. הרגשתי שאולי זה אחד המקרים האלה. אולי טעיתי אולי לא.

בלי ציניות - התכוון לומר - שאני אומרת את הדברים שאני אומרת, כלומר את התודה ועוד - בלי שום ציניות מצידי. לא קשור כהוא זה לדבריך אלא לדברי שלי. אמרתי את זה בלי שום ציניות, זו היתה הכוונה.

מקווה שעכשיו הובנתי יותר טוב. ..
 

נעמי66

New member
נועה, בפירוש אי הבנת הנקרא מצידי...

חשבתי שאולי את אחת מני רבים-רבים שכל מה שאינו קשור למחקר
מדעי, לא מתקבל על דעתם כנכון. טוב שאצלך יש סיכוי לדעה, שאין
לה קשר למדע, להתקבל. אין לך טעות בקבלת הדעה הטבעונית על החלבון המלא. נושא זה נבדק באופן רציני ביותר.
לא עלה על דעתי שאת מדגישה שדברייך נאמרו בלי ציניות, והתחלתי
לחפש איפה אני - אולי - הייתי צינית... העיקר שעכשיו הכל מובן.
 

noa555555

New member
זה בסדר, העיקר שהכל בסדר עכשיו


שום הארד פילינגס, אני מקווה שמשני הצדדים. באמת באתי מתוך רצון ללמוד .
 

נעמי66

New member
כמובן שהכל בסדר

ואם יסקרן אותך משהו בדרך הטבעונית - אני כאן.
 
למעלה