ברשותכם - פריקת זעם

[Jesus of Nazareth]

ברשותכם - פריקת זעם

הדת היא אופיום להמונים. -קרל מארקס. אני מרגיש הרבה יותר טוב עכשיו. הלאה אנשי החושך!

 

[nirdagan]

השאלה המתבקשת היא כמובן

האם המדינה צריכה לספק אופיום מתקציבה לכל דורש, ולכל מי שלא דורש גם?

 

[נגמלת1]

הדת היא אופיום

כי דרך שליטה בהמונים- השולט מקבל את כוחו. בישראל- מהו האופיום?? מגזר מסוים- הדת , מעניק כוח לכמות קטנה של אנשים ושליטה מוחלטת בעדת אנשים שאפילו לא שואלת "למה"! בימינו יש עוד המון "אופיום"...שליטה בנשים ע"י האופיום שנקרא" האישה המושלמת"- שוקלת 40 קילו על גובה 1.80, אשת קריירה, לפחות 2 ילדים, בעל מוצלח, עקבי סיכה שהורגים את הגב והיציבה וכמובן סיליקון בכמויות. שליטה בעם- ע"י יצרית אויבים מבחוץ- ושים לב שיומיים לפני ההצהרה על הפסקת הפיגועים ע"י החמאס- דאג ראש ממשלתינו לנפץ את התקווה בטיל ששוקל טון ולהרוג כמה שיותר בדרך. אם תסתכל טוב- תראה הרבה יותר מזה- והרבה מאוד דברים שנשעשים כדי "ליצור" אויב- פשוט קל יותר לשלוט בעם ככה..אופיום! אופיומים רבים ונוספים שנועדו ליצור עדר קל לשליטה תוכל למצוא בלאומיות,גזענות,עוני,מעמדות ועוד הרבה... דת היא רק כלי אחד מיני רבים.

 

[שחל]

אני מבין מנימת הדברים

ששליטה בעם היא לא מקובלת בעינייך. אם כן מהו הפתרון, אנרכיה? אני חושב שכל עוד אדם מקבל על עצמו מרצון, החלטות לגבי אורח חייו, שלא מזיקות לזולת ולא נוגדות את החוקים וקוראות תגר על אושיות השלטון. הם זכותו וענינו. האם יש לכם דוגמא לצורה בה הדת, במדינת ישראל פועלת בניגוד לחוק? ואינה מרוסנת על ידי השלטון? כמו שאמרת יש הרבה דרכים לשלוט בעם. גם לשכנע אנשים באינטרנט זה לשלוט בעם, אז אולי נאסור את הדיונים באינטרנט?

 

[נגמלת1]

שחל שחל

תמיד אתה אוהב לקחת הכול על פי הנקרא נטו..ולקיצוניות. זה מייאש לפעמים- אבל אנסה להסביר שנית: יש הבדל בין השליטה שאתה מדבר עליך לעומת זו שאני מדברת עליה- ואני בספק רב אם אתה לא רואה אותו... שליטה היא דבר מצוין. שליטה בתודעה שלנו- היא דבר גרוע. שליטה שמחוקקת חוקים שאמורים להגן על האזרח, שומרת על אושיות צדק וההגינות (לפחות בתיאוריה), ויוצרת חברה מתפקדת עם סחר חליפין סביר , חברה שבה לכולם יש זכויות שוות (שוב, לפחות בשאיפה) ואדם חופשי לעשות החלטות לגבי אורח חייו כפי שציינת( כל עוד אינו פוגע באחר) ולחוות את חייו בחופש יחסי- זהו מצב טוב ואפילו יותר מטוב! השליטה שאני מדברת עליה היא לא זו..היא השליטה בתודעה שלנו. היא זו שעושה מניפולציות בכדי להסיט את תודעתינו ממה שבוער וחשוב לעניינים שוליים על מנת למנוע מהעם - מהאדם ה"חופשי" לראות את העוולות האמיתיות שנעשות לו , את האינטרסים של קבוצות הכוח ..ואיך הוא מנוצל על ידם. השליטה שאני מדברת עליה היא זו הכוחנית - הפסיכולוגית, זו שאליה התכוון מרקס באמירתו- זו שמשמרת את הכוח בידי קבוצה קטנה ועשירה(בד"כ) של שאנשים- כוח שבעזרתו נשמרים הנתינים בבורות הנתמכת ע"י הפחדה, איומים, לפעמים אפילו טרור נפשי בכדי שלא יעלה בדעתם לשאול שאלות לגבי מידת הצדק בה דברים נעשים, לגבי האם מה שנעשה בשמם הוא אכן לתועלתםאו רק לתועלת היושבים בראש. ? וכך הלאה. הפיכת ההמון לעדר עיוור היא קלה מאין כמוה- פשוט מעוורים אותו בשיטות הידועות ביותר כמו דת,פטריוטיות,ומהו "טוב ורע". ככל שמדינה דמוקרטית יותר- כך האדם חופשי יותר לחיות את חייו כראות עיניו, להביע בקול את דעתו, לשקוד על הגיגו ולפרסמם. אולם- כולנו עדיין נשלטים עמוק בתודעה- וגם לא כל כך עמוק. הבאתי דוגמת נשים- פלח אוכלוסייה שעבר הרבה מאוד התקדמות במאה האחרונה ולמרות כל "אשליית" היציאה לחופשי - נמצא במצב של שפחה חרופה לאופנה, רזון,והמרדף אחר המראה האידיאלי...חופש קוראים לזה? אולי.

 

[שחל]

נטו וברוטו.

ההמון הוא עדר עיוור. אני לא בטוח שזה "רע".(כמו שאת מכוונת בדברייך) לגבי המעוורים, בואי נמשיך בקו שאנו מסכימים עליו לחלוטין. "אדם חופשי לעשות החלטות לגבי אורח חייו כפי שציינת( כל עוד אינו פוגע באחר) ולחוות את חייו בחופש יחסי" אדם גם אחראי, על תוצאות פעולותיו כלפי עצמו ואחרים קרי,יש לו אחריות אישית. כל עוד אנו מקבלים את עקרון החופש המוחלט של המחשבה, אנו משחררים כל אדם, מכבלי העידריות, ירצה יאכל, לא ירצה...לא יאכל. ככל שאחריותו האישית גדלה, עידריותו קטנה. לגבי חופש הפעולה, הרי שהוא כבר קשור קשר הדוק יותר לפעולות הזולת ולזכותו לחופש ועל כןיהיה מוגבל יותר. בכל אופן, החופש, הוא לא מוחלט מחד (פיסית), וחסר גבולות מאידך (מנטלית). ה"מעוורים", יכולים לשלוט ב"חוץ", אבל הבפנים של האדם נתון לאחריותו האישית- כשזו קיימת, קטנה השליטה העדרית של המעוורים. כשאת מדברת על דת- אני מניח שאת מכוונת בעיקר ליהדות. לעניות דעתי, היהדות, מעודדת ועודדה את האחריות האישית של האדם(האינדבידואל), זה היחוד שלה, לדעתי. נכון, אם את מסתכלת במבט צר, על עדת ה"חרדים", את מוצאת מציאות אחרת לחלוטין. כאלה (קיצונים...נטו

) היו תמיד בישראל, ותמיד הם היו מיעוט. ההיסטוריה היהודית רצופה במאבקי כוח בין דעות שונות, באופן עקרוני ניצחו הפשרניות, המתונות. כיום הדעות הפשרניות "מפסידות" רק כי חלקים מישראל(היהודים) ויתרו על המאבק. ויותר מזה, הם (את) מסתכלים על היהדות שויתרו עליה- נושאת הדגל של בחירה החופשית והאחריות האישית- המתונה, הפשרנית, בעלת שבעים הפנים בידי קיצונים, בטענה, שהיא (היהדות), קיצונית. אני מזהה בגישה המוותרת קיצונות. אני מזהה בגישה החרדית מפחדת-מנכסת-משתלטת- קיצונות. כל הארץ קיצונות. ככה בלבד תוכל היהדות להיעלם מעל פני האדמה. כיהודי- אני לא יכול לשתוק. הלאה הקיצונים!!! תחי הפשרנות.