די לסרבנות גט

[RossieL]

הוא כמעט רצח אותה ועוד היתה לו החוצפה לסרב לתת לה גט.
והחוצפה הגדולה יותר שהרבנים איימו עליו בסנקציות אם ימשיך לסרב.
לא כפו עליו גט, לא ביטלו א הנישואים, לא נתנו לה גט אלא רק כשהוא - **ה ס כ י ם**.
אתם מבינים את האבסורד????

אני מאחלת לשירה שיקום מלא ומהיר וחזרה לחיים שקטים שלוים ומלאים בטוב, אושר ואהבה.
ומרבני ישראל אני מבקשת- אל תחכו לכמעט רצח הבא.
תתירו את כל העגונות, תמצאו את הסדק הזה בהלכה, גם בלי שהרוצח בפוטנציה או רוצח הנפש ירצח את האשה שכל רצונה - לחזור לחיים.

 

[דיברגנט חדש]

הוא כמעט רצח אותה ועוד היתה לו החוצפה לסרב לתת לה גט.
והחוצפה הגדולה יותר שהרבנים איימו עליו בסנקציות אם ימשיך לסרב.
לא כפו עליו גט, לא ביטלו א הנישואים, לא נתנו לה גט אלא רק כשהוא - **ה ס כ י ם**.
אתם מבינים את האבסורד????

אני מאחלת לשירה שיקום מלא ומהיר וחזרה לחיים שקטים שלוים ומלאים בטוב, אושר ואהבה.
ומרבני ישראל אני מבקשת- אל תחכו לכמעט רצח הבא.
תתירו את כל העגונות, תמצאו את הסדק הזה בהלכה, גם בלי שהרוצח בפוטנציה או רוצח הנפש ירצח את האשה שכל רצונה - לחזור לחיים.

איך את, בדיוק, רוצה שיכפו עליו?
האם הטלת סנסקציות זה, מבחינתך, לא מספיק כפייה?

 

[RossieL]

איך את, בדיוק, רוצה שיכפו עליו?
האם הטלת סנסקציות זה, מבחינתך, לא מספיק כפייה?

1. הוא בכלא על ניסיון לרצח.
מבחינתי- צינוק- כבררת מחדל.
ואיזה סנקציות יפעילו נגדו?
ישללו לו ת'רישיון?
יוציאו נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ? יגבילו את חשבונות הבנק שלו?
יאיימו עליו במאסר?
מי בכלל מאפשר לו להחליט על עתיד חיי מישהו, קל וחומר, האשה שכמעט והביא למותה???

2. שום סנקציות.
פשוט להתיר את האשה מנישואיה.
בהחלטה חד צדדית.
וזה אפשרי, ההלכה מאפשרת, במקרים חריגים.
ואם ניסיון לרצח אינו "מקרה חריג", אז צריך להחריג את כל המוסד הרבני!

 

[דיברגנט חדש]

1. הוא בכלא על ניסיון לרצח.
מבחינתי- צינוק- כבררת מחדל.
ואיזה סנקציות יפעילו נגדו?
ישללו לו ת'רישיון?
יוציאו נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ? יגבילו את חשבונות הבנק שלו?
יאיימו עליו במאסר?
מי בכלל מאפשר לו להחליט על עתיד חיי מישהו, קל וחומר, האשה שכמעט והביא למותה???

2. שום סנקציות.
פשוט להתיר את האשה מנישואיה.
בהחלטה חד צדדית.
וזה אפשרי, ההלכה מאפשרת, במקרים חריגים.
ואם ניסיון לרצח אינו "מקרה חריג", אז צריך להחריג את כל המוסד הרבני!

כל הסנקציות שכתבת לא רלוונטים כפי שכתבת שהוא בין כה וכה בכלא, למעט הצינוק.
בהנחה, שאני מכיר את דעותייך הפוליטיות, שאת לא תסכימי שישימו מחבל בצינוק, אני לא חושב שכאן הוא עשה משהו גרוע יותר מאשר מה שמחבל עושה.

לגבי ס'2, בהחלט מסכים, בהנחה שהיא לא תרמה לעניין.
נכון, ששום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח, אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל.

 

[RossieL]

כל הסנקציות שכתבת לא רלוונטים כפי שכתבת שהוא בין כה וכה בכלא, למעט הצינוק.
בהנחה, שאני מכיר את דעותייך הפוליטיות, שאת לא תסכימי שישימו מחבל בצינוק, אני לא חושב שכאן הוא עשה משהו גרוע יותר מאשר מה שמחבל עושה.

לגבי ס'2, בהחלט מסכים, בהנחה שהיא לא תרמה לעניין.
נכון, ששום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח, אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל.

"שום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח, אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל"
איך זה בדיוק מתאפשר? הרי זה אוקסימורון.

מחד גיסא אתה אומר: שום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח
ומאידך גיסא ובאותה נשימה מוסיף: אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל.

 

[דיברגנט חדש]

"שום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח, אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל"
איך זה בדיוק מתאפשר? הרי זה אוקסימורון.

מחד גיסא אתה אומר: שום סיבה שבעולם לא מצדיקה ניסיון לרצח
ומאידך גיסא ובאותה נשימה מוסיף: אך בכל זאת הסיבה כן צריכה להוות משקל.

אני לא רואה את זה כאוקסימורון אלא כתנאי שפה, קרי שנייה לפני המעשה וכשנייה לאחר המעשה ובמילים אחרות, לפני המעשה, אין שום הצדקה לעשות את המעשה, אך לאחר שהמעשה כבר נעשה, כן יש הבדל, מה גרם בכל זאת לעשיית המעשה.
אם זה היה שחור ולבן כפי שאת מצפה שיהיה, לא היה צריך צורך בשופט, אלא היה מספיק שמחשב יחליט על העונש, קרי רצחת, תשב מאסר עולם. ניסית לרצוח אך כשלת, תשב 10 שנים (סתם זרקתי מספר).

 

[RossieL]

אני לא רואה את זה כאוקסימורון אלא כתנאי שפה, קרי שנייה לפני המעשה וכשנייה לאחר המעשה ובמילים אחרות, לפני המעשה, אין שום הצדקה לעשות את המעשה, אך לאחר שהמעשה כבר נעשה, כן יש הבדל, מה גרם בכל זאת לעשיית המעשה.
אם זה היה שחור ולבן כפי שאת מצפה שיהיה, לא היה צריך צורך בשופט, אלא היה מספיק שמחשב יחליט על העונש, קרי רצחת, תשב מאסר עולם. ניסית לרצוח אך כשלת, תשב 10 שנים (סתם זרקתי מספר).

"מה גרם בכל זאת לעשיית המעשה."
מכאן אני יכולה להבין שלדעתך, בשניה שלאחר המעשה, שנגמר ברצח, או כפי שקרה לשירה איסקוב, תיבדל"א, שניצלה בזכות שכנה עקשנית, אם יתברר שהיא הרגיזה אותו, ענתה לו באופן שהעלתה חמתו, דחפה אותו עת התגוננה מפניו, הרי שעומדת לו זכות כלשהי, להבין את המעשה ולהקל בעונשו.

אני חושבת שכל מי שעושה מעשה כמו זה, לא עומדת לו כל זכות.
וכן, שיהיה חוק אחד לכל רוצח.
רצחת? ניסית לרצוח?
תיענש בעונש המרבי!!! ללא כל התחשבות בנסיבות!
כי רצח הוא רצח הוא רצח!!!

ולפני שתעלה הודעה ותשאל לגבי נשים שרצחו את בני זוגן:
אם המעשה הוא תוצאה של הגנה עצמית, בהחלט עומדת להן הזכות לנסיבות מקילות.
לצערי הרב, המדינה לא עושה דבר כדי להגן עליהן, ולפעמים, הדרך היחידה שלהן להישאר בחיים היא להביא לסיום של זה שמבקש לרצוח אותן.
וכנ"ל לגבי גבר!
אם הגן על עצמו מפני האשה, אם יוכיח שחייו היו בסכנה מוחשית והוא סבל מהתעללות פיזית קשה לאורך זמן,
הרי אותו דין יחול עליה.
כי כאמור, רצח הוא רצח הוא רצח!!!

 

[קלייטון.ש]

"מה גרם בכל זאת לעשיית המעשה."
מכאן אני יכולה להבין שלדעתך, בשניה שלאחר המעשה, שנגמר ברצח, או כפי שקרה לשירה איסקוב, תיבדל"א, שניצלה בזכות שכנה עקשנית, אם יתברר שהיא הרגיזה אותו, ענתה לו באופן שהעלתה חמתו, דחפה אותו עת התגוננה מפניו, הרי שעומדת לו זכות כלשהי, להבין את המעשה ולהקל בעונשו.

אני חושבת שכל מי שעושה מעשה כמו זה, לא עומדת לו כל זכות.
וכן, שיהיה חוק אחד לכל רוצח.
רצחת? ניסית לרצוח?
תיענש בעונש המרבי!!! ללא כל התחשבות בנסיבות!
כי רצח הוא רצח הוא רצח!!!

השאלה מה היא עשתה עולה בהקשר לשאלה מה העבירה בה הוא יורשע. מה הוא ניסה בדיוק לעשות.
יש הבדל אם הוא ניסה להרוג אותה, שאז זה ניסיון לרצח ועונש בסדר גודל של 20 שנה, ואם הוא "רק" תקף אותה מתוך זעם, שאז זו תקיפה חמורה, וסדר הגודל של העונש הוא 10 שנים.
ההגנה טוענת שהיא הרגיזה אותו, ולכן מתוך זעם הוא התנפל עליה, בשביל להכאיב לה או להעניש אותה, ולא בכוונה להרוג אותה. לא שהמעשה מוצדק או שהעונש יפחת בגלל שהיא הרגיזה אותו. הרבה יותר חשוב מזה, כל סיווג העבירה משתנה. כי העבירה תלויה בכוונות שלו, מה הוא ניסה לעשות. אם ניסה להרוג או לא ניסה.
בית המשפט יצטרך להכריע בשאלה הזו, מה בדיוק העבירה. העונש ייגזר מסיווג העבירה קודם כל. רק בית המשפט יכול להכריע בשאלה הזו כי רק הוא ישמע את העדויות ויתרשם מכל המעורבים.

 

[דיברגנט חדש]

השאלה מה היא עשתה עולה בהקשר לשאלה מה העבירה בה הוא יורשע. מה הוא ניסה בדיוק לעשות.
יש הבדל אם הוא ניסה להרוג אותה, שאז זה ניסיון לרצח ועונש בסדר גודל של 20 שנה, ואם הוא "רק" תקף אותה מתוך זעם, שאז זו תקיפה חמורה, וסדר הגודל של העונש הוא 10 שנים.
ההגנה טוענת שהיא הרגיזה אותו, ולכן מתוך זעם הוא התנפל עליה, בשביל להכאיב לה או להעניש אותה, ולא בכוונה להרוג אותה. לא שהמעשה מוצדק או שהעונש יפחת בגלל שהיא הרגיזה אותו. הרבה יותר חשוב מזה, כל סיווג העבירה משתנה. כי העבירה תלויה בכוונות שלו, מה הוא ניסה לעשות. אם ניסה להרוג או לא ניסה.
בית המשפט יצטרך להכריע בשאלה הזו, מה בדיוק העבירה. העונש ייגזר מסיווג העבירה קודם כל. רק בית המשפט יכול להכריע בשאלה הזו כי רק הוא ישמע את העדויות ויתרשם מכל המעורבים.

גם הסיבה חשובה.

 

[RossieL]

השאלה מה היא עשתה עולה בהקשר לשאלה מה העבירה בה הוא יורשע. מה הוא ניסה בדיוק לעשות.
יש הבדל אם הוא ניסה להרוג אותה, שאז זה ניסיון לרצח ועונש בסדר גודל של 20 שנה, ואם הוא "רק" תקף אותה מתוך זעם, שאז זו תקיפה חמורה, וסדר הגודל של העונש הוא 10 שנים.
ההגנה טוענת שהיא הרגיזה אותו, ולכן מתוך זעם הוא התנפל עליה, בשביל להכאיב לה או להעניש אותה, ולא בכוונה להרוג אותה. לא שהמעשה מוצדק או שהעונש יפחת בגלל שהיא הרגיזה אותו. הרבה יותר חשוב מזה, כל סיווג העבירה משתנה. כי העבירה תלויה בכוונות שלו, מה הוא ניסה לעשות. אם ניסה להרוג או לא ניסה.
בית המשפט יצטרך להכריע בשאלה הזו, מה בדיוק העבירה. העונש ייגזר מסיווג העבירה קודם כל. רק בית המשפט יכול להכריע בשאלה הזו כי רק הוא ישמע את העדויות ויתרשם מכל המעורבים.

ברור שההגנה מנסה להמעיט בחומרת המעשה שלו, כדי לקצוב עונש מינימום.
היא הרגיזה אותו אז הוא רצה "להעניש" אותה, חבט בה במערוך ודקר אותה בסכין,
היא רצתה להתגרש, אז הוא דקר אותה וירה לה בראש ממרחק 0.

ברור שרק בית המשפט יכריע את "סוג העבירה" ומכן ייגזר דינם.
אלא שיש מקרים, כמו המקרים של שירה איסקוב, תיבדל לחיים ארוכים, והרצח של דיאנה דדבייב ז"ל,
אלו הם בדיוק המקרים שבהם אסור לתת לשום טיעון להקל בעונש על הפושעים,
אחד רוצח ואחד רוצח שלא הצליח לו.

 

[קלייטון.ש]

ברור שההגנה מנסה להמעיט בחומרת המעשה שלו, כדי לקצוב עונש מינימום.
היא הרגיזה אותו אז הוא רצה "להעניש" אותה, חבט בה במערוך ודקר אותה בסכין,
היא רצתה להתגרש, אז הוא דקר אותה וירה לה בראש ממרחק 0.

ברור שרק בית המשפט יכריע את "סוג העבירה" ומכן ייגזר דינם.
אלא שיש מקרים, כמו המקרים של שירה איסקוב, תיבדל לחיים ארוכים, והרצח של דיאנה דדבייב ז"ל,
אלו הם בדיוק המקרים שבהם אסור לתת לשום טיעון להקל בעונש על הפושעים,
אחד רוצח ואחד רוצח שלא הצליח לו.

אני איתך בעניין הזה וכנראה עם רוב האנשים, כולנו רוצים לראות אותו מורשע בעבירה מקסימלית ומקבל עונש מקסימלי.

 

[דיברגנט חדש]

"מה גרם בכל זאת לעשיית המעשה."
מכאן אני יכולה להבין שלדעתך, בשניה שלאחר המעשה, שנגמר ברצח, או כפי שקרה לשירה איסקוב, תיבדל"א, שניצלה בזכות שכנה עקשנית, אם יתברר שהיא הרגיזה אותו, ענתה לו באופן שהעלתה חמתו, דחפה אותו עת התגוננה מפניו, הרי שעומדת לו זכות כלשהי, להבין את המעשה ולהקל בעונשו.

אני חושבת שכל מי שעושה מעשה כמו זה, לא עומדת לו כל זכות.
וכן, שיהיה חוק אחד לכל רוצח.
רצחת? ניסית לרצוח?
תיענש בעונש המרבי!!! ללא כל התחשבות בנסיבות!
כי רצח הוא רצח הוא רצח!!!

גם מחבלים?
אגב, אני מניח, שאם זה היה הפוך כמו במקרה שהיה לאחרונה עם זאת שהשתחחרה מהכלא לאחר שרצחה את בעלה, שהבעל היכה אותה על בסיס קבוע ויום בהיר אחד, היא החליטה לא לשתוק ורצחה אותו, תגובתך הייתה שונה, לא?

 

[RossieL]

גם מחבלים?

אתה באמת שואל??

 

[דיברגנט חדש]

אתה באמת שואל??

כן, אני מכיר את הטיעונים של הצד הפוליטי שלך, שהמחבלים הם לוחמי חופש ועל כן, דינם שונה.
אני מכיר את ההשוואה שלכם ללוחמי המחתרות שלנו לפני קום המדינה.

אגב, תגובתי הקודמת נערכה והוסף בה שאלה עבורך, אשמח להתייחסות אליה ...

 

[RossieL]

כן, אני מכיר את הטיעונים של הצד הפוליטי שלך, שהמחבלים הם לוחמי חופש ועל כן, דינם שונה.
אני מכיר את ההשוואה שלכם ללוחמי המחתרות שלנו לפני קום המדינה.

אגב, תגובתי הקודמת נערכה והוסף בה שאלה עבורך, אשמח להתייחסות אליה ...

ומאחר ואני מכירה איך המוח שלך עובד, גם תשובתי נערכה מראש והגיבה בדיוק לשאלה שלך.

 

[דיברגנט חדש]

ומאחר ואני מכירה איך המוח שלך עובד, גם תשובתי נערכה מראש והגיבה בדיוק לשאלה שלך.

לא רואה התייחסות שלך לשאלתי על זאת שרצחה את בעלה המכה.

 

[RossieL]

לא רואה התייחסות שלך לשאלתי על זאת שרצחה את בעלה המכה.

הגבתי, אתמול.

האשה ששוחררה מהכלא, יש לה שם.
סימונה מורי, שישבה בכלא 22 שנים על רצח בעלה המתעלל!!!

סימונה מורי הורשעה לפני 22 שנה ברצח בעלה, ונדונה למאסר עולם של 28 שנה.
מורי הייתה בת 15 כשהכירה את שלום רחבי, בעלה לעתיד, שגדול ממנה בעשור.
השניים התחתנו, ואז החלה מסכת הייסורים של סימונה: הוא היכה אותה כמעט מדי יום, זרק עליה חיצים וסכינים, ואף גילח את שער ראשה כ"עונש".

התעללות על בסיס יומיומי.
אז כן, מין הראוי היה להתחשב בנסיבות ולהקל בעונשה.
ועדין, נשפטה ונגזרו עליה 28 שנות מאסר!!!

ויש גם את דלאל דאוד, שנשפטה בגין רצח בעלה המתעלל, שהיכה ואנס אותה, תוך שכלא אותה בביתם במשך חמש שנים ונגזרו עליה 25 שנות מאסר!!!
אז כן, שחרור מוקדם אחרי 18!!! שנים הוא ראוי, ובעיני, היה ראוי אפילו קודם.

 

[דיברגנט חדש]

וכנ"ל לגבי גבר!
אם הגן על עצמו מפני האשה, אם יוכיח שחייו היו בסכנה מוחשית והוא סבל מהתעללות פיזית קשה לאורך זמן,
הרי אותו דין יחול עליה.

התעללות נפשית לא פחות חמורה מהתעללות פיזית.
בן כיתתי ביסודי התאבד כי אישתו עשתה לו את המוות.

 

[קלייטון.ש]

למעשה סרבנות הגט היא משני הצדדים עם רוב קטן לנשים.
ההיגיון של ההלכה הוא כנראה להגן בעיקר על נשים, שהבעל לא יוכל לגרש אותן בשרירות לב. נישואין הם מערכת יחסים מורכבת עם מרכיבים כלכליים ואישיים חשובים מאד לשני הצדדים, כאשר האשה היא בדרך כלל הצד החלש.
ההלכה מטילה קשיים על פירוק הנישואין כדי להפוך את הגירושין ללא-כדאיים לשני הצדדים ובמיוחד שלגבר לא יהיה כדאי להתגרש, כדי שאנשים לא יתגרשו בגלל כל פיפס.
לכל הפחות ההלכה דורשת הסכמה משני הצדדים לפירוק החוזה.
יחד עם זאת במידה ובית הדין הרבני רואה שהגירושין מתחייבים, יש לו כלים להכריח את הצדדים להסכים. אף שנשים מסרבות לקבל גט קצת יותר מגברים, הסנקציות הקשות מופעלות ע"י בית הדין הרבני כמעט רק נגד גברים.

סטטיסטיקה: https://www.gov.il/BlobFolder/reports/rejection_of_divorce/he/data_sarvanutget2012-2016.pdf

 

[RossieL]

למעשה סרבנות הגט היא משני הצדדים עם רוב קטן לנשים.
ההיגיון של ההלכה הוא כנראה להגן בעיקר על נשים, שהבעל לא יוכל לגרש אותן בשרירות לב. נישואין הם מערכת יחסים מורכבת עם מרכיבים כלכליים ואישיים חשובים מאד לשני הצדדים, כאשר האשה היא בדרך כלל הצד החלש.
ההלכה מטילה קשיים על פירוק הנישואין כדי להפוך את הגירושין ללא-כדאיים לשני הצדדים ובמיוחד שלגבר לא יהיה כדאי להתגרש, כדי שאנשים לא יתגרשו בגלל כל פיפס.
לכל הפחות ההלכה דורשת הסכמה משני הצדדים לפירוק החוזה.
יחד עם זאת במידה ובית הדין הרבני רואה שהגירושין מתחייבים, יש לו כלים להכריח את הצדדים להסכים. אף שנשים מסרבות לקבל גט קצת יותר מגברים, הסנקציות הקשות מופעלות ע"י בית הדין הרבני כמעט רק נגד גברים.

סטטיסטיקה: https://www.gov.il/BlobFolder/reports/rejection_of_divorce/he/data_sarvanutget2012-2016.pdf

סרבנות גט היא אלימות. אלימות בחסות הדת.
זה פחות מוחשי מאגרוף לפנים,
משאיר פחות סימנים על הגוף, אבל מצלק את הנפש לא פחות.
הסרבנות היא פגיעה בזכותה הבסיסית של אישה לקיים זוגיות ולהקים משפחה חדשה.
אי נתינת גט היא שליטה כפויה על חייה של האישה, היא לקיחתה בשבי.

לא ניתן להעריך במדויק כמה נשים עגונות ומסורבות גט יש כיום בישראל.
לפי דוחות שמפרסמת הרבנות מדי שנה, יש כ־400 נשים כאלה.
העניין הוא שמי שמחליט מתי אישה מוגדרת כמסורבת גט היא הרבנות עצמה, והאינטרס שלה הוא להקטין את ממדי התופעה.
אין קריטריונים ברורים שיכריעו אם מדובר בתיק גירושים רגיל או במקרה של מסורבת גט.
כך לדוגמה, מספר השנים שעברו מאז שהליך הגירושים נפתח אינו פרמטר שמובא בחשבון.
מדובר בהחלטה שרירותית של הדיינים בתיק.


הכותבת: קרן אוזן, בעלת טור במעריב
ואני מתחברת לדבריה הרבה יותר מאשר לטבלאות שהבאת ושמשרד הדתות רוצה שנחשוב שהן הן המציאות