טוב שלום לכולם...מה המצב?../images/Emo13.gifהערה לגבי דברייך:
כמה כיף שפתחת(ן) את הפורום הזה! גם קודם הוא היה מעין תת פורום של בנות שנה ב' משפטים באת"א, בתוך פורום סטודנטים
באמת הגיע הזמן לייחד פורום למליוני השיחות שהתפתחו שם. הערתי לגבי דברייך: האם במשרד גדול אכן אפשר לטעום מכמה תחומים? הייתה כתבה לפני איזה שנה בידיעות אחרונות, במדור כלכלה (מידי שבוע בימי רביעי מפורסמת כתבה על עולם עריכת הדין (תמיד אני שם בצד לקרוא מתישהו, אולי עוד איזה 17 שנים אמצא את הזמן לכך
), היו בזמנו כמה כתבות מוצלחות למדיי על חיפושי סטאז'). בכתבה שנקראה "בוטיק או כלבו", דנו כמה תותחים ותיקים מהמשרדים הנחשבים (כמו ד"ר אבי אלתר ז"ל ועוד כל מיני מההורוביצים והגורניצקים) בדילמה שבשרשור הזה. בגדול משפט שאני זוכר משם הוא של ליאורה לבנשטיין, יועצת ארגונית מפורסמת למשרדי עו"ד (ניסיתי למצוא באתר שלה את הכתבה כדי ללנק אליה, אבל לא מצאתי עמוד של כתבות עיתונות שהיא השתתפה בהן, ממש נדמה לי שפעם היה עמוד כזה). היא אמרה שם שהדעה הרווחת, שבמשרד גדול אפשר יהיה להתעסק במגוון של תחומים, היא שגויה, כי המשרדים האלו מחולקים למחלקות, והמתמחה מוצמד לרוב למחלקה מסוימת ועוסק בתחום צר. אני לא יודע אם היא בדיוק צודקת, כי אני לא זגור מה זה בדיוק ה"פול". חוץ מהורוביץ, שם זה באמת ככה בגלל ההצמדה - מה קורה למשל בגורניצקי או בהרצוג? עד כמה יש רב תחומיות בעבודה, ועד כמה אתה "תקוע" במחלקה? להבנתי, במידה מסוימת הקטע של משרדים גדולים וסוד הצלחתם הוא שכל אחד הוא קצת "בורג" מיומן, וככה המשרד עובד כמכונה משומנת - כמו פס ייצור - כל אחד מומחה למשהו, הכי יעיל שאפשר להיות בתחום הזה, והטיפול בלקוח מתחלק לחלקיו השונים בין המומחים לאספקטים הצרים - למשל מחלקת מקרקעין עושה את תכנון מכירת הקרקע שבבעלות החברה, מחלקת ניירות הערך תנפיק את מניות החברה כשצריך, מחלקת תכנון ובניה תעבוד מול הרשויות (יש משרדים שתכנון ובניה נפרדת ממקרקעין! למשל גולדפרב, המובילים במקרקעין). מצד שני: ייתכן שהמשרדים הגדולים (או חלקם) דווקא מקפידים
להתחשב בצרכי המתמחה ודואגים לאפשר לו "ארוחת טעימות"? כמה דברים שקראתי מתישהו שקופצים לי כעת: היה כתוב איפשהו שבהרצוג ניתנת האפשרות לעבור מחלקה לאחר חצי התמחות. כלומר: תקועים בתחום עיסוק די יחיד בתקופה הזו... (ואגב משהו מעניין: אומרים שמי שמבקש באמת לעבור אחרי חצי התמחות סיכוייו להשאר במשרד לאחר הסטאז' קטנים, כיוון שפגע בשותף האחראי על המחלקה הראשונה... גם ה"אמיתה" הזו מעוררת בי ספקות, כי הרי אפשר לרצות לעבור בגלל תחום העיסוק המקצועי, ולא בגלל אי שביעות רצון מהשותף או מהאנשים במחלקה ברמה האישית...). ולגבי גורניצקי, בבלוג של מוריאל מטלון בקודקס, בפוסט אחד שכתב הראל שחם, בפרסומת "סמויה" (עלק) הוא מספר עד כמה הגיוון רב בגורנ' - כותב משהו כמו "אתה הולך לישון עם חוזה וקם עם כתבי טענות". האם גורנ' מיוחד בגיוון שהוא דואג לספק למתמחים? וגם: גם אם בהתמחות "תקועים" במשהו, אז אח"כ ממשיכים במשרד הגדול בתחום אחר לאחר שבמשרד יודעים שאתה בעל ערך למשרד ותהיה כנראה גם בתחום האחר, או שמגיעים למשרד מוביל וגדול אחר בזכות החותמת איכות בקו"ח, ואפשר שם להתפתח בתחום אחר, על אותו עקרון שהוכחת כבר את יכולותיך. גם אם בסטאז' לא ישר מתעסקים בגיוון, לא סוף העולם כי אפשר אח"כ לשנות. מצד שני: האם המצב בשוק עורכי הדין כ"כ תחרותי באופן שגורם למשרדים לקחת למשרה רק מישהו שכבר מכיר את התחום הספיציפי כי עסק בו בהתמחות? כי יש מספיק פונים אחרים שחלקם כן התעסקו בתחום הספיציפי? שוב לא לגמרי נראה לי הגיוני שזה בדיוק ככה... אם נגיד רוצים עו"ד לעיסוק במקרקעין בגורניצקי - אז ייקחו רק מישהו שהתמחה במקרקעין? או שייקחו גם מישהו מגולדפרב שעסק שם בניירות ערך, כי יהיו אמנם פונים שהתעסקו בנדל"ן במשרדים בינוניים ופחות תותחים בנדלן, ויעדיפו מישהו עם חותמת איכות של גולדפרב? מי שיודע: באילו משרדים זה כך ובאילו אחרת? גורניצקי חריג? (בהנחה שזה בכלל אכן כך שם...)
