האם ערפדים הם מתים?

[קרניjack]

האם ערפדים הם מתים?

האם חלק מההגדרה שלהם היא האל-מותיות שלהם? ב"פיפס" למשל הערפדים הם לא מתים, אלא בני אדם שנדבקו בטפיל שחייהם מוארכים בזכותו עם חבילת הכוחות המיוחדים. ב"חלום קדחת" הם סוג של גזע נפרד. כשפתחו את גופו של הערפד היו לו לפחות שלשה איברים שלא היו לבני אדם למרות שמבחוץ הם נראים אותו הדבר. בסרט "משפחת המילטון" בכלל מדובר על אנשים שיכולים לחיות רק באמצעות שתיית דם כתוספת, וצצים להם ניבים ברגע הנכון. וקיימות עוד דוגמאות כאלה...מה אתם חושבים?

 

[Isengard]

לפי דעתי קשה ל"התווכח" על זה..

כמו שאמרתי כבר... ערפדים הם שונים אצל כל סופר או תסריטאי. אבל בסך הכל "מת" בשבילי זה אחד שלא זז, לא מדבר ואין לו פעילות ביולוגית בגוף, ככה שערפדים ממש לא נכנסים לקטגוריה הזאת מבחינתי. ואני גם לא חושב שהם אל-מותיים, כי אחרי הכל כדי לחיות לנצח הם צריכים לשתות דם, וגם יש אמצעים להרוג אותם...

 

[Super Alonit]

../images/Emo45.gif אם עדיין ניתן להרוג אותם,

ולהשמיד אותם סופית, אז הם כנראה לא מתים.

 

[Serpent Axis]

רובוטים ומחשבים הם יצורים "חיים"?

הם זזים ופועלים, ואם אפשר להשוות את מעגלי השמן והחשמל בגוף של 3PO ל"פעילות ביולוגית", אז גם הם חיים - כי הם לא מתים לפי ההגדרה שלך. זה משהו די מעורפל "להתווכח" עליו, כי מדובר במצב שלא קיים במציאות (לפחות עד כמה שאנחנו יודעים - אולי יש איזה ערפד שמסתתר במערה באפגניסטאן), אבל אפשר גם להניח שלא צריך להגיד "זה או X או Y - ואין משהו באמצע". ב"דרקולה", אצל אן רייס ובמשחק Vampire הם אל-מתים שנמצאים באיזשהו מצב סטאטי בין חיים למוות. הם מתים שמסרבים להישאר קבורים אבל הם עדיין לא חיים. בסופו של דבר, זה תלוי למי מתאים יותר שהם יהיו מתים ולמי מתאים יותר שהם יהיו חיים ובתסריט של מי זה נכתב.

 

[E v i e]

לא יודעת,

אני הכי מתחברת לגרסא של אן רייס. ערפד הוא בן אלמוות, אלא אם כן הוא נשרף, או נהרג באמצעים לא טבעיים.

 

[twist THE knife]

../images/Emo45.gif

 

[Serpent Axis]

תלוי איפה

באגדות מרומניה והאזור הם בכלל היו גופות שעולות מהקבר.. לפעמים הם בכלל היו משהו מוזר בין איש זאב לרוח רפאים (והם היו סקסיים בערך כמו החייזר ב"נוסע השמיני"). ב"דרקולה" של בראם סטוקר, דרקולה הוא בהחלט לא יצור חי, אלא אל-מת. במשחק Vampire: The Masquerade ו-Vampire: The Requiem הם גם אל-מתים וזה יותר קללה בראשיתית. במשחק "קריאתו של קת'ולהו" ערפדים הם בעצם סוג של טפיל חייזרי שהשתלט על גופה. ב"Blade" מדובר בסוג של מחלה. בסרט "Near Dark" הם ככל הנראה מתים, אבל אפשר להחזיר אותם לחיים על ידי עירוי דם משונה שמחליף את הדם הערפדי, אז אולי גם שם זו מחלה. אז זה תלוי איפה. ערפד מסרט אחד לפעמים מאוד שונה מערפד מסרט אחר ושניהם בכלל משהו אחר לחלוטין כשמשווים אותם לאיזו אגדה עתיקה.

 

[קרניjack]

חידוד לדיון: מה -אתם- חושבים?

בודאי שיש שוני בין גירסא לגירסא, השאלה היא איך הייתם רוצים לראות את הערפדים- כגזע אחר, כבני אדם שעברו שינוי גנטי או שינוי כלשהוא, כמתים שקמו לתחייה, דבר אחר ? אתם חייבים להסכים איתי שהאל-מוות, או הקימה לתחייה בעצם משחקים אצל דמות הערפד המוכרת תכונה עיקרית...אנשים שלא התעניינו בנושא יגידו ללא ספק שערפד הוא מת שקם לתחיה.

 

[Bullets Of Revenge]

שני דברים שמתחברים אצלי בסופו של דבר-

גם בני אדם שעברו שינוי גנטי וגם כמתים שקמו לתחיה. אני חושבת שעצם זה שהם לא בדיוק מתו, אלא הפכו לערפדים, הופכת אותם להרבה יותר מעניינים מבחינתי. אני אסביר: אדם שננשך מאבד הרבה דם ובעצם... מת. אבל אם מטרת הנשיכה הייתה להפוך את אותו האדם לערפד, הוא קם לתחייה כאדם רגיל שעבר שינוי גנטי, כלומר, ער בלילות, ניזון מדם וכו'. עצם העובדה שהוא "מת-חי" הופכת אותו לבן אלמוות.

 

[Super Alonit]

הממ...

אני רואה את הערפדים כיצורים שנעים בין החיים למוות- הם לא לגמרי חיים אך הם גם לא לגמרי מתים. העניין הוא שהם ניזונים מחיים של אחרים- כמו (למי שראה את הסרט סודות נעולים)

מדובר בשני אנשים שהמציאו כישוף שבו כל פעם שהם רוצחים אדם בטקס מסויים של הקרבתו, הם מקבלים את השנים שנותרו לחייו. ~סוף

~ ככה לדעתי גם אצל ערפדים. הם רוצחים אדם ובזכות דמו ממשיכים לחיות, הם בעצם גוזלים את החיים שלו כדי להמשיך את שלהם. הם לא מתים מפני שניתן להשמידם אבל הם גם לא בני אדם רגילים- הם עברו שינוי כלשהו שעשה אותם מעין זן שונה ואולי עילי. הרי הם הטורפים, ולא בני האדם. כלומר, הם חזקים יותר אבל עדיין, בין החיים, פשוט לא חיים מהסוג שאנחנו מכירים (חלות עליהם מגבלות כמו בתזונה שלהם, חשיפה לאור שמש וכו'). זו רק דעתי.

 

[Serpent Axis]

תלוי

תלוי בסיפור שאני מספר. הערפדים אצלי הם אלמתים מסוג זה או אחר. ככה אני פשוט מדמיין ערפדים - זה פשוט לא מסתדר לי לחשוב על "ערפד חי", זה כמו "רובוט גבינה" או "ריבוע עגול". האמת, שאני חושב שיש הרבה גיוון כבר בהגדרה הזו - ערפדים יכולים להיות מאוד שונים אחד מהשני בתור אלמתים.

 

[NoAmItA ChAn]

ממממ.. אני רואה את הערפדים

כיצורים על-טבעיים שניתנים להריגה באמצעות כסף, שום, מים קדושים, וכמובן שכמובן, אור. המממ.. שונאים דם! סתם XD; חולים על דם, סוגדים לו על ישבנם של בני האדם. המממ.. יש להם ניבים. אולי כשהם בלילה הניבים שלהם גדלים יותר, איי דונואו ><; המממ.. ננשכו על ידי ערפד כמובן, לא קמו לתחייה או משהו כזה. כל מי שהם נושכים הופך לערפד, אלא אם כן הם דיי שותים להם את כל הדם, ואז בן האדם כבר לא נדבק XD; בכל אופן - זו הגירסאה שלי D: אם זאת הייתה השאלה.. ><;

 

[נושיfay]

../images/Emo48.gif../images/Emo210.gif../images/Emo187.gif

אני הרבה יותר מתחברת לגירסת הערפדים של אן רייס, מאשר לגירסה שערפדים הם אנשים שנדבקו בטפיל, משהו שבעיני מאוד מוריד מה"עליונות" שלהם [אם אפשר לקרא לזה ככה] אחרי הכל אם לחשוב שיש להם טפיל זה להגיד שהם חולים..XD והגירסה השנייה- שהם גזע נפרד, מאוד מרחיקה אותם מהאנושיות והאנושות, הרי אם הם לא קשורים לאנשים הם מפלצות פחות או יותר, שיכולות לרטש כל בן אדם לפי ראות עיניהם, וכאן נעלמת הבעייה של ההרג של היצור שאתה בעצמך היית פעם. בקיצור, לדעתי ערפדים הם מת חי- היו אנושיים ננשכו ע"י ערפד אחר ששתה את כל דמם ונתן להם מדמו, הגוף האנושי מת אבל הנשמה ממשיכה לחיות ומקבלת כמה תוספות [כגון חיי נצח שבאים ביחד עם הגוף שלא מתכלה]. הבעייה היחידה שאני רואה בתיאוריית המת חי היא - שהגוף אמור להירקב אם הוא מת~ לא אמורים להתקיים תהליכים ביאולוגייהם שיוכלו לגרום לתזוזה נשימה הליכה וכו' אבל אני משערת שהדם הוא זה שמחזיק את הגוף שלם- כי הקורבנות כן אכלו והדם "מלא בחומרים מזינים" שהגוף האנושי המת שלהם צריך [או לא צריך כי הוא מת] טוב אני יכולה לחפור על זה שעות..

 

[Up To No Good]

...

אני לא חושבת שערפדים הם בדיוק חיים, כי הם לא נפגעים מרוב הדברים שבני אדם יכולים להיפגע מהם, אבל הם גם לא מתים כי עדיין אפשר להרוג אותם בכל מיני דרכים, כמו אש, למשל. אני רואה אותם בתור חיים-מתים. אלה לא בדיוק חיים וגם לא בדיוק מוות, זה משהו באמצע.