הכללל והיוצא מין הכלל

  • פותח הנושא p019
  • פורסם בתאריך

p019

New member
הכללל והיוצא מין הכלל

קראתי היום משהו מזעזע בעיתון - נשיא ארה"ב בוש רוצה שהקונגרס יעביר חוק נגד נישואים חד מיניים. אני משארת שהכוונה למנוע ממדינות בארה"ב את האופציה לחוקק חוק שיעפשר זאת (כיוון שלא ידוע לי שהיום מקירים בנישואים חד מיניים בארה"). כאדם א-מיני כל נושא המין ממש לא מעניין אותי. לא ברור לי למה שמישהו ירצה בזה או ישקיע בזה זמן ואנרגיה (אני מקבלת אבל לא מבינה). אבל מוסד הנישואים אינו בעיקרו סביב מין. זהו עיניין משפטי בעיקר שמגדיר את היחסים בין בני הזוג ובינם לסביבה. כגון, מי לוקח החלטה רפואית במקרה (שחס וחלילה) אדם לא מסוגל לקחת אותה בעצמו ועוד. אם שני אנשים מחליטים שהאדם השני הינו האדם החשוב ביותר בחייהם מה זה משנה מה מינו של כל אחד מהם? ברור כי הרטיעה של בוש (שכנראה מיצג פלח באוכלוסיה) אינה קשורה להיבט המשפטי של העיניין. זה קשור למין. אני לא מבינה בכלל מין וכל הקשור בו - אבל אני מסוגלת להבין את מושג הנישואים (זה לקח זמן להבין ושנים חשבתי שזה מושג מיותר עד שאחי התחתן והבנתי עד כמה החלק המשפטי כאן אינו בטל בשישים). אנשים יכולים להתחתן מסיבות שונות. אבל קשה לי להעמין שהדבר קשור למין. אולי רק בכיוון אחד - אנשים לא מתעימים במשיכות המיניות שלהם כנראה לא התחתנו - אבל זה רחוק מלהיות סוף פסוק. האמת שלהיות א-מיני מהבחינה הזו זה יותר קל מהיות הומוסקסואל. כניראה שהסיבה שאולי לא יקבלו אותנו לחברה אינה אותה סיבה שלא יקבלו הומוסקסואלים לחברה (קשה לי להעמין שתתפתח א-פוביה). אבל המקור הוא אותו מקור. חוסר רצון לקבל כל מי שלא הולך בדרך שלך. לא הגיע הזמן שהאנושות תתפתח?
 
גם דתות בעייתיות במובן הזה

לפחות הנצרות. קראתי בפורום בארה"ב הודעה של מישהי שסיפרה שבעלה א-מיני, ושזה קצת קשה לה, אבל היא מאוד אוהבת אותו אז היא מסתדרת, ומגיבים אחרים פשוט דחפו אותה להתגרש ממנו, והדגישו שאם הוא לא שוכב איתה, מותר לה על פי הנצרות. הוא לא ממלא את חובותיו כבעל, למרות שהוא בעצם כן. יש א-פוביה, כל אדם שאומר לך להפסיק להיות כזאת הוא בעצם א-פוב בצורה מסויימת. ההודעות התוקפניות, שאני נאלצת למחוק מהפורום כשאנחנו מתפרסמים בדפים הראשיים של תפוז, הן א-פוביות במידה מסויימת. מפחדות לקבל אותנו, אז הן תוקפות. באמת הגיע הזמן לצאת מהשמרנות המגוחכת הזאת. בקשר למוסד הנישואין, זה לא בסדר שאנשים צריכים להיות נשואים כדי לקבל הטבות, או כדי שיהיה מישהו שמוגדר כזה שדואג לך. זה צריך לפעול גם לגבי ידועים בציבור, ולגבי כל הסדר דומה.
 

p019

New member
לגבי מוסד הנישואים

אני לא ממש מסכימה איתך, אם כי יש פה גם חלק פילוסופי. באופן כללי, אם רוצים לפנות למקורב של מישהו (בסיבות כאלו ואחרות - כדוגמה שנתתי, מחלה) הדבר ראשון והברור זה לפנות להורים. אם זוג לא נשוי נשעלת השאלה בדיוק עד כמה הם זוג בשביל להחליט. אני בהחלט חושבת שיש דברים שצריך להצהיר עליהם בצורה ברורה. כמו נישואים לצרכים כהלה ואחרים ואני משארת שאם אני יחשוב אני ימצא דוגמאות נוספות. במיוחד כשזה מגיע לחוק ומשפט. הדרך היחיד שהדברים יחולים לעבוד אם הם יהיו ברורים - כמה שפחות אפור יקל יותר על החיים. הבעיה היא עם "ידועים בציבור" היא בדיוק זו. עצם העובדה שהדבר קיים ביהדות ובמדינה זה בהחלט יפה. אבל זה לא מחליף את הניסואים -איך מחליטים מי ידוע בציבור? כמובן שמסמך משפטי אצל אורך דין בהחלט יכול לפתור את הבעיה. (לא רואה הבדל גדול בינו לבין נישואים).
 
ידועים בציבור

למה שלא כל אדם יגדיר אחד או שניים נוספים, שהם האנשים הכי קרובים אליו, ואליהם פונים במקרה של בעיה? אם הם לא בני זוג, אלא חברים טובים, אני לא רואה סיבה שאותו אדם לא יקבל את ההטבות שהיה מקבל לו היה נשוי. המדינה לא צריכה להפעיל עלינו לחץ כלכלי להתחתן עם סתם מישהו. הדבר היחיד שצריך בשבילו הגדרה של "ידועים בציבור" זה למקרי חירום, לבעיות למיניהן, למקרים בהם אין הבדל בין בן זוג לחבר טוב.
 

p019

New member
ניסיתי להימנע בכוונה מהשאלה הכללית

לא דיברתי בכלל על הצד הכלכלי. במקרה של חרום - בתח שיש הבדל בין חבר טוב להורים. ויש גם הבדל בין הורים לבן-זוג ברמה של נישואים. בקשר לאחד הוא יותר, ניסיתי להרחיק את הדיון מהשאלה של - כן/לא בן זוג יחיד לחיים. אם שני אנשים החליטו שזה מה שהם רוצים - לא מוצאת סיבה הגיונית למנוע זאת מהם.
 

טינגומי

New member
גם ביהדות

גבר חייב לאישתו כסותה מזונה ועונתה וגם ביהדות זאת עילה לגירושין
 

טינגומי

New member
מקרים...

לא יודעת אני חושבת שלא הרבה חילונים מודעים לאופציה הזאת. יחד עם זאת על אנשים דתיים יש המון לחץ להביא ילדים ומעט מאוד תירוצים קבילים להתגרש שלא יהרסו להם את החיים, בנוסף זאת אחת העילות המעטות שיש לנשים על מנת לדרוש גט אז אני מניחה שיש אנשים שמשתשים בה.
 

p019

New member
תרוץ גדול לא-מיניים

בגלל העיניין אם הרבנות אני משארת שאנשים לפעמים משקרים כדי לקבל גט. זוג א-מיני שירוצה להתגרש לא צריך לשקר
 

טינגומי

New member
בכיוון ההפוך אין דבר כזה

אני יודעת שאפשר לדרוש גט אם אישתך לא יכלה ללדת (פעם יכולת פשוט להינשא שוב) וחוץ מזה בעלים יכולים להתגרש מהרבה סיבות אחרות ביחד עם העובדה שיחסי מין קל יותר לכפות על נשים מה גם שהלחץ בחברה דתית מחייב אישה לשכב עם בעלה לטובת דור העתיד אני לא בטוחה במאה אחוז אבל אני חושבת שאין טיעון כזה לגברים.
 

טינגומי

New member
ניסיתי לחפש מקבילה באיסלאם

אבל באינטרנט אף אחד לא נכנס לפרטים בנושא ויכול להיות שהקוראן פשוט לא לוקח רעיון כזה בחשבון
 

eliUSA

New member
זה לא ממש מה שהוא רוצה לעשות...

מה שבוש אומר שהנישואים (שיש בזה מימד דתי) יוגדרו רק בין איש לאישה. כל מצב אחר זה יכול להקרא ברית שותפות או בכל שם אחר ואין לו התנגדות לכך ולמעשה אין לו גם סמכויות בנושא הזה כי כל מדינה בארה"ב מחוקקת את חוקיה. לא שאני מסכים איתו... פשוט רציתי להבהיר את הנקודה
 

eliUSA

New member
סליחה על האיחור בתשובה אז...

כפי הידוע לי רק ורמונט אימצה חוק שמשווה את ברית השותפות לנשואין בכל התחומים אבל במדינות אחרות החוקים הם די קרובים. מצרף מאמר שמסביר את זה
 

p019

New member
לא רואה את ההבדל

להגדיר נישואים כדבר שקיים רק בין גבר לאישה - הוא בצורה אפילו יותר חזקה להגיד לזוגיות בין אותו מין היא דבר נחות. שזה ארבה יותר נורא מלהגיד שהוא שגוי. כיוון שכשאתה אומר שמשהו שגוי - זו אמרה חזקה. אני חושבת (או מקווה) שכבר הרוב בעולם לא רואה את זה כך, לכן הוא לא יתייחס לאימרה כזו ברצינות. להגיד שזה נחות. טוב, גם לצערי, כנראה שלרוב האנשים בעולם יהיה יותר קל להעמין בזה. מה שעלול להשתרש. אני יקצין את המצב כדי להסביר: נניח הצעת החוק היתה אולכת צעד אחד יותר, לא רק מגדירה נישיאים כדבר בין גבר לאישה, אלה גם מגדירה הגדרה נוספת של "ברית שותפות", או איך שלא תקרא לזה, שתמסד את הקשר החד זוגי בין בני זוג מאותו המין. (אני לא רוצה להיכנס כאן לשאלה אם אפשר לחוקק חוק פדרלי כזה או לא, לא מבינה מספיק את מערכת החוקים בארהב וזו לא הנקודה). באופן כללי ומידי הדבר יתיב אם זוגות חד מניים ברמת החוקים ברוב המדינות בארהב. ויכול להיות שרוב ההומואים יראו זאת כיום חג. אני (כאדם שגם אם הייתי חיה בארהב, הדבר לא היה משפיע עלי כהוא זה) חושבת שלקבל חוק כזה הוא שגיעה חמורה. הוא לקבל את העובדה שמערכת היחסים החד מינית נחותה או שונה ממערכת היחיסים הדו מינית. מה שאני חושבת, ישריש את תפיסת העולם השגויה (לדעתי) הזו ויפגע בתווח הרחוק מאשר יעזור. אם כי אני יכולה לראות איך זוג חד מיני יעדיף את ההקלה המיידית של החוק היום ולא ירצה להמשיך להילחם על זכויות בסיסיות לעתיד הרחוק (כמו אימוץ ילדים ע"י 2 בני הזוג).
 
למעלה