אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם
- פותח הנושא דוד1000
- פורסם בתאריך
הצלופחים, שנראים לפעמים כמו נחש במי
שלום דוד, הצלופחים, שנראים לפעמים כמו נחש במים ושעליהם שאלת בפעם שעברה, אינם בעלי קשקשים (כי גם אם יש שרידים הם חבויים בתוך הגוף). כלומר אי-אפשר לקלף מהם קשקשים, העור שלהם חלק לגמרי. הצלופחים שייכים למחלקת הדגים. אני חושבת שלהם התכוונת בשאלתך הנוכחית. אבל, כדאי לדעת שבים יש גם נחשים, המשתייכים למחלקת הזוחלים והם קרובים של נחשי היבשה. אם אתה מתכוון אליהם - להם יש קשקשים, כמו לשאר הזוחלים. אלה לא קשקשים שניתן לקלף אותם, כי הם חלק מהעור, אבל צורתם ברורה. נחשי הים משילים את עורם, כמו נחשי היבשה, ואז אפשר למצוא את הנשל - העור שהתקלף כמו כפפה מעל יד, ולהבחין במבנה הקשקשי שלו. נורית ד"ר נורית קינן המחלקה למדע וטכנולוגיה המרכז לטכנולוגיה חינוכית Dr. Nurit Keynan Science & Thechnology Dept. Center for Educational Technology Tel. 03-6460807 ~ 052-300870
שלום דוד, הצלופחים, שנראים לפעמים כמו נחש במים ושעליהם שאלת בפעם שעברה, אינם בעלי קשקשים (כי גם אם יש שרידים הם חבויים בתוך הגוף). כלומר אי-אפשר לקלף מהם קשקשים, העור שלהם חלק לגמרי. הצלופחים שייכים למחלקת הדגים. אני חושבת שלהם התכוונת בשאלתך הנוכחית. אבל, כדאי לדעת שבים יש גם נחשים, המשתייכים למחלקת הזוחלים והם קרובים של נחשי היבשה. אם אתה מתכוון אליהם - להם יש קשקשים, כמו לשאר הזוחלים. אלה לא קשקשים שניתן לקלף אותם, כי הם חלק מהעור, אבל צורתם ברורה. נחשי הים משילים את עורם, כמו נחשי היבשה, ואז אפשר למצוא את הנשל - העור שהתקלף כמו כפפה מעל יד, ולהבחין במבנה הקשקשי שלו. נורית ד"ר נורית קינן המחלקה למדע וטכנולוגיה המרכז לטכנולוגיה חינוכית Dr. Nurit Keynan Science & Thechnology Dept. Center for Educational Technology Tel. 03-6460807 ~ 052-300870
00000000000
New member
במקרה שלנו רואים שאין שום דג שסותר
"שנינו מסכימים ששתי הפרשנויות (1. "כל" ו"ידיעה ניסית" 2. "רוב" או "ניחוש") עשויות להיות נכונות, " ת. לעיתים חז"ל אומרים כל ומתכוונים לרוב (לא תמיד). במקרה שלנו רואים שאין שום דג שסותר את דברי חז"ל לכן ברור שהם התכוונו לכל ולא לרוב. "אבל להלכה נפסק ש"כל" (למרות שיתכן והמפרשים טעו, כפי שהסברת שהם רק אנשים" ת. המשפט לא ברור. "מאחר שהפרשנות "כל" מכריחה ידיעה על טבעית," ת. היא הוכחה ידיעה על טיבעית. "ולא הוכחת שדבר כזה אכן קיים - אין אפשרות לקבל את הפרשנות הזאת כנכונה מציאותית על ידי המדע (הלכתית זה עניין אחר" ת. כל עוד לא נמצא דג שסותר את דברי חז"ל לא סתרת את הראיה שחז"ל ידעו שאין דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. "לסיכום: הפרשנות ה"ניסית" תתקבל רק אצל מי שמאמין בניסים, ואותם ממילא לא צריך לשכנע. לכן אין כאן שום הוכחה". ת. היא תתקבל גם אצל מי שמחפש את האמת ולא מי שמחפש תאוות.
"שנינו מסכימים ששתי הפרשנויות (1. "כל" ו"ידיעה ניסית" 2. "רוב" או "ניחוש") עשויות להיות נכונות, " ת. לעיתים חז"ל אומרים כל ומתכוונים לרוב (לא תמיד). במקרה שלנו רואים שאין שום דג שסותר את דברי חז"ל לכן ברור שהם התכוונו לכל ולא לרוב. "אבל להלכה נפסק ש"כל" (למרות שיתכן והמפרשים טעו, כפי שהסברת שהם רק אנשים" ת. המשפט לא ברור. "מאחר שהפרשנות "כל" מכריחה ידיעה על טבעית," ת. היא הוכחה ידיעה על טיבעית. "ולא הוכחת שדבר כזה אכן קיים - אין אפשרות לקבל את הפרשנות הזאת כנכונה מציאותית על ידי המדע (הלכתית זה עניין אחר" ת. כל עוד לא נמצא דג שסותר את דברי חז"ל לא סתרת את הראיה שחז"ל ידעו שאין דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. "לסיכום: הפרשנות ה"ניסית" תתקבל רק אצל מי שמאמין בניסים, ואותם ממילא לא צריך לשכנע. לכן אין כאן שום הוכחה". ת. היא תתקבל גם אצל מי שמחפש את האמת ולא מי שמחפש תאוות.
00000000000
New member
...
"פרשנות הניסית תתקבל גם אצל מי שמחפש את האמת ולא מי שמחפש תאוות" משפט זה מוכיח שקבלת את העובדה כי אין דרך להוכיח חד משמעית שמסוגיית הדג ניתן להוכיח שלחז"ל היה ידע ממקור על טבעי.
"פרשנות הניסית תתקבל גם אצל מי שמחפש את האמת ולא מי שמחפש תאוות" משפט זה מוכיח שקבלת את העובדה כי אין דרך להוכיח חד משמעית שמסוגיית הדג ניתן להוכיח שלחז"ל היה ידע ממקור על טבעי.
זה לא הגיוני לפרש שחז"ל התכוונו
לרוב הדגים ולא לכל. כי כל ילד גם בתקופה ההיא ידע שלרוב הדגים יש סנפירים. ולכן הם לא יאמרו דבר שאין בו שום חידוש. הם אמרו כל והתכוונו לכל. ומסתבר שאין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. לא יתכן שהם ניחשו כי לא ניתן לנחש ולדעת מה נעשה בכל העולם.
לרוב הדגים ולא לכל. כי כל ילד גם בתקופה ההיא ידע שלרוב הדגים יש סנפירים. ולכן הם לא יאמרו דבר שאין בו שום חידוש. הם אמרו כל והתכוונו לכל. ומסתבר שאין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים. לא יתכן שהם ניחשו כי לא ניתן לנחש ולדעת מה נעשה בכל העולם.
00000000000
New member
אהא. אבל אם צריך לשפוט מה הגיוני,
אז "זה לא הגיוני שלחזל היה ידע ממקור על טבעי" היא טענה שקולה לפחות. ברור שחזל אומרים דברים שאין בהם חידוש, כשמדובר על כללים למטרות הלכתיות. הכלל הוא שרוב הדגים הם כאלו, ולכן ניתן להתייחס לכולם כך.
אז "זה לא הגיוני שלחזל היה ידע ממקור על טבעי" היא טענה שקולה לפחות. ברור שחזל אומרים דברים שאין בהם חידוש, כשמדובר על כללים למטרות הלכתיות. הכלל הוא שרוב הדגים הם כאלו, ולכן ניתן להתייחס לכולם כך.
תשובה
בס"ד לדוד שלום, מה שכתב המשיג שחז"ל בדקו דגים ומצאו והסיקו באינדוקציה, זו שטות גדולה, כי יש 30,000 דגים המפוזרים ברחבי העולם, וודאי חז"ל לא בדקו אפילו חלק קטן מהם. ובתחילה טענו הפוקרים שיש דג עם קשקשת בלי סנפיר, ואחרי שהתברר שפשוט שיקרו המציאו הפוך: אין שום דג בלי סנפיר, כך שאין בדברי חז"ל שום חידוש, וכשהוכחשו גם בזה [אתה עצמך הבאת מד"ר נורית ופרופ' פישלזון שיש דגים בלי סנפירים] עתה טוענים שחז"ל סתם בדקו... היאך ידעו שאין קשקשת בלי סנפיר אך יש סנפיר בלי קשקשת לולא הכירו כל הדגים? הרי צריך בדורנו לפנות למומחי הדגים הכי גדולים לדעת זאת, אחר שחקרו כל הדגים בעולם, אך מה ידעו חכמי העולם בזמן חז"ל? ואתה שלום וביתך שלום, והמשך בקידוש שם שמים ברבים. אני מצרף את המענה העדכני לרפשי "דעת אמת" שהוצאתי לאחרונה, ושם יש גם מענה על הדגים. ביקרא דאורייתא, יעקב סגל
בס"ד לדוד שלום, מה שכתב המשיג שחז"ל בדקו דגים ומצאו והסיקו באינדוקציה, זו שטות גדולה, כי יש 30,000 דגים המפוזרים ברחבי העולם, וודאי חז"ל לא בדקו אפילו חלק קטן מהם. ובתחילה טענו הפוקרים שיש דג עם קשקשת בלי סנפיר, ואחרי שהתברר שפשוט שיקרו המציאו הפוך: אין שום דג בלי סנפיר, כך שאין בדברי חז"ל שום חידוש, וכשהוכחשו גם בזה [אתה עצמך הבאת מד"ר נורית ופרופ' פישלזון שיש דגים בלי סנפירים] עתה טוענים שחז"ל סתם בדקו... היאך ידעו שאין קשקשת בלי סנפיר אך יש סנפיר בלי קשקשת לולא הכירו כל הדגים? הרי צריך בדורנו לפנות למומחי הדגים הכי גדולים לדעת זאת, אחר שחקרו כל הדגים בעולם, אך מה ידעו חכמי העולם בזמן חז"ל? ואתה שלום וביתך שלום, והמשך בקידוש שם שמים ברבים. אני מצרף את המענה העדכני לרפשי "דעת אמת" שהוצאתי לאחרונה, ושם יש גם מענה על הדגים. ביקרא דאורייתא, יעקב סגל
זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין
" המציאות אולי הוא לא אמור להיות כשר (וגם בדתות אחרות קבעו הלכתית על דברים דומים" ת. הם קבעו שהדבש כשר כי הצוף לא ניטמא בגוף הדבורה. ", אבל לא ניתן כעת להוכיח אם הם צדקו או לא (גם דתות אחרות קבעו שיש גן עדן וגיהנום)." ת. הוכח שהם צדקו הם קבעו שאין דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים ואין דג כזה. והם קבעו שהצוף לא ניטמא בגוף הדבורה ואכן הוא לא ניטמא. בתקופה ההיא לא היו יכולים לדעת פרטים אלה ללא ידע על אנושי. הצג בבקשה את כל הניחושים המוצלחים שלהם. אנו נבדוק אם הם אכן מוצלחים, ואת הכמות המספרית של הניחושים ביחס לניחושים הלא מוצלחים ---- ת. טעות.!!! מספיק שרואים שלחז"ל היה אפילו מקרה אחד של מידע שלא היה ניתן לדעת בזמנם, זה מראה שיש בורא לעולם. ואם תמצא שיש לחז"ל טעויות זה לא סותר את המסקנה שיש בורא. כי לא כתוב באף מקום שהוא מסר לחז"ל את כל הידע שיש לו וכן לא כתוב ואף אחד גם לא טוען שלחז"ל יש את היכולת של בורא העולם (כל יכול, יודע הכל וכו') דוד: הם כתבו בפרוש כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. ---- " כמובן, שהניחוש נשאר ניחוש, והם ישנו את הפסק שלהם אם יתגלה דג כזה או אם ייצרו אחד כזה גנטית." ת. זה לא ניחוש זה ידע על אנושי. אם יתגלה דג כזה יהיה לך הפרכה לראיה. כל עוד לא יתגלה לא הפרכת את הראיה. "ההלכה נפסקה שינהגו כאילו נאמר "כל". זה לא ישנה את העובדה שיתכן שמדובר בניחוש. המציאות היא שלחלק מהמפרשים לא היה אכפת לפרש "רוב" וכדומה, ומכאן אתה למד שהמציאות עשויה להיות שהם ניחשו ותו לא." ת. לפעמים חז"ל באומרם כל כוונתם לרוב (לא תמיד) . אם ימצא דג שיסתור את דברי חז"ל נוכל לומר שהם יתכוונו לרוב למרות שאמרו כל. מסתבר שבורא העולם מקיים את דברי הצדיקים וגורם שלא ימצא דג כזה. "עובדה שחלק מהמפרשים הסכימו שיש גם אפשרויות אחרות." ת. קבל תשובה מהרב יעקב סגל. ...ומביא מהמעדני יו"ט חולין פ"ג ברא"ש סז אות ה שכשהיה אב"ד בוינא הביא לו החכם אהרון רופא דג הנקרא בלשונם שטינק"ס מרינו"ס מהים הספרדי ויש לו קשקשת על כל גופו ללא שום סנפיר, ויש לו 4 רגלים כרגלי בהמה וחיה, ובתחילה חשב אולי הורכב אחרי מתן תורה ואחרי קבלת חז"ל כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. אח"כ אמר שכלל חז"ל הוא על הדגים ולא על החיות שבים. ובתירוצו זה הוא "סותר" את הרמב"ן והמדרש. ובתירוצו הראשון נפל כל כלל חז"ל. ואילו הפר"ח יו"ד הלכות סימני דגים פ"ג ה"ג התיר את המרינו"ס וחלק על המעדני יו"ט שאין לפקפק בדברי חז"ל אלא יש לחפש טענות לקיימם כגון אולי נשר הסנפיר לפני עלותו מהים, או אולי עוד יצמח, וזה לא כמציאות שרואה העין. והכרתי ופלתי יו"ד פ"ג ג': כלל חז"ל הוא על דרך כלל, כי כך הם רוב הדגים, ואזלינן בתר רובא. ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. קרא שוב: ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. קרא שוב: ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. עד כאן כך שלא יתכן שחז"ל יתכוונו לרוב. כל ילד יודע שלרוב הדגים יש סנפירים. חז"ל לא יאמרו דבר שכל ילד יודע אותו. הם אמרו "כל" בגלל שהיה להם ידע על טיבעי.
" המציאות אולי הוא לא אמור להיות כשר (וגם בדתות אחרות קבעו הלכתית על דברים דומים" ת. הם קבעו שהדבש כשר כי הצוף לא ניטמא בגוף הדבורה. ", אבל לא ניתן כעת להוכיח אם הם צדקו או לא (גם דתות אחרות קבעו שיש גן עדן וגיהנום)." ת. הוכח שהם צדקו הם קבעו שאין דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים ואין דג כזה. והם קבעו שהצוף לא ניטמא בגוף הדבורה ואכן הוא לא ניטמא. בתקופה ההיא לא היו יכולים לדעת פרטים אלה ללא ידע על אנושי. הצג בבקשה את כל הניחושים המוצלחים שלהם. אנו נבדוק אם הם אכן מוצלחים, ואת הכמות המספרית של הניחושים ביחס לניחושים הלא מוצלחים ---- ת. טעות.!!! מספיק שרואים שלחז"ל היה אפילו מקרה אחד של מידע שלא היה ניתן לדעת בזמנם, זה מראה שיש בורא לעולם. ואם תמצא שיש לחז"ל טעויות זה לא סותר את המסקנה שיש בורא. כי לא כתוב באף מקום שהוא מסר לחז"ל את כל הידע שיש לו וכן לא כתוב ואף אחד גם לא טוען שלחז"ל יש את היכולת של בורא העולם (כל יכול, יודע הכל וכו') דוד: הם כתבו בפרוש כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. ---- " כמובן, שהניחוש נשאר ניחוש, והם ישנו את הפסק שלהם אם יתגלה דג כזה או אם ייצרו אחד כזה גנטית." ת. זה לא ניחוש זה ידע על אנושי. אם יתגלה דג כזה יהיה לך הפרכה לראיה. כל עוד לא יתגלה לא הפרכת את הראיה. "ההלכה נפסקה שינהגו כאילו נאמר "כל". זה לא ישנה את העובדה שיתכן שמדובר בניחוש. המציאות היא שלחלק מהמפרשים לא היה אכפת לפרש "רוב" וכדומה, ומכאן אתה למד שהמציאות עשויה להיות שהם ניחשו ותו לא." ת. לפעמים חז"ל באומרם כל כוונתם לרוב (לא תמיד) . אם ימצא דג שיסתור את דברי חז"ל נוכל לומר שהם יתכוונו לרוב למרות שאמרו כל. מסתבר שבורא העולם מקיים את דברי הצדיקים וגורם שלא ימצא דג כזה. "עובדה שחלק מהמפרשים הסכימו שיש גם אפשרויות אחרות." ת. קבל תשובה מהרב יעקב סגל. ...ומביא מהמעדני יו"ט חולין פ"ג ברא"ש סז אות ה שכשהיה אב"ד בוינא הביא לו החכם אהרון רופא דג הנקרא בלשונם שטינק"ס מרינו"ס מהים הספרדי ויש לו קשקשת על כל גופו ללא שום סנפיר, ויש לו 4 רגלים כרגלי בהמה וחיה, ובתחילה חשב אולי הורכב אחרי מתן תורה ואחרי קבלת חז"ל כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. אח"כ אמר שכלל חז"ל הוא על הדגים ולא על החיות שבים. ובתירוצו זה הוא "סותר" את הרמב"ן והמדרש. ובתירוצו הראשון נפל כל כלל חז"ל. ואילו הפר"ח יו"ד הלכות סימני דגים פ"ג ה"ג התיר את המרינו"ס וחלק על המעדני יו"ט שאין לפקפק בדברי חז"ל אלא יש לחפש טענות לקיימם כגון אולי נשר הסנפיר לפני עלותו מהים, או אולי עוד יצמח, וזה לא כמציאות שרואה העין. והכרתי ופלתי יו"ד פ"ג ג': כלל חז"ל הוא על דרך כלל, כי כך הם רוב הדגים, ואזלינן בתר רובא. ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. קרא שוב: ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. קרא שוב: ודעת-אמת "מסכימה" עמו. אך כך "נופל לבור" ראיית המחזירים בתשובה, כי זה שלרוב בעלי הקשקשת יש סנפירים אין זו ידיעה מיוחדת, כי לרוב הדגים סנפירים כמו שלרוב היונקים גפים. עד כאן כך שלא יתכן שחז"ל יתכוונו לרוב. כל ילד יודע שלרוב הדגים יש סנפירים. חז"ל לא יאמרו דבר שכל ילד יודע אותו. הם אמרו "כל" בגלל שהיה להם ידע על טיבעי.
00000000000
New member
חזרה לולאתית לא משרתת את מטרתך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.